|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D533
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 125/2019)
20 Δεκεμβρίου, 2019
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΚΑΣΙΟΥΡΗ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 23.4.2019 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 29(3) ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 29/1977 ΚΑΙ 27 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155.
_ _ _ _ _ _
Ε. Πουργουρίδης, για τον Αιτητή.
Ο. Σοφοκλέους (κα), για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Στις 16 Ιουλίου 2019, το Δικαστήριο προχώρησε στην παροχή άδειας προς καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης, με σκοπό την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari προς ακύρωση του εντάλματος έρευνας ημερ. 23 Απριλίου 2019, το οποίο εκδόθηκε μονομερώς από Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στη βάση ένορκης δήλωσης Αστυφύλακα της Υπηρεσίας Καταπολέμησης Ναρκωτικών (ΥΚΑΝ) Λεμεσού.
Το ένταλμα έρευνας εξουσιοδοτούσε την αστυνομική έρευνα σε υποστατικά, στα οποία το Δικαστήριο θα αναφερθεί σε κατοπινό στάδιο, προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσο παράνομα φυλάσσονταν ναρκωτικές ουσίες.
Όπως διαπιστώνεται από την ένορκη δήλωση, η οποία αποτέλεσε και το βάθρο στήριξης προς έκδοση του επίδικου εντάλματος έρευνας, ο ενόρκως δηλών Αστυφύλακας βεβαίωσε τα ακόλουθα:
«υπάρχει εύλογη υποψία βασισμένη σε μαρτυρία ότι στο Κλειστό Γήπεδο Καλαθόσφαιρας της ΑΕΛ στην Λεμεσό, που βρίσκεται στην οδό Γιώργου Θυρώτου, αρ.1, παράνομα φυλάσσσεται ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄.
Σύμφωνα με γραπτή κατάθεση που δόθηκε στην Αστυνομία, στο πιο πάνω Κλειστό Γήπεδο Καλαθόσφαιρας της ΑΕΛ στην Λεμεσό, συγκεκριμένο πρόσωπο αποκρύβει ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄ και συγκεκριμένα ποσότητα μισού περίπου κιλού συνθετικού ναρκωτικού MDMA (Ecstasy).
Ενόψει των πιο πάνω και σύμφωνα με το ΄Αρθρο 29(3) των Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/77, αιτούμαι από το Σεβαστό Δικαστήριο την έκδοση εντάλματος έρευνας της πιο πάνω σχολής χορού και υποστατικών για την ανεύρεση, περισυλλογή και φύλαξη ναρκωτικών, και άλλων τεκμηρίων για διερεύνηση και εξιχνίαση της πιο πάνω υπόθεσης.»
Διαπιστώνεται επίσης από την ένορκο δήλωση, ότι λήφθηκε από τον Δικαστή η ώρα 1.42 μ.μ. της 23.4.2019. Την ίδια μέρα και ώρα, εκδόθηκε και το επίδικο ένταλμα έρευνας. Κρίνεται σκόπιμη η παράθεσή του αυτολεξεί:
«Επειδή φαίνεται από την ένορκο καταγγελία του Αστ. 2xx4 xxx Καρακώστα από την ΥΚΑΝ Λεμεσού, ότι υπάρχει μαρτυρία που μου δημιουργεί εύλογη υποψία, ότι στο Κλειστό Γήπεδο Καλαθόσφαιρας της ΑΕΛ στην Λεμεσό, που βρίσκεται στην οδό Γιώργου Θυρώτου, αρ.1, παράνομα φυλάσσεται ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α΄.
Αυτό το ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί αμέσως με κατάλληλη βοήθεια, να μπείτε στην πιο πάνω σχολή και υποστατικά του πιο πάνω προσώπου, οποιαδήποτε μέρα και ώρα και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και αν αυτά ή μέρος αυτών ευρεθούν κατά την έρευνα, να φέρετε τα πράγματα που θα βρεθούν έτσι, ενώπιον μου ή ενώπιον άλλου Δικαστή του Επαρχ. Δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με το Νόμο.
Δικ.:- Κρίνω ότι υπάρχουν εύλογες υποψίες που συνδέουν τα αναζητούμενα τεκμήρια με την πιο πάνω σχολή χορού, υποστατικά και πρόσωπο και συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του εντάλματος με βάση το Σύνταγμα, τον Νόμο και την Νομολογία.
Εχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του εντάλματος.»
Η επιχειρηματολογία του ευπαίδευτου συνήγορου του Αιτητή εστιάζεται στις θέσεις ότι η έκδοση του επίδικου εντάλματος βασίστηκε σε ψευδορκία, ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ενήργησε καθ΄ υπέρβαση και/ή χωρίς δικαιοδοσία και ότι υπάρχει σφάλμα καταφανές στην όψη του πρακτικού. Η αντίδικη πλευρά εισηγείται ότι το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε νομότυπα, στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και ότι δεν υπήρξε καμία ψευδορκία, αλλά ούτε και οποιοδήποτε καταφανές σφάλμα στην όψη του πρακτικού, ούτως ώστε να πλήττεται η νομιμότητά του.
Τα κρίσιμα για την υπόθεση γεγονότα επιμαρτυρούν ότι κατά τον χρόνο έκδοσης του υπό κρίση εντάλματος έρευνας, ήτοι η ώρα 1.42 μ.μ., δεν υπήρχε ενώπιον της Αστυνομίας γραπτή κατάθεση προς θεμελίωση εύλογων υποψιών. Όπως παραμένει ως παραδεκτό γεγονός, ύποπτο πρόσωπο είχε μεταφερθεί στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού και στις 23.4.2019 και ώρα 13.25 άρχισε η λήψη κατάθεσης από αυτό, η οποία και ολοκληρώθηκε στις 19.15 της ίδιας μέρας. Εκ μέρους της πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα είναι αποδεκτό ότι, όντως, κατά τον χρόνο έκδοσης του εντάλματος έρευνας, δεν υπήρχε γραπτή κατάθεση, ως αναφέρεται στο σχετικό όρκο, με βάση την οποία να στοιχειοθετείτο εύλογη υποψία διάπραξης αδικημάτων. Είναι επίσης παραδεκτό ότι τα υποστατικά δεν αφορούσαν σε «Σχολή Χορού», όπως τόσο στον όρκο όσο και στο ένταλμα έρευνας αναφέρεται. Η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα απέδωσε τη σχετική αναφορά σε «τυπογραφικό λάθος».
Με δεδομένες τις πιο πάνω παραδοχές, η ευπαίδευτη συνήγορος της πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα, προέβαλε ότι, όπως φαίνεται και στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, είχε δοθεί από προηγουμένως, στα πλαίσια προφορικής ανάκρισης του προσώπου το οποίο τελικά έδωσε γραπτή κατάθεση, μαρτυρία η οποία συνέδεε τα υποστατικά και τον Αιτητή με τα υπό εξέταση αδικήματα. Είναι στη βάση αυτής της προφορικής πληροφορίας που ο ενόρκως δηλών Αστυφύλακας έλαβε οδηγίες να προετοιμαστεί για την έκδοση εντάλματος έρευνας. Υπό τις συνθήκες αυτές, εισηγήθηκε, η προεργασία που είχε γίνει στα πλαίσια της προφορικής ανάκρισης, κατέστησε τα γεγονότα και μαρτυρία που αφορούσαν το επίδικο ένταλμα και υποστήριζαν το αίτημα, σαφή και ολοκληρωμένα. Ξεκαθάρισε επίσης η ευπαίδευτη συνήγορος ότι δεν υπήρξε καμία πρόθεση εκ μέρους της Αστυνομίας για παραπλάνηση του Δικαστηρίου, απλώς η Αστυνομία ενήργησε, ως όφειλε, αμέσως, για να προλάβει την απόκρυψη ή καταστροφή τεκμηρίων.
Είναι αχρείαστη η παράθεση των νομικών αρχών που καλύπτουν το ζήτημα έκδοσης διαταγμάτων προνομιακής φύσης. Εν προκειμένω, το Ανώτατο Δικαστήριο, ελέγχοντας τη νομιμότητα της έκδοσης του επίδικου εντάλματος έρευνας, οφείλει να εξετάσει το βάσιμο της εύλογης υπόνοιας, στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το περιεχόμενο του όρκου και το σύνολο των γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση.
Βεβαίως, τα γεγονότα που αφορούν είναι αυτά που είχε ενώπιόν του το πρωτόδικο Δικαστήριο, όπως αποτυπώνονται στην ένορκη δήλωση του Αστυφύλακα της ΥΚΑΝ. Είναι επί αυτών των δεδομένων που οφείλει το Ανώτατο Δικαστήριο να ελέγξει τη νομιμότητα του εντάλματος έρευνας. Η εισαγωγή γεγονότων εκ των υστέρων, και δη κατά το στάδιο της ακρόασης της υπό κρίση αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος, προκειμένου να ελεγχθεί υπό αυτό το πρίσμα η νομιμότητα της πρωτόδικης πράξης, είναι ανεπίτρεπτη και δεν μπορεί να προσδώσει εγκυρότητα σε ένταλμα, το οποίο εκδόθηκε με αναφορά σε συγκεκριμένα, διαφορετικά, γεγονότα. Είναι η ενώπιον του εκδώσαντος το ένταλμα Δικαστή προσφερθείσα μαρτυρία, που συνιστά το απαραίτητο για την ύπαρξη εύλογης υπόνοιας υπόβαθρο, προς στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων έκδοσης εντάλματος αυτής της μορφής.
Είναι σαφές ότι η βάση επί της οποίας εδραζόταν η αντίληψη περί εύλογης υπόνοιας ήταν ανύπαρκτη, αφού δεν υπήρχε καμία γραπτή κατάθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του εντάλματος. Ούτε και είναι επιτρεπτή η αναφορά ότι δόθηκε σχετική προφορική μαρτυρία και επεξηγήσεις ως προς τα γεγονότα κατά τον χρόνο παρουσίας του Αστυφύλακα ενώπιον του εκδώσαντος το ένταλμα Δικαστή και προτού προβεί στον επίδικο όρκο. Πουθενά δεν αποτυπώνεται κάτι τέτοιο, ούτε και γίνεται επίκληση τέτοιων στοιχείων προς θεμελίωση των προϋποθέσεων έκδοσης του επίδικου εντάλματος έρευνας.
Πέραν των πιο πάνω, δεν μπορεί να παραβλεφθεί το γεγονός ότι εγείρονται ερωτηματικά, ως προς τον όλο χειρισμό που οδήγησε στην έκδοση του εξεταζόμενου εντάλματος έρευνας. Η αναφορά σε «τυπογραφικό λάθος» σε σχέση με υποστατικό όπου στέγαζε «σχολή χορού», δεν είναι επαρκής αιτιολογία, λαμβανομένου υπόψη του δραστικού χαρακτήρα και του επηρεασμού βασικών δικαιωμάτων που συνεπάγεται ένταλμα έρευνας.
Για τους πιο πάνω λόγους, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι το εκδώσαν το ένταλμα έρευνας Δικαστήριο ενήργησε στη βάση ανύπαρκτου πραγματικού υπόβαθρου και, συνακόλουθα, όπως εντοπίζεται και από τον αδελφό Δικαστή Ναθαναήλ, στην Α. Ανδρέου κ.ά, Πολιτική Αίτηση 126/2015, ημερ. 30.11.2015, «Αν η βάση επί της οποίας επιδιώκεται η έκδοση του εντάλματος είναι επισφαλής ή εγείρει σωρεία ερωτημάτων, τότε αφαιρείται το νομιμοποιητικό στοιχείο της αίτησης.».
Κατ΄ ακολουθία, εκδίδεται ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 23.4.2019. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, καθώς επίσης και τα έξοδα της Πολιτικής Αίτησης 121/2019 για τη λήψη της άδειας, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.