|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D427
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 175/2019
15 Οκτωβρίου, 2019
[Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ, (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ME TON Ο. Β. ΓΙΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΕΝΑΝΤΙΟΝ TOY Ο. Β. ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΙΣ 13/06/2019.
..........
Κ. Βελάρης μαζί με Χ. Βελάρη και Στ. Δαμιανού (κα), για τον αιτητή
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Δόθηκε αυθημερόν)
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: O αιτητής - ρώσος επιχειρηματίας που δραστηριοποιείται διεθνώς μέσω πλέγματος εταιρειών - επιδιώκει να του δοθεί άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση εντάλματος Certiorari για ακύρωση εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε εναντίον του από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 3.6.2019.
To ένταλμα σύλληψης (στο εξής το Ένταλμα) εκδόθηκε προκειμένου ο αιτητής να παραδοθεί στην κυπριακή αστυνομία για να ανακριθεί αναφορικά με τα αδικήματα της κλοπής μετοχών (άρθρο 255 του Ποινικού Κώδικα (ΠΚ), Κεφ. 154) και της δόλιας διάθεσης περιουσίας (άρθρο 310 ΠΚ) που φέρεται να διέπραξε την περίοδο 2006-2012 τόσο στην Κύπρο όσο και στη Ρωσία.
Το Ένταλμα εκδόθηκε στη βάση πολυσέλιδης ένορκης δήλωσης Υπαστυνόμου του ΓΔΟΕ, η πεμπτουσία της οποίας έχει ως ακολούθως:-
Στις 2.11.2016 καταγγέλθηκε στο ΓΔΟΕ ότι κατά την περίοδο 2006-2012 ο αιτητής, κύριος μέτοχος της κυπριακής εταιρείας Finstroy Ltd, οικειοποιήθηκε τις μετοχές που κατείχε ο Ι.A. (στο εξής ο Παραπονούμενος) μέσω της εταιρείας του Ornaldo Heights Ltd στην κυπριακή εταιρεία Greencat Services Ltd.
Σύμφωνα με την καταγγελία, η οποία έγινε μέσω του κύπριου δικηγόρου του Παραπονούμενου, το 2006, ο αιτητής πρότεινε στον Παραπονούμενο να συμμετάσχει ως επενδυτής σε έργο για δημιουργία εμπορικών κέντρων και καταστημάτων σε διάφορες πόλεις της Ρωσίας.
Για υλοποίηση του πιο πάνω σκοπού, ο αιτητής δημιούργησε στη Ρωσία την εταιρεία Finstroy Holdings, την οποία και ενέταξε στον ρωσικό όμιλο εταιρειών Finstar Financial Group. Aκολούθως ο εν λόγω όμιλος ίδρυσε στην Κύπρο την εταιρεία Finstroy Ltd, μέσω της οποίας γίνονταν οι χρηματοδοτήσεις του προαναφερθέντος έργου στην Ρωσία.
Το Μάιο του 2008 ο Παραπονούμενος, μέσω της εταιρείας του Ornaldo, χρηματοδότησε τη ρωσική εταιρεία Finstroy Holdings με το ποσό των 10 εκατομμυρίων Αμερικής, δάνειο που αποπληρώθηκε με τη μεταβίβαση στην Ornaldo 27.161 μετοχών της κυπριακής εταιρείας Finstroy Ltd το οποίο αντιστοιχούσε στο 5,35% του εκδοθέντος μετοχικού κεφαλαίου της εν λόγω εταιρείας.
Επειδή μέχρι το Μάρτη του 2011 ο Παραπονούμενος δεν έλαβε οποιοδήποτε μέρισμα από τη συμμετοχή του στην Finstroy Ltd, την 1.4.2011 αντάλλαξε τις πιο πάνω μετοχές του με 800 μετοχές (80%) της εταιρείας Greencat Services Ltd η οποία ήταν ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας στη Ρωσία (εκτιμημένης) αξίας 141.430,000 δολαρίων Αμερικής. Δηλαδή η αξία των μετοχών του στην εταιρεία αυτή ανερχόταν στα 113.114.000 δολάρια Αμερικής. Όμως στις 11.4.2012 η διευθύντρια της εταιρείας Ornaldo Heights Ltd Γ. Κ., μεταβίβασε τις 800 μετοχές που κατείχε η εν λόγω εταιρεία στην Greencat στην Finstroy επ΄ ανταλλάγματι της επανάκτησης των 27.161 μετοχών, αξίας 7.566.505 δολαρίων Αμερικής, που αναφέρονται πιο πάνω. Δηλαδή με την εν λόγω μεταβίβαση, η οποία έγινε χωρίς τη γνώση και έγκριση του Παραπονούμενου, αυτός υπέστη ζημιά ύψους 105.577.495 δολαρίων Αμερικής.
Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης - αναφέρεται στην ένορκο δήλωση του Υπαστυνόμου του ΓΔΟΕ - λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από την Γ. Κ., η οποία ανέφερε ότι ως ονομαστική (nominee) διευθύντρια της Feldmans Management (Overseas) Ltd ό,τι έγγραφα υπέγραψε, τα υπέγραψε κατόπιν οδηγιών της (πραγματικής) διευθύντριας D. K., από την οποία η αστυνομία έλαβε πέντε ανακριτικές καταθέσεις. Ό,τι χρειάζεται να αναφερθεί για τους σκοπούς της παρούσης είναι ότι, η K πρόβαλε ότι σε σχέση με τη διαχείριση των εταιρειών Ornaldo, Finstroy και Greencat ενεργούσε κατόπιν οδηγιών των νομίμων εκπροσώπων του αιτητή, τον δε Παραπονούμενο δεν τον γνωρίζει προσωπικά. Σε σχέση δε με τις μεταβιβάσεις για τις οποίες καταγγέλθηκε ο αιτητής, έκανε αναφορά σε έγγραφα τα οποία αποκαλύπτουν ότι όλα έγιναν νόμιμα.
Για ολοκλήρωση του ανακριτικού έργου, αναφέρεται στην ένορκο δήλωση του Υπαστυνόμου του ΓΔΟΕ, στάλθηκε αίτημα δικαστικής συνδρομής προς τις αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας με το οποίο ζητείτο (α) να εντοπιστεί ο αιτητής και να ανακριθεί ως ύποπτος σε σχέση με τα διερευνόμενα αδικήματα, (β) να ληφθεί κατάθεση από αρμόδιο λειτουργό σε σχέση με συγκεκριμένο ακίνητο στη Μόσχα και (γ) να ληφθεί κατάθεση από αρμόδιο λειτουργό του Εφόρου Εταιρειών της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναφορικά με τις εταιρείες OOO Ferst και τον όμιλο Finstroy, αίτημα που ικανοποιήθηκε μερικώς στη βάση της απάντησης ημερ. 22.2.2018 που έλαβε η κυπριακή αστυνομία από τις ρωσικές αρχές. Ειδικά, σ΄ ό,τι αφορά το αιτητικό (α) πιο πάνω, οι ρωσικές αρχές απέστειλαν στην κυπριακή αστυνομία ανακριτική κατάθεση που έλαβαν από τον αιτητή στην οποία αυτός ισχυρίζεται ότι ο Παραπονούμενος ήταν εργοδοτούμενος της Finstroy Group από την οποία έκλεψε περιουσία και για την κλοπή αυτή συνελήφθη και τέθηκε σε κατ΄ οίκον περιορισμό αλλά το 2013 κατάφερε να διαφύγει στο εξωτερικό. Σ΄ ό,τι δε αφορά την ουσία της καταγγελίας του Παραπονουμένου εναντίον του, έκανε ειδική αναφορά στη συμφωνία ημερ. 16.5.11, την οποία υπέγραψε και ο Παραπονούμενος, σύμφωνα με την οποία οι μεταβιβάσεις των επίδικων μετοχών έγιναν καθόλα νομότυπα.
Προς συμπλήρωση, τέλος, των στοιχείων που συνθέτουν την υπόθεση, σημειώνεται πως η ανάκριση του αιτητή από τις ρωσικές αρχές κρίθηκε από την κυπριακή αστυνομία ως «ελλειπής και επιφανειακή και (ότι) απαντούσε με υπεκφυγές, επιστρέφοντας τις κατηγορίες στον παραπονούμενο». Γι΄ αυτό και ο φάκελος επεστράφη στην αστυνομία στις 24.5.2019 με οδηγίες όπως εκδοθεί διεθνές και ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης του αιτητή για σκοπούς ανάκρισης του.
Είναι θέση του αιτητή, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου, ότι (α) το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης βάσει της οποίας εκδόθηκε το προσβαλλόμενο Ένταλμα δεν τεκμηριώνει εύλογη υποψία για τη διάπραξη των αδικημάτων που του καταλογίζονται και ως εκ τούτου το Ένταλμα εκδόθηκε καθ΄ υπέρβαση εξουσίας, (β) η έκδοση του Εντάλματος δεν φαίνεται να ήταν αναγκαία για σκοπούς διερεύνησης των επίδικων αδικημάτων τα οποία φαίνεται να διαπράχθηκαν πριν από αρκετά χρόνια, ενώ η αστυνομία προχώρησε στην υποβολή αιτήματος για έκδοσή του Εντάλματος ένα χρόνο περίπου μετά την ανάκριση που έτυχε από τις ρωσικές αρχές και (γ) η έκδοση του Εντάλματος είναι προϊόν παραπλάνησης του Δικαστηρίου από την αστυνομία, η οποία απέκρυψε ή παρέλειψε να θέσει ενώπιον του ουσιώδη γεγονότα ή στοιχεία που ήταν εν γνώσει της. Ειδικά, καταλογίζεται στην αστυνομία ότι παρέλειψε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ότι για τα ίδια γεγονότα ο Παραπονούμενος καταχώρησε την υπ΄ αρ. 1608/2015 αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και την υπ΄ αρ. 1556/2016 αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Τεκμ. 11 και 12), από τις οποίες η μεν πρώτη απορρίφθηκε στις 17.3.2016 ως αποσυρθείσα με έξοδα εναντίον του η δε δεύτερη έχει ως εναγόμενο κύπριο - τον Π. Κ. - από τον οποίο αξιώνονται γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για ζημία που υπέστη λόγω αμέλειας και/ή παράβασης συμφωνίας που σχετίζονται με τη διαχείριση 14 εταιρειών μεταξύ των οποίων η Finstroy Ltd, Ornaldo Heights Ltd, Greencat Services Ltd κ.α.
Έχω εξετάσει ό,τι τέθηκε ενώπιον μου από τον αιτητή και να υπενθυμίσω καταρχάς ότι το Ανώτατο Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο αιτήσεων της παρούσας φύσης, μπορεί να ασκήσει θετικά τη διακριτική του ευχέρεια για χορήγηση της αιτούμενης άδειας όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και όταν διαφαίνεται από το πρακτικό του κατώτερου Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη και μη τήρηση των κανόνων της δικαιοσύνης (βλ. ενδεικτικά Αναφορικά με την αίτηση του xxx xxx Ιωάννου, Πολ. Αιτ. 55/18 ημερ. 1.6.18, ECLI:CY:AD:2018:D296 που παραπέμπει στις Α. Κωνσταντινίδη (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298 και Perella (Aρ.2)(1995) 1 Α.Α.Δ. 692). Με τη διευκρίνιση ωστόσο ότι τέτοια άδεια δεν δίδεται όταν προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία εκτός και εάν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις για παρέκκλιση του κανόνα (βλ. Perella και Κωνσταντινίδης (ανωτέρω), Base Metal Trading v. Fastact Developments Ltd κ.α. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535, Hellenger Trading Ltd (2000) 1 A.A.Δ. 1965 και Σ. Μαρκίδης (2004) 1 Α.Α.Δ. 552).
Έχοντας υπόψιν τις πιο πάνω (βασικές) νομολογιακές αρχές, να σημειώσω καταρχάς ότι το ενδεδειγμένο ένδικο μέσο για προσβολή εντάλματος σύλληψης είναι αίτηση του τύπου Certiorari. Να επισημάνω, περαιτέρω, ότι με όσα ο αιτητής έθεσε ενώπιον μου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση για τρεις (3) βασικά λόγους. Ο πρώτος, ότι οι διαφορές του Παραπονούμενου και του αιτητή ενδεχομένως να είναι μόνο αστικής φύσεως λόγω του ότι ο Παραπονούμενος είχε καταχωρήσει τις δύο αγωγές που αναφέρονται πιο πάνω και οι οποίες φαίνεται να βασίζονται στα ίδια γεγονότα για τα οποία προέβη και σε καταγγελία στην αστυνομία. Ο δεύτερος, η αστυνομία φαίνεται να μην έστρεψε την προσοχή της στον παράγοντα αυτό με αναφορά στις εν λόγω αγωγές και, ο τρίτος, από το περιεχόμενο του όρκου βάσει του οποίου εκδόθηκε το Ένταλμα φαίνεται να απουσιάζει αναφορά τόσο στις εν λόγω αγωγές όσο και σε αξιολόγηση των εγγράφων που τέθηκαν ενώπιον της από τις Γ. Κ. και D. Κ. και τα οποία σχετίζονται με την κατ΄ ισχυρισμό επιλήψιμη μεταβίβαση των επίδικων μετοχών.
Στη βάση της πιο πάνω κατάληξης ότι αποκαλύφθηκε εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση, θα ασκήσω θετικά τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο επί του θέματος, χορηγώντας προς τούτο την αιτούμενη άδεια.
Κατ΄ ακολουθία των πιο πάνω χορηγείται η αιτούμενη άδεια και η αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί το συντομότερο δυνατό στην άλλη πλευρά, η οποία να καταχωρήσει την ένστασή της εντός 10 ημερών από την επίδοση.
Η ακρόαση της αίτησης για την οποία δόθηκε άδεια να καταχωριστεί, ορίζεται 29.11.2019 και ώρα 9:00 π.μ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ