|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D320
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑΥΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
Αγ. Ναυτ. 4/2019
17 ΙΟΥΛΙΟΥ 2019
N7D ENTERTAINMENT LTD, από Πάφο
Ενάγουσας
- και -
1. ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ "NIKOLAOS" Αγγλικής σημαίας
2. xxx KILFORD, από τη Μεγάλη Βρετανία
Εναγομένων
--------------------------
Αίτηση ημερ. 11.6.19
Π. Γιωρκάτζης, για Ενάγοντες-Αιτητές
Α. Χαβιαράς για Χαβιαρά & Φιλίππου, για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η Αίτηση
-----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ. Με κλητήριο ένταλμα το οποίο καταχωρήθηκε στις 30.5.2019 η Ενάγουσα εταιρεία αξιοί εναντίον των Εναγομένων το συνολικό ποσό των €78.433,10 πλέον τόκο προς 8% από 30.5.2019, για ζημιές και απώλειες τις οποίες κατ' ισχυρισμό της, υπέστη και/ή θα υποστεί συνεπεία της σύγκρουσης του Εναγομένου 1, σκάφους "NIKOLAOS", με το σκάφος της Ενάγουσας, "APHRODITE", η οποία επεσυνέβη στις 16.1.2019.
Μονομερής Αίτηση της Ενάγουσας Εταιρείας ημερ. 30.5.2019 για έκδοση διατάγματος σύλληψης του σκάφους "ΝΙΚΟLAOS" απερρίφθη με αιτιολογημένη απόφαση του Ναυτοδικείου ημερ. 31.5.2019.
Έντεκα μέρες αργότερα, στις 11.6.2019, η Ενάγουσα εταιρεία κατεχώρησε νέα αίτηση, αυτή τη φορά "Διά Κλήσεως" για έκδοση διατάγματος σύλληψης του σκάφους "ΝΙΚΟLAOS". Η αίτηση οδηγήθηκε γι' ακρόαση η οποία αποπερατώθηκε στις 10.7.2019 και η απόφαση επιφυλάχθηκε.
Στα πλαίσια ετοιμασίας της απόφασης, εντόπισα εντός του φακέλου της υπόθεσης, Ειδοποίηση ότι η Ενάγουσα/Αιτήτρια προτίθεται να αιτηθεί Αναθεώρηση (Review) της απόφασης ημερ. 31.5.2019 και περαιτέρω αιτήθηκε όπως ορισθεί η ημερομηνία ακρόασης της αίτησης της. Η Ειδοποίηση κατεχωρήθη στις 4.6.2019 και από ότι φαίνεται από τον φάκελο δεν έχει αποσυρθεί, αλλά εκκρεμεί.
Όπως γίνεται αντιληπτό η πιο πάνω Ειδοποίηση Αναθεώρησης της Απόφασης ημερ. 31.5.2019 καταχωρήθηκε σύμφωνα με τον Καν. 166 του Περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου) Διαδικαστικού Κανονισμού.
Σύμφωνα δε με τον Κανονισμό 167:
"167. Κατά την ακρόαση της αίτησης, το Δικαστήριο μπορεί να επικυρώσει, να ακυρώσει ή να τροποποιήσει το διάταγμα του Δικαστή ή μπορεί να εκδώσει τέτοιο διάταγμα, που κατά την γνώμη του Δικαστηρίου πρέπει να εκδοθεί, ή να εκδώσει περαιτέρω διάταγμα που απαιτεί το είδος της υπόθεσης."
Παρατηρείται συναφώς ότι η Ενάγουσα εταιρεία επιδιώκει με δύο παράλληλες διαδικασίες να επιτύχει, μεταξύ άλλων, την επίτευξη του ίδιου σκοπού, ήτοι την έκδοση Διατάγματος σύλληψης του αναφερόμενου σκάφους.
Στην Σπύρου ν. Ξενή Ποιν. Εφ. 223/2014 ημερ. 11.11.2015, ECLI:CY:AD:2015:B742 αναφέρθησαν, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα σχετικά με την κατάχρηση διαδικασία.
"...................... Ο Sir Jack I.H. Jacob στο άρθρο του «The inherent Jurisdiction of the Court" (1970) C.L.P 23 αναφέρει:
«....the jurisdiction to exercise these powers was derived, not from any statute or rule of law, but from the very nature of the court as a superior court of law, and for this reason such jurisdiction has been called "inherent" .. the essential character of a superior court of law necessarily involves that it should be invested with a power to maintain its authority and to prevent its process being obstructed and abused. Such a power is intrinsic in a superior court; it is its very lifeblood, its very essence, its immanent attribute.. The jurisdiction which is inherent in a superior court of law is that which enables it to fulfil itself as a court of law. The juridical bases of this jurisdiction is therefore the authority of the judiciary to uphold, to protect and to fulfil the judicial function of administering justice according to law in a regular, orderly and effective manner."
Tα Κυπριακά Δικαστήρια δεν μπορούσαν βέβαια ν' αποτελούν εξαίρεση. Στην Διευθυντής Φυλακών ν. Τζεννάρο Περέλλα (1995) 1 Α.Α.Δ. 217, αναφέρονται:
«Η δικαιοδοσία για την παρεμπόδιση, περιστολή, απόρριψη ή αναστολή διαδικασίας που συνιστά κατάχρηση των δικαιοδοσιών του Δικαστηρίου, εκπηγάζει από την ίδια τη φύση της δικαστικής λειτουργίας που έχει ως λόγο το δίκαιο και μέσο τους μηχανισμούς που προάγουν την κατίσχυσή του. Γι' αυτό, η δικαιοδοσία για τη χρήση πρόσφορων μέσων για την παρεμπόδιση κατάχρησης των δικαιοδοσιών είναι σύμφυτη, ενυπάρχει σε κάθε Δικαστήριο, απόρροια της κυριαρχίας των Δικαστηρίων στους μηχανισμούς για την απονομή της δικαιοσύνης. Τα μέσα για την αποτροπή της κατάχρησης της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, δε συναρτούνται με οποιοδήποτε συγκεκριμένο διάταγμα ή διατάγματα, μπορεί να προσλάβουν οποιαδήποτε μορφή που επιβάλλει η ανάγκη στη συγκεκριμένη περίπτωση για την περιφρούρηση του σκοπού για τον οποίο παρέχονται οι δικαιοδοσίες του Δικαστηρίου.»
(βλ. επίσης Αίτηση της Beograska ΔΔ (1996) 1 Α.Α.Δ. 911).
Στην David Scattergood v. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας (2005) 1 Α.Α.Δ. 142 λέχθηκε ότι «Κατάχρηση διαδικασίας έχουμε συνήθως όταν η διαδικασία καταστρατηγεί την καλή πίστη, είναι άσχετη, εκδικητική ή καταπιεστική». Στην Leonid-Ivanov Spirier v. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Π.Ε. 100/14, ημερ. 13/5/2014, ECLI:CY:AD:2014:A313 ακολουθήθηκε η πιο πάνω εννοιολογική κατάταξη. Στην Εμπεδοκλής (Αρ. 3) (2009) 1 Α.Α.Δ. 529 λέχθηκε ότι:
«Η κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου μπορεί να προσλάβει διάφορες μορφές και δεν υπάρχουν εκ προοιμίου συμπεριφορές που μπορούν να καταταχθούν ως καταχρηστικές. Το όλο ζήτημα εξετάζεται πάντοτε υπο το φως των συγκεκριμένων γεγονότων (Βλ. Ηλία (αρ. 3) (1995) 1 Α.Α.Δ. 786 και Διευθυντης των Φυλακών ν. Τζεννάρο Περέλλα (άνω)".
Στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης παρατηρείται κατάχρηση διαδικασίας εκ μέρους της Ενάγουσας/Αιτήτριας εταιρείας. Χρησιμοποιεί τις δύο παράλληλες διαδικασίες προκειμένου να επιτύχει στο τέλος τον ίδιο σκοπό που είναι η έκδοση εντάλματος σύλληψης του σκάφους "NIKOLAOS", καταχράται συναφώς τις δικαστικές διαδικασίες τον πολύτιμο χρόνο του Δικαστηρίου και καταστρατηγεί την καλή πίστη.
Η αίτηση, ως αποτέλεσμα, απορρίπτεται χωρίς την εξέταση της ουσίας της, με έξοδα εις βάρος της Αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
/γκ