|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2019:D169
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(ΑΙΤΗΣΗ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΑΡ. 60/2019)
6 Μαΐου 2019
[Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΑΡ. 1) ΤΟΥ 2003
Ο ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟΣ (Ν. 165(Ι)/2002)
ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΔΩΡΕΑΝ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
xxx xxx xxx AKMERGIZ
---------------
Αιτητής παρών.
Πηνελόπη Χαραλάμπους (κα), εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την καθ΄ης η αίτηση Δημοκρατία.
--------------
(Ο αιτητής ομιλεί τη γλώσσα urdu)
Παρούσα η μεταφράστρια Λουτμίλα Στεφανίδου η οποία δίδει τον όρκο του μεταφραστή να μεταφράζει πιστά από τα ελληνικά στα αγγλικά και αντιστρόφως.
Επίσης παρών ο μεταφραστής Harjot Singh ο οποίος δίδει τον όρκο του μεταφραστή να μεταφράζει πιστά από τα αγγλικά στα urdu και αντιστρόφως.
--------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Ο αιτητής θεωρήθηκε απαγορευμένος μετανάστης και στις 12.9.2018 εκδόθηκε διάταγμα για την απέλασή του και διάταγμα για κράτησή του μέχρι να επιτευχθεί η απέλασή του. Έκτοτε κρατείται. Είναι η θέση της Δημοκρατίας ότι γίνονται προσπάθειες για επαναπατρισμό του τον οποίο όμως ο ίδιος δεν επιθυμεί και δεν συνεργάζεται ώστε να επιτευχθεί τέτοιος επαναπατρισμός. Είναι η θέση του όπως την κατέγραψε στην υπό εκδίκαση αίτηση αλλά και την ανάφερε προφορικά σήμερα στο Δικαστήριο ότι εάν επιστρέψει στο Πακιστάν απ΄όπου κατάγεται θα τον σκοτώσουν. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αίτησή του για διεθνή προστασία απορρίφθηκε ήδη, από τις 13.5.2015, από την Υπηρεσία Ασύλου και από 25.5.2015 από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.
Έχει πρόθεση να προσβάλει με αίτηση habeas corpus τη συνέχιση της κράτησής του. Η νομιμότητα του διατάγματος απέλασης και συνεπακόλουθα κράτησης θα μπορούσε να προσβληθεί με προσφυγή δυνάμει του Άρθρου 146 ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, που δεν είναι αυτή η περίπτωση. Ρητά αναφέρεται στην αίτηση ότι η διαδικασία για την οποία υποβάλλεται είναι διαδικασία habeas corpus αναφορικά με τη διάρκεια της κράτησης. Αφορά επιγενόμενη παρανομία της κράτησης λόγω μη δικαιολογημένης πλέον παρατεταμένης διάρκειας της η οποία μπορεί να προσβληθεί με habeas corpus (Khlaief v. Δημοκρατίας (2003) 1 ΑΑΔ 1402, Fasel v. Δημοκρατίας, Πολιτική Έφεση Αρ. 236/2015, ημερ. 31.3.2016).
Η πλευρά της Δημοκρατίας εισηγείται πως ο Νόμος δεν παρέχει τέτοιο έρεισμα. Όντως το άρθρο 6Γ του περί Νομικής Αρωγής Νόμου, Ν. 165(Ι)/2002, στο οποίο ρυθμίζεται το δικαίωμα για νομική αρωγή σε παρανόμως παραμένοντες υπηκόους τρίτων χωρών, περιορίζει το δικαίωμα τούτο σε πρόσωπα που ασκούν προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος κατά απόφασης επιστροφής και απομάκρυνσης ή κατά απαγόρευσης εισόδου.
Ούτε οι πρόνοιες του άρθρου 5 του Νόμου που ρυθμίζει την παροχή νομικής αρωγής σε σχέση με διαδικασίες για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων βρίσκουν εν προκειμένω εφαρμογή. Το άρθρο 5 εφαρμόζεται σε «διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων», έννοια που ορίζεται από το εδάφιο 1 του ιδίου άρθρου και δεν καλύπτει την παρούσα περίπτωση.
Συνεπώς, ως εκ των άνω, δεν παρέχεται νομοθετική εξουσιοδότηση ώστε να εξεταστεί περαιτέρω η αίτηση η οποία και απορρίπτεται.
Τα έξοδα των μεταφραστών να πληρωθούν από τη Δημοκρατία.
Τ. Θ. Οικονόμου, Δ.
/ΚΧ»Π