|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
ARISTIDOU ν. ARISTIDOU (1985) 1 CLR 649
E.Y.R.I.K. & OTHERS ν. KOTSONIS (1986) 1 CLR 617
Ιωσηφάκης ν. Αριστοδήμου (1990) 1 ΑΑΔ 284
Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων (1991) 1 ΑΑΔ 1147
ABP Holdings Ltd και Άλλοι ν. Aνδρέα Kιταλίδη και Άλλων (Aρ.1) (1994) 1 ΑΑΔ 287
Bογαζιανού Πραξιτέλης ν. Γενικού Eισαγγελέα της Δημοκρατίας (1997) 1 ΑΑΔ 591
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.35
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2019:A137
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Έφεση Αρ. 167/2018)
10 Απριλίου, 2019
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗ, Δ/ΣΤΕΣ]
1. NISDAL IMPORTS-EXPORTS LIMITED,
2. xxx ΚΙΤΤΟΣ,
Εφεσείοντες/Εναγόμενοι
- ΚΑΙ -
1. xxx ΘΕΟΦΙΛΟΥ,
2. xxx ΘΕΟΦΙΛΟΥ,
3. xxx ΘΕΟΦΙΛΟΥ,
Εφεσίβλητοι/Ενάγοντες
-------------------------
Αίτηση ημερ. 12.12.2018 για Αναστολή
Εκτέλεσης της Απόφασης
Ρ. Παπαδοπούλου (κα) για Π. Αγγελίδης & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε., για τους Αιτητές-Εφεσείοντες.
Π. Λάμνησος, για τους Καθ΄ ων η αίτηση-Εφεσίβλητους.
------------
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τη Δ. Μιχαηλίδου, Δ.
------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Το πρωτόδικο Δικαστήριο, ενώπιον του οποίου οι αιτητές-εφεσείοντες αποτάθηκαν για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 29.3.2018, εκκρεμούσης της έφεσης, απέρριψε το αίτημα, εξ ου και η καταχώριση της παρούσας αίτησης (Paourou and others v. Kaspi (1971) C.L.R. 104, Βογαζιανός ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (1997) 1 Α.Α.Δ. 591).[1] Με την εν λόγω απόφαση εκδόθηκαν εναντίον των εφεσειόντων-αιτητών ως παρανόμως επεμβαίνοντων στα εν λόγω κτήματα, μετά τον τερματισμό της ενοικίασης,[2] διατάγματα εκκένωσης του κτήματος, απαγορευτικό διάταγμα εισόδου στο εν λόγω κτήμα, καθώς και επιδίκαση €20 ημερησίως μέχρι την εκκένωση και παράδοση κατοχής του στους καθ΄ ων η αίτηση-εφεσείοντες 1 - 3, πλέον τα έξοδα.
Επικαλούνται οι εφεσείοντες-αιτητές τη δύναμη της υπόθεσης τους εναντίον της πρωτόδικης απόφασης, όπως προβάλλεται από τους λόγους έφεσης (1-3), εστιάζοντας ιδιαιτέρως στη μη έγκυρη ειδοποίηση τερματισμού της ενοικίασης και στο λανθασμένο εύρημα του Δικαστηρίου για παράνομη επέμβαση, προβάλλοντας συν τω χρόνω την ετοιμότητα τους να παραχωρήσουν ικανοποιητική εγγύηση. Θεωρούν δε ότι σε περίπτωση που επιτύχει η έφεση, αυτή θα καταστεί άνευ αντικρίσματος και η εταιρεία θα οδηγηθεί μετά βεβαιότητος σε οικονομική καταστροφή δεδομένης, κατά τους αιτητές, οικονομικής αδυναμίας των καθ΄ ων η αίτηση-εφεσιβλήτων να τους αποζημιώσουν.
Οι καθ΄ ων η αίτηση-εφεσίβλητοι ενιστάμενοι αρνούνται ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την αιτούμενη αναστολή, τονίζοντας τις πενιχρές και απομακρυσμένες πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης, την αφερεγγυότητα των αιτητών και την παράλειψη τους να καταβάλουν τα «δεδουλευμένα» ενοίκια από 1.2.2012 ως το εύρημα του Δικαστηρίου.
Η καταχώριση έφεσης δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Η πρωτόδικη απόφαση παραμένει ισχυρή και τελεσίδικη μέχρι την ενδεχόμενη ανατροπή ή τροποποίηση της κατ΄ έφεση. Διάδικος ο οποίος επιτυγχάνει στην υπόθεση του δεν μπορεί να στερείται χωρίς ουσιαστικό και αποχρώντα λόγο των καρπών της επιτυχίας του.
Η απόφαση για αναστολή εκτέλεσης εκκρεμούσης της έφεσης ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η άσκηση της οποίας ορίζεται από τη Δ.35 θ.18.[3] Τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης και σειρά παραγόντων που εξισορροπούνται πάντοτε με γνώμονα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης, ορίζει το ζητούμενο.[4] Η εξισορρόπηση συνήθως επιτυγχάνεται με την επιβολή τέτοιων όρων που να εξασφαλίζουν ένα υγιές ισοζύγιο μεταξύ των συγκρουσμένων συμφερόντων των διαδίκων (Ιωσηφάκης ν. Αριστοδήμου (1990) 1 Α.Α.Δ. 394).
Η προοπτική επιτυχίας της έφεσης, ως ένας από τους παράγοντες για χορήγηση ή μη της αναστολής είναι μεν παράγοντας σχετικός αλλά οριακής σημασίας (Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1991) 1 Α.Α.Δ. 1147).
Εξετάσαμε με προσοχή τις αντίστοιχες θέσεις των διάδικων μερών σε αναφορά στις αρχές που διέπουν την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης εκκρεμούσης της έφεσης, λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης που διαδραματίζουν ουσιαστικό και καθοριστικό ρόλο στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου.
Είναι γεγονός ότι δεν εφεσιβάλλεται αυτοτελώς η διαταγή του Δικαστηρίου για καταβολή ποσού €20 ημερησίως μέχρι την παράδοση της κατοχής των κτημάτων, λόγω παράνομης επέμβασης των εφεσειόντων-αιτητών από και δια του τερματισμού της ενοικιάσεως, πλην όμως οι λοιποί λόγοι έφεσης, όπως έχουν διατυπωθεί, δεν μπορεί να κριθούν εκ προοιμίου αβάσιμοι: εφεσιβάλλεται αυτοτελώς ο παράνομος τερματισμός της ενοικιαστικής σχέσης και η νομιμοποίηση των εφεσιβλήτων να τερματίσουν την ενοικίαση, που σε περίπτωση επιτυχίας τους συμπαρασύρουν και το εκδοθέν διάταγμα. Τούτων δοθέντων δεν επιτρέπεται να προχωρήσουμε να τους αξιολογήσουμε. Δεν μπορεί να γίνει πρόγνωση ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης χωρίς περαιτέρω συζήτηση, οπότε ο παράγοντας αυτός προσμετρά αναλόγως.
Λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της απόφασης και τους επιμέρους παράγοντες: από τη μια την καθυστέρηση της ανάκτησης κατοχής των ακινήτων και την οικονομική ζημιά που υφίστανται οι εφεσίβλητοι, εκ του γεγονότος ότι οι εφεσείοντες παραμένουν στα ακίνητα χωρίς να καταβάλουν ενοίκια, και από την άλλη την οικονομική ζημιά που θα υποστούν οι αιτητές από την παράδοση και τη δαπάνη για μετακίνηση εμπορευμάτων τους, με ενδεχόμενες καταστροφικές για τους ίδιους συνέπειες, διατάσσουμε την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης υπό τον όρο ότι οι αιτητές-εφεσείοντες θα παράσχουν τραπεζική εγγύηση ύψους €65.000, ως ασφάλεια για τη ζημιά την οποία δυνατόν να υποστούν οι καθ΄ ων η αίτηση-εφεσίβλητοι λόγω της παραχωρηθείσας αναστολής.
Η αναστολή εκτέλεσης ισχύει από σήμερα. Σε περίπτωση που οι εφεσείοντες-αιτητές παραλείψουν να καταθέσουν στο Πρωτοκολλητείο την πιο πάνω εγγύηση εντός 25 ημερών από σήμερα η αναστολή εκτέλεσης θα θεωρείται τερματισθείσα.
Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης και του διατάγματος ημερομηνίας 29.3.2018, που εκδόθηκαν στα πλαίσια της Αγωγής αρ. 3471/12, Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, υπό τους πιο πάνω όρους μέχρι το πέρας της έφεσης.
Τα έξοδα της αίτησης €2.000 σε βάρος των καθ΄ ων η αίτηση-εφεσίβλητων.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
/φκ Γ.Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.
[2] Οι εφεσείοντες 1 ως ενοικιαστές, ο δε εφεσείων 2 ως ο εγγυητής των συμβατικών υποχρεώσεων των εφεσειόντων 1.
[3] «35.18 An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.»
[4] Μαυρόχαννας ν. Μιχαήλ (1984) 1 Α,.Α.Δ. 760, Αριστείδου ν. Αριστείδου (1985) 1 Α.Α.Δ. 649, ΕΥΡΙΚ κ.α. ν. Κοτσώνης (1986) 1 A.A.Δ. 617, Ιωσηφάκης ν. Αριστοδήμου (1990) 1 Α.Α.Δ. 284, A.B.P. Holdings Ltd. κ.α. ν. Κιταλίδη κ.α. (1994) 1 Α.Α.Δ. 287,