|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2019:D16
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 10/2019)
24 Ιανουαρίου, 2019
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ A. NEARCHOU DEVELOPERS LTD, S.A.N. LA FORMA ESTATES LTD KAI AZICA TRADING LTD («ΟΙ ΑΙΤΗΤΕΣ») ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI KAI/H MANDAMOUS
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 11.01.2019 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 3750/14 («Η ΑΓΩΓΗ») ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΚΕΦ. 9 ΚΑΙ ΝΟΜΟΥ 14/16.
_ _ _ _ _ _
Μ. Σοφοκλέους (κα), για τους Αιτητές.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
Το αίτημα αφορά αναζήτηση άδειας προς καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari και/ή Mandamus.
Είναι γνωστές οι αρχές που καλύπτουν το ζήτημα και έχουν κατ΄ επανάληψη απασχολήσει, σε σωρεία αποφάσεών του, το Ανώτατο Δικαστήριο. Συνοπτικά, θα πρέπει να καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο ζήτημα έτσι ώστε να δικαιολογείται η παροχή άδειας και θα πρέπει επίσης να τεκμηριωθεί ότι δεν υπάρχει εναλλακτική θεραπεία.
Πρέπει κατ΄ αρχάς να αναφέρω, με όλο το σεβασμό, ότι το αίτημα στοχεύει ουσιαστικά στην αμφισβήτηση της ορθότητας της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Δεν έχει εντοπισθεί, στα όσα καλύπτουν την ενώπιον του Δικαστηρίου αίτηση και στα όσα με πολύ επάρκεια ανέπτυξε η ευπαίδευτη συνήγορος, να υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο ζήτημα προς παροχή άδειας. Τα όσα επικαλέστηκε στοχεύουν στην παράθεση μιας διαφορετικής θέσης ως προς την αντίληψη της απόφασης του Δικαστηρίου και την ορθότητά της, χωρίς να αποκαλύπτεται οποιοδήποτε νομικό σφάλμα καταφανές στο πρακτικό του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
Περαιτέρω, έστω και αν είχε καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο ζήτημα, είναι παραδεκτό ότι υπάρχει στη διάθεση της πλευράς των αιτητών υπαλλακτική θεραπεία, το ένδικο μέσο της έφεσης. Με αυτό ως δεδομένο θα έπρεπε να τεκμηριωθεί ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις, προκειμένου να είναι επιτρεπτή η παροχή άδειας προς καταχώρηση αίτησης για εξασφάλιση εντάλματος αυτής της μορφής.
Επικαλέστηκε η κα Σοφοκλέους την καθυστέρηση που πιθανό να παρατηρηθεί μέχρι να καταχωρηθεί και να εκδικαστεί σε τελικό στάδιο η έφεση. Αυτό όμως, όπως είναι νομολογημένο, δεν είναι αποφασιστικός παράγοντας, ούτε και η δικαιοδοσία προνομιακού εντάλματος υποκαθιστά το ένδικο μέσο της έφεσης. Εάν η πλευρά των Αιτητών θεωρεί ότι το θέμα είναι επείγον θα πρέπει να λάβει τα δέοντα διαβήματα και να θέσει πειστικά επιχειρήματα, προκειμένου η έφεση να εκδικαστεί το συντομότερο δυνατό. Συνεπώς, οι αρχές που καλύπτουν αίτημα για παροχή άδειας δεν έχουν ικανοποιηθεί.
Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις παροχής της αιτούμενης άδειας και αναπόφευκτα η αίτηση απορρίπτεται.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.