|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 33/1964 - Ο περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλες Διατάξεις) Νόμος του 1964
Ν. 97/1990 - Ο περί Εκδόσεως Φυγοδίκων (Τροποποιητικός) Νόμος του 1990
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2018:A528
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 317/2018
6 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2018
[NIKOΛΑΤΟΣ Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,
ΛΙΑΤΣΟΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/ΣΤΕΣ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/64 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1960 (14/60) ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 10 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΕΩΝ ΦΥΓΟΔΙΚΩΝ ΝΟΜΟΥ 1970 (Ν.97/90)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxxx PALIEΙ ΝΥΝ ΕΙΣ ΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΕΚΔΟΣΗΣ ΦΥΓΟΔΙΚΟΥ ΜΕ ΑΡ. 2/17 ΗΜΕΡ. 29.9.2017 ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩ xxxxxx PALIEΙ
--------------------
Ο Αιτητής εμφανίζεται προσωπικά
Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα) για Γ.Ε., για την Καθ' ης η Αίτηση
--------------
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π. Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από εμένα.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α ΣΗ
EX-TEMPORE
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π. Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για νομική αρωγή με σκοπό να καταχωρήσει έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης του Έντιμου Δικαστή κ. Γιασεμή ημερ. 5.10.18. Ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ο αιτητής, ο οποίος εκπροσωπείτο από δικηγόρο, είχε υποβάλει αίτηση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus μετά από την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην Αίτηση υπ' αρ. 2/17 δυνάμει της οποίας ο Αιτητής τέθηκε υπό κράτηση με σκοπό την έκδοση του στην Αρμόδια Αρχή της Ουκρανίας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού εξέτασε τα ενώπιον του στοιχεία, αποφάσισε ότι η αίτηση του Αιτητή ήταν αβάσιμη και την απόρριψε.
Η ευπαίδευτος συνήγορος για την Δημοκρατία, υπέβαλε στην αγόρευση της ότι το αίτημα του αιτητή δεν καλύπτεται από τον Περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002 (Ν.165(Ι)/02).
Ο ίδιος ο Αιτητής στο δικό του σημείωμα προς υποστήριξη της Αίτησης του, εισηγήθηκε ότι είναι δίκαιο να του παρασχεθεί νομική αρωγή για να καταχωρήσει Έφεση με σκοπό τη διασφάλιση της ισότητας των όπλων των δύο πλευρών ενώπιον του Δικαστηρίου και δεδομένου ότι στην πρωτόδικη διαδικασία τού είχε παρασχεθεί νομική αρωγή. Αναφέρθηκε συναφώς ο Αιτητής και σε άλλες υποθέσεις στις οποίες παρασχέθηκε νομική αρωγή με σκοπό την καταχώρηση Έφεσης σε παρόμοιες υποθέσεις.
Εξετάσαμε το ζήτημα που αναφύεται με πολλή προσοχή και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει εξουσία από το Νόμο να εγκρίνει το αίτημα για παροχή νομικής αρωγής με σκοπό την καταχώρηση Έφεσης κατά της προαναφερόμενης πρωτόδικης απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Στο Άρθρο 3 του προαναφερόμενου Νόμου, αναφέρονται περιοριστικά οι διαδικασίες για τις οποίες παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή και η παρούσα διαδικασία δεν συγκαταλέγεται σ' αυτές.
Συναφώς, παρατηρούμε ότι παροχή δωρεάν νομικής αρωγής προνοείται σύμφωνα με το Άρθρο 4 του Νόμου σε ποινικές διαδικασίες. Στο Άρθρο 5 του Νόμου προνοείται επίσης η παροχή νομικής αρωγής στην περίπτωση διαδικασιών για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτές οι παραβιάσεις περιλαμβάνουν πολιτική διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου όπου εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας αξίωση για ζημιές που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ποινική διαδικασία η οποία εγείρεται από οποιοδήποτε πρόσωπο σε περιπτώσεις όπου το υπό εκδίκαση αδίκημα αφορά σε καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Η διαδικασία προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus έχει χαρακτηριστεί ως πολιτική διαδικασία σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και δεν συγκαταλέγεται στις προαναφερόμενες διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Στο Άρθρο 6(β)(1) και (2) του προαναφερόμενου Νόμου, προνοείται η παροχή νομικής αρωγής σε αιτητές και δικαιούχους διεθνούς προστασίας. Γίνεται όμως σαφές ότι η δωρεάν νομική αρωγή σε τέτοιες περιπτώσεις αφορά μόνο στην πρωτοβάθμια εκδίκαση προσφυγής ενώπιον Διοικητικού Δικαστηρίου δυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος και όχι στην εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στο Άρθρο 6 εδάφιο 7 του προαναφερόμενου Νόμου προνοείται επίσης η παροχή δωρεάν νομικής αρωγής σε αιτητές διεθνούς προστασίας οι οποίοι, μεταξύ άλλων, υποβάλλουν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για την έκδοση εντάλματος Habeas Corpus δυνάμει των διατάξεων του Άρθρου 155 του Συντάγματος, προς έλεγχο της νομιμότητας της διάρκειας της κράτησης τους, υπό την προϋπόθεση ότι η δωρεάν νομική αρωγή, και σε αυτή την περίπτωση, αφορά μόνο στην πρωτοβάθμια εκδίκαση της εν λόγω αίτησης και όχι στην εκδίκαση έφεσης ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Επομένως, είναι σαφές ότι ο Νόμος δεν παρέχει εξουσία ή διακριτική ευχέρεια στο παρόν Δικαστήριο να εγκρίνει νομική αρωγή προς όφελος του αιτητή με σκοπό την καταχώρηση Έφεσης κατά της προαναφερόμενης πρωτόδικης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του Αιτητή για Προνομιακό Ένταλμα Habeas Corpus.
Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται.
Τα έξοδα της μεταφράστριας να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
/γκ