|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2018:A549
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 215/2018
19 Δεκεμβρίου, 2018
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΥ, Π. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΥ, Δ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
ΛΙΑΤΣΟΥ, Δ., ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.]
ΚΑΤ΄ΕΦΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΝΑΣΚΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗΣ ΑΥΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΜΕ ΑΡ. 78/2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ xxx ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΑΙ xxx ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΩΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ ΜΕΡΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 21/05/2018 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΕΡΕΥΝΑ ΣΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΑ ΤΟΥ xxx ΦΙΛΙΠΠΟΥ, ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΤΗΣ xxx ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΩΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ ΜΕΡΟΣ, ΣΤΗΝ ΟΔΟ Σ.. 3, xxx, ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ
Αντώνης Δημητρίου με Χριστίνα Χριστοφή (κα), για ενάγοντες
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Χριστοδούλου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Στα πλαίσια διερεύνησης αδικημάτων συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση (άρθρα 63A και 20 του Ποινικού Κώδικα (ΠΚ), Κεφ. 154), συμμετοχής και αποδοχής διάπραξης εγκλημάτων (άρθρο 64Β ΠΚ) και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, εξασφαλίστηκε από την αστυνομία, στις 21.5.2018, ένταλμα έρευνας της οικίας των εφεσειόντων που βρίσκεται στην οδό Σ. 3 στη xxx.
Η αστυνομία, ενεργώντας στη βάση δικαστικής εξουσιοδότησης ως ανωτέρω, προχώρησε σε εκτέλεση του εντάλματος, πλην όμως από την έρευνα δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το οποίο θα μπορούσε να αξιοποιηθεί σε δικαστική διαδικασία σε σχέση με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Παρόλ΄ αυτά, οι εφεσείοντες θεώρησαν ότι η ένορκη δήλωση του υπαστυνόμου Z. στη βάση του οποίου εκδόθηκε το ένταλμα, περιείχε παραπλανητικές αναφορές σε σημαντικές πτυχές της υπόθεσης και το αίτημα για έκδοση του εντάλματος ήταν προϊόν κακοπιστίας προς εξυπηρέτηση αλλότριων κινήτρων. Με αυτό, βασικά, ως υπόβαθρο καταχώρισαν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για άδεια καταχώρισης αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του εντάλματος. Χωρίς όμως να επιτύχουν το επιδιωκόμενο, εφόσον η αίτηση απορρίφθηκε στη βάση ότι από την απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου δεν προέκυπτε πλάνη περί το Νόμο ή ότι το επίδικο ένταλμα ήταν προϊόν κακοπιστίας και αλλότριων κινήτρων της αστυνομίας ή ότι το κατώτερο Δικαστήριο δεν ενήργησε σύννομα.
Οι εφεσείοντες αντέδρασαν στην απόρριψη της αίτησης τους για άδεια προς καταχώριση αίτησης Certiorari με την παρούσα έφεση, διατυπώνοντας προς τούτο οκτώ (8) λόγους έφεσης που συνοδεύονται από εκτεταμένη αιτιολογία.
Δεν χρειάζεται να αναφερθούμε στους λόγους έφεσης, ούτε στο εκτεταμένο περίγραμμα αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου των εφεσειόντων όπου αναπτύσσονται οι λόγοι για παραμερισμό της πρωτόδικης απόφασης. Τούτο γιατί η έφεση είναι καταδικασμένη σε απόρριψη για θεμελιακό λόγο. Aφορά την πρακτική αξία σε περίπτωση ακύρωσης της απόφασης του κατώτερου Δικαστηρίου. Προς τούτο, με την έναρξη της επ΄ ακροατηρίω συζήτησης της υπόθεσης, θέσαμε ευθέως στον ευπαίδευτο συνήγορο των εφεσειόντων το ερώτημα κατά πόσο μια ενδεχομένως ακυρωτική απόφαση θα είχε πρακτική αξία. Απάντησε ότι θα είχε. Αφενός γιατί τέτοια απόφαση θα συνιστούσε καθοδήγηση για τα κατώτερα Δικαστήρια ως προς το πώς θα επιλαμβάνονται αιτήματα της αστυνομίας της εξεταζόμενης φύσεως και, αφετέρου, θα ήταν αναγνωριστική του νομικού λάθους στο οποίο υπέπεσε το κατώτερο Δικαστήριο. Χωρίς όμως να προβάλει ότι η σκοπούμενη έκδοση του προνομιακού εντάλματος θα είχε κάποια πρακτική ωφέλεια για τους εφεσείοντες.
Δεν μας βρίσκει σύμφωνους η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των εφεσειόντων, όπως αυτός την έχει θέσει. Προς τούτο είναι αρκετό να παραθέσουμε αυτούσιο το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας στην Α & Π Φωκάς Λτδ, Πολ. Εφ. 314/2017 ημερ. 1.11.18, ECLI:CY:AD:2018:A474.
«Η φύση του εντάλματος certiorari είναι αποκλειστικά ακυρωτική.111 Απαιτείται δε, το ακυρωτικό αποτέλεσμα να έχει πρακτική αξία. Ένα διάταγμα certiorari δεν εκδίδεται για σκοπούς αναγνώρισης νομικού σφάλματος και μόνο. Ακόμα και αν καταδειχθεί καλός λόγος, η έκδοση του δεν μπορεί να είναι αλυσιτελής, χωρίς συγκεκριμένη πρακτική συνέπεια. Όπως αναφέρεται στους Halsbury's Laws of England, 3rd Ed. Vol. 11, σελ. 141:
«Where grounds are made out upon which the Court might grant the order, it will not do so where no benefit could arise from granting it. »
Εν προκειμένω, ασφαλώς η ποινική υπόθεση δεν θα μπορούσε να αναβιώσει έστω και αν θα εκδιδόταν τελικά ένταλμα certiorari. Ούτε και οποιαδήποτε άλλη πρακτική αξία βρίσκουμε ότι θα είχε ένα ένταλμα certiorari για να μπορούσε να δοθεί άδεια προς καταχώριση σχετικής αίτησης.
Είναι φανερό ότι ζητείται η άσκηση της εξαιρετικής και αποδιδόμενης κατά προνόμιο δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, επί ματαίω.»
Όπως και στην Φωκάς (ανωτέρω) έτσι και στην παρούσα, θεωρούμε ότι ο σκοπός για τον οποίο οι εφεσείοντες επιδιώκουν την έκδοση Certiorari - για αναγνώριση νομικού σφάλματος και για καθοδήγηση των κατώτερων Δικαστηρίων - στερείται οποιασδήποτε πρακτικής αξίας εφόσον έκδοση τέτοιου εντάλματος θα ήταν αλυσιτελής, ως εκδιδόμενη χωρίς συγκεκριμένη πρακτική ωφέλεια για τους ίδιους και ως εκ τούτου επί ματαίω (Γενικός Εισαγγελέας ν. Tudor (2011) 1 A.A.Δ. 1176).
Κατ΄ ακολουθία των πιο πάνω η έφεση απορρίπτεται.
Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
/κβπ