|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2018:A494
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Έφεση Αρ. 225/2018)
13 Νοεμβρίου, 2018
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964.
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxxxx ΠΕΤΡΙΔΟΥ ΑΠΟ ΤΗ xxxx ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 6/7/2018 ΔΙΑ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ Η ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/6/2018 ΤΗΣ xxxxx ΠΕΤΡΙΔΟΥ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ 5552/16 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ Δ.35.
Θ.18 ΤΩΝ ΘΕΣΜΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 6.1 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
_________________________
Χρ. Νεοφύτου, για Νεοφύτου & Νεοφύτου ΔΕΠΕ, για την Εφεσείουσα
________________________
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π..
_______________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την παρούσα Έφεση, προσβάλλεται η απόφαση Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.7.2018, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της Αιτήτριας-Εφεσείουσας για παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης προς έκδοση ενταλμάτων της φύσης Certiorari και Prohibition.
Με το ένταλμα Certiorari θα επιδιωκόταν η ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 6.7.2018, στα πλαίσια της αγωγής 5552/2016. Με το ένταλμα της φύσης Prohibition θα επιδιωκόταν η απαγόρευση της συνέχισης της εκδίκασης οποιωνδήποτε αιτήσεων ή διαδικασιών ενώπιον της εντίμου Δικαστού κας Κλεόπα, Ε.Δ., στα πλαίσια της προαναφερόμενης αγωγής.
Με την αίτηση, ζητείτο επίσης διάταγμα για εκδίκαση (γενικά) οιωνδήποτε αιτήσεων ή διαδικασιών ενώπιον του Δικαστηρίου, στα πλαίσια της προαναφερόμενης αγωγής, αιτήσεων ή διαδικασιών (τις οποίες υπέβαλε η αιτήτρια-εφεσείουσα προφανώς), διάταγμα για αναστολή της εκδίκασης οιωνδήποτε αιτήσεων ή διαδικασιών στα πλαίσια της προαναφερόμενης αγωγής (που καταχωρήθηκαν προφανώς από τον αντίδικο της αιτήτριας - εφεσείουσας, ενάγοντα στην προαναφερόμενη αγωγή) και διάταγμα αναστολής εκδίκασης της ακρόασης της προαναφερόμενης αγωγής, υπό προϋποθέσεις.
Η έντιμη Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία επιλήφθηκε της αιτήσεως για Certiorari, Prohibition κτλ. της αιτήτριας - εφεσείουσας, θεώρησε ότι, με την αίτηση ζητείτο ο έλεγχος της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, και όχι της νομιμότητάς της, πράγμα ανεπίτρεπτο (Δέστε αναφορικά με την Aίτηση της Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 AAD 116). Πρόσθεσε, συναφώς, ότι, όπου το πρωτόδικο Δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσίας, δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι έχει υπερβεί ή ότι έχει καταχραστεί τη δικαιοδοσία του, απλώς και μόνο επειδή ερμήνευσε λανθασμένα ένα νομοθέτημα. Το ένταλμα τύπου Certiorari δεν στοχεύει στη διόρθωση λανθασμένης απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου (Δέστε αναφορικά με το Mάριο Χρίστου (1996) 1 ΑΑΔ 398). Όπως παρατήρησε η εκπαίδευτη Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην υπό έφεση απόφαση της, είναι προφανές ότι, το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά την έκδοση της απόφασης του ημερομηνίας 6.7.2018, άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια, ρυθμίζοντας την ενώπιον του διαδικασία και αποφασίζοντας κατά πόσο θα την ανέστελλε, υπό προϋποθέσεις.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο, όπως παρατήρησε και η ευπαίδευτη Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, είχε δικαιοδοσία να εξετάσει τη μονομερή αίτηση, ημερομηνίας 29.6.2018, για αναστολή της ενώπιον του διαδικασίας, κάτι που ενέπιπτε στη διακριτική του ευχέρεια. Ακόμα, το πρωτόδικο Δικαστήριο, εκτός από το ότι έκρινε ότι η ενώπιον του αίτηση δεν ενέπιπτε στις πρόνοιες της Διαταγής 35, Θεσμού 18, θεώρησε, επίσης, ότι με την ενδιάμεση απόφαση, της οποίας ζητείτο η αναστολή, δεν επιβάλλετο οποιαδήποτε θετική ενέργεια, υποχρέωση ή καθήκον στην αιτήτρια - εφεσείουσα, η οποία θα μπορούσε να ανασταλεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά την πρωτοβάθμια του δικαιοδοσία, τόνισε ότι, ακόμα και αν το πρωτόδικο Δικαστήριο προέβη σε λανθασμένη ερμηνεία του προαναφερόμενου Διαδικαστικού Κανονισμού και ακόμα και αν άσκησε λανθασμένα τη διακριτική του ευχέρεια, η απόφαση του δεν μπορεί να αναθεωρηθεί στα πλαίσια της διαδικασίας του Certiorari και τούτο διότι, στα πλαίσια τέτοιας διαδικασίας δεν ελέγχεται η ορθότητα της απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει, ανάλογο αίτημα με το υπό εξέταση (ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου) θα μπορούσε να υποβληθεί και στα πλαίσια της διαδικασίας Έφεσης, την οποία καταχώρησε η αιτήτρια - εφεσείουσα εναντίον άλλης ενδιάμεσης απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου.
Με την παρούσα Έφεση, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ημερομηνίας 10.7.2018, προσβάλλεται με έναν λόγο έφεσης, ως εσφαλμένη. Κατά την Εφεσείουσα, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν εξέτασε εάν το Επαρχιακό Δικαστήριο περιέπεσε σε σοβαρό νομικό σφάλμα και σοβαρή νομική πλάνη, με την απόφαση του ημερομηνίας 6.7.2018. Είναι θέση της εφεσείουσας ότι, το Επαρχιακό Δικαστήριο διέπραξε σοβαρό νομικό σφάλμα και περιέπεσε σε σοβαρή νομική πλάνη, θεωρώντας ότι η μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 29.6.2018, την οποία είχε ενώπιον του, βρισκόταν εκτός του πεδίου εφαρμογής του σχετικού θεσμού, δηλαδή της Διαταγής 35, Θεσμού 18. Επίσης, κατά την Εφεσείουσα, η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου δημιούργησε αντινομικά αποτελέσματα και υπήρχαν εξαιρετικές και επείγουσες περιστάσεις, οι οποίες δικαιολογούσαν την έκδοση των προαναφερόμενων προνομιακών ενταλμάτων και άλλων διαταγμάτων, τα οποία ζητούσε από το Ανώτατο Δικαστήριο η αιτήτρια - εφεσείουσα.
Εξετάσαμε με προσοχή όλα τα ενώπιον μας στοιχεία και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η πρωτόδικη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι απόλυτα ορθή. Προνομιακό ένταλμα Certiorari μπορεί να εκδοθεί σε περίπτωση όπου υπάρχει νομική πλάνη, η οποία είναι καταφανής από τα πρακτικά. Αυτό δεν περιλαμβάνει νομικά εσφαλμένες αποφάσεις, όπου το σφάλμα μπορεί να διακριβωθεί μόνο μετά από έρευνα των στοιχείων. Αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου υπάρχει, εμφανώς, εσφαλμένη ερμηνεία νόμου ή, εμφανώς, εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου σε δεδομένη περίπτωση. Δεν είναι αρκετό να υπάρχει σοβαρή πλάνη ή πλάνη σε σχέση με μια καθιερωμένη νομική αρχή. Πρέπει να υπάρχει πλάνη που να μπορεί αμέσως να διακριβωθεί από το Δικαστήριο, όχι κατόπιν έρευνας όλων των στοιχείων ή της μαρτυρίας (Δέστε: Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 2) (1995) 1 ΑΑΔ 126).
Οι περιπτώσεις που εμπίπτουν στην εμβέλεια του Certiorari, όπως υπέμνησε η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Τζεννάρο Περέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692, κατατάσσονται ως εκφάνσεις υπέρβασης εξουσίας και δεν είναι επιτρεπτό να εκδίδεται ένταλμα Certiorari προκειμένου να υπαγορευθεί στο πρωτόδικο Δικαστήριο ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να αποφασίσει ζήτημα που εμπίπτει στη δικαιοδοσία του ή ο τρόπος με τον οποίο θα ασκήσει τη διακριτική του εξουσία (Δέστε: Re Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 C.L.R. 116).
Στην Re Χαραλάμπους κ.ά. (Αρ. 2) (1994) 1 Α.Α.Δ. 828, τονίστηκε ότι το ένταλμα Certiorari δεν αποτελεί μέσο για την εποπτεία της διαδικασίας ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου ή της πρακτικής που ακολουθείται. Η ρύθμιση της διαδικασίας ανάγεται στην αρμοδιότητα του εκδικάζοντος Δικαστηρίου.
Είναι προφανές ότι, με την προαναφερόμενη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το πρωτόδικο Δικαστήριο άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια, δυνάμει των Θεσμών, και ρύθμισε την ενώπιον του διαδικασία (ορθά ή εσφαλμένα) αναφορικά με την προτεραιότητα με την οποία θα εξέταζε τις διάφορες αιτήσεις που είχαν υποβληθεί από τους δύο διαδίκους και εκκρεμούσαν, υπό το φως των προηγούμενων ενδιάμεσων του αποφάσεων, αλλά και της έφεσης της αιτήτριας - εφεσείουσας, η οποία εκκρεμούσε κατά της ενδιάμεσης απόφασης του, ημερομηνίας 15.6.2018. Δεν υπήρχε οποιοδήποτε σοβαρό νομικό σφάλμα, αναγόμενο σε ζήτημα έλλειψης ή κατάχρησης της δικαιοδοσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου, που ήταν εμφανές από τα πρακτικά του Δικαστηρίου. Επομένως κρίνουμε ότι πολύ ορθά το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά την άσκηση της πρωτοβάθμιας δικαιοδοσίας του, απέρριψε την Αίτηση της Αιτήτριας - Εφεσείουσας για Certiorari και άλλα εντάλματα και διατάγματα που είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με αυτό. Η αναφορά της Αιτήτριας - Εφεσείουσας σε εξαιρετικές και επείγουσες περιστάσεις, οι οποίες δημιουργούν, στην ίδια, αδικία και προκαλούν αντινομικά αποτελέσματα και περαιτέρω επιπλοκές στην όλη διαδικασία, δεν τεκμηριώθηκε και κρίνεται ως αβάσιμη.
Πριν τελειώσουμε, επιθυμούμε να υπομνήσομε ότι η προσφυγή σε διαδικασία προνομιακών ενταλμάτων αυτής της φύσης συνιστά εξαιρετικό μέτρο και ως εκ τούτου θα πρέπει να ασκείται με ιδιαίτερη φειδώ.
Για τους προαναφερόμενους λόγους, η Έφεση απορρίπτεται.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
/ΜΣ