|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 14/1960 - Ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960
Ν. 9/1965 - Ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2018:D319
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 81/18
ΕΝΩΠΙΟΝ Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΥ, Δ.
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, KAI TA ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ)
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ
ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12.4.2018 ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΚΔΟΘΕΝΤΩΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΑΥΤΗΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 31.5.2018 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡ. 295/18 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ, AQUA SOL HOTELS PUBLIC COMPANY LTD KAI ΠΑΝΑΓΗ, ΚΑΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ, ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ΚΑΙ ΦΙΛΙΠΠΟΥ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΔΙΑΜΕΣΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12.4.2018
---------------------------------
Ημερομηνία 28 Ιουνίου 2018
Μονομερής Αίτηση ημερ. 21.6.2018
Για τους Αιτητές: κ. Κυπραίος με κ. Μ. Μενελάου
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-Tempore)
ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ. Με την υπό εξέταση αίτηση επιζητείται από το Δικαστήριο παραχώρηση άδειας για καταχώρηση από την Αιτήτρια εταιρεία αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση και/ή παραμερισμό διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου που εκδόθηκε στις 12.4.2018 στα πλαίσια της αγωγής με αρ. 295/18 και οριστικοποιήθηκε στις 31.5.2018. Περαιτέρω, όπως η ισχύ και εφαρμογή του πιο πάνω διατάγματος ανασταλεί μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας διαδικασίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης απ' ότι φαίνεται από το σύνολο του υλικού που συνοδεύει σύγκειται από τα ακόλουθα:
Ø Στις 12.4.2018 κατόπιν μονομερούς αιτήσεως του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου στα πλαίσια της αγωγής με αρ. 295/18 εξέδωσε Διάταγμα με το οποίο αναστέλλετο η πώληση ακινήτου εις Αγία Νάπα, Τεμ. 413 ιδιοκτησία της Ενάγουσας 1 στην άνω αγωγή, αυτό αποτελούσε και μια από τις αιτούμενες θεραπείες της αγωγής.
Ø Με την μονομερή αίτηση οι Ενάγοντες αξίωσαν ακόμα 3 προσωρινά διατάγματα για τα οποία το Δικαστήριο διέταξε την επίδοση της αίτησης.
Ø Μετά την καταχώρηση ένστασης από τους δύο Εναγομένους και
Ø ακροαματική διαδικασία το πρωτόδικο Δικαστήριο με απόφαση του ημερ. 31.5.2018 οριστικοποίησε το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα ημερ. 12.4.2018 και εξέδωσε και τα υπόλοιπα 3 αιτούμενα διατάγματα τα οποία "απαγορεύουν την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με τον τρόπο που επιχειρείται και/ή ακυρώνουν και/ή αναστέλλουν την αρξαμένη διαδικασία της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με τον τρόπο που αυτή επιχειρείται χωρίς την χρήση των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65 όπως τροποποιήθηκε.
Τα παράπονα των Αιτητών όπως αυτά διατυπώνονται στην Αίτηση αλλά και σήμερα διατυπώθησαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο είναι ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο διέγνωσε την αιτία της αγωγής και δεν περιορίστηκε στην εξέταση της κατά πόσο το προσωρινό διάταγμα έπρεπε να καταστεί απόλυτο ήτοι το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε τελεσίδικα ότι η Ενάγουσα δύναται να στραφεί εναντίον των Εναγομένων και ότι αυτοί προωθούν μια παράνομη διαδικασία. Επίσης, προώθησε άλλους τέσσερις λόγους οι οποίοι εισηγούνται ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο ενήργησε υπό καθεστώς νομικής πλάνης, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι ο Ν.9/65 εμποδίζει την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου δια προσφορών από τον Παραλήπτη (Διαχειριστή), ότι εσφαλμένα εφάρμοσε αλλοδαπό δίκαιο και εσφαλμένα εξέδωσε Διατάγματα ταυτότσημα με αυτά που αξιώνουν οι Ενάγοντες με την αγωγής τους.
Με βάση τα πιο πάνω είναι η θέση των Αιτητών ότι το Πρωτόδικο Δικαστήριο υπερέβη την εξουσία και/ή δικαιοδοσία του εκδίδοντας τα προσβαλλόμενα διάταγματα.
Προκειμένου να χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσης certiorari, ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Συζητήσιμη υπόθεση μπορεί να υπάρξει όπου διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη περί το Νόμο, προκατάληψη, δόλος και παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (βλ. Αρέστη κ.α. (2010) 1 Α.Α.Δ. 1341, 1346).
Έχοντας υπόψιν όλο το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου είναι η κρίση μου ότι διαπιστώνεται στα περιστατικά της παρούσας αίτησης ότι αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και ότι το Δικαστήριο πρέπει να παραχωρήσει την αιτούμενη άδεια. Υπάρχουν πτυχές από όσα παρουσιάστηκαν ενώπιον μου οι οποίες δικαιολογούν την παραχώρηση άδειας και ειδικότερα απ΄ ότι φαίνεται από την πρωτόδικη απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου αυτό προχώρησε και αποφάσισε επίδικα θέματα τελεσίδικα και έξω από τις παραμέτρους για εξέταση έκδοσης και οριστικοποίησης προσωρινών διαταγμάτων βάσει του Άρθρου 32 του Ν.14/60.
Δίδονται οδηγίες όπως καταχωρηθεί η αίτηση για έκδοση διατάγματος certiorari εντός δύο βδομάδων. Επίσης εγκρίνεται η αίτηση ως η παράγρ. (β). Η αίτηση να οριστεί στις 18.7.2018 και ώρα 9.00 π.μ. Τα έξοδα να ακολουθήσουν.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/γκ