ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων



ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή




ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
public Στυλιανίδου-Πούγιουρου, Αντρούλα Μάριος Γεωργίου με Άντη Γεωργίου, για τους Αιτητές CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2018-06-08 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ GITELSON κ.α., ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 63/2018, 8/6/2018 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2018:D282

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                                                            ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 63/2018

 

   8  Ιουνίου, 2018.

 

[Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 1964

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018 (5/2018)

 

ΚΑΙ

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ GITELSON KAI ROUNOVA ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ PROHIBITION, MANDAMUS KAI CERTIORARI

 

KAI

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΔΟΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΓΕΝΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ: 109/15 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΣΤΙΣ 25/5/2018 ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΟΔΗΓΙΕΣ ΣΤΟΥΣ ΑΙΤΗΤΕΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΕΝΣΤΑΣΗΣ

 

******************

Μάριος Γεωργίου με Άντη Γεωργίου, για τους Αιτητές

 

Α  Π  Ο  Φ  Α  Σ  Η

 

ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.:  Με την υπό εξέταση Αίτηση οι Αιτητές εξαιτούνται άδεια για καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση των εξής προνομιακών ενταλμάτων:

 

«Α.  Προνομιακού Εντάλματος  τύπου Prohibition με το οποίο να διατάσσεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας να μην εκδώσει απόφαση στην γενική αίτηση με αριθμό 109/15 στην οποία επιφυλάχθηκε απόφαση και είναι προγραμματισμένη να δοθεί στις 8/6/2018 προτού δώσει στους αιτητές δικαίωμα καταχώρησης ένστασης και υπεράσπισης στην πιο πάνω με αριθμό γενική αίτηση και όπως εν τω μεταξύ εκδοθεί ενδιάμεσο διάταγμα που να αναστέλλει την έκδοση της πιο πάνω απόφασης μέχρι την ακρόαση της ως άνω μονομερής αίτησης και μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. 

 

Β.  Προνομιακού Εντάλματος τύπου Mandamus που να διατάσσει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας να δώσει οδηγίες και/ή άδεια στους αιτητές να καταχωρήσουν ένσταση και να ακουστούν στην αίτηση καταδολίευσης 16/6/2017 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της γενικής αίτησης 109/15.

 

Γ.  Προνομιακού Εντάλματος τύπου Certiorari που να ακυρώνει  το πρακτικό ημερομηνίας 25/5/2018 που έπεται της απόφασης της ίδιας μέρας και με το οποίο απορρίπτεται το αίτημα των αιτητών για να τους δοθεί άδεια και/ή οδηγίες να καταχωρήσουν ένσταση στην αίτηση καταδολίευσης ημερομηνίας 16.6.2017 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της γενικής αίτησης 109/15.

 

Δ.  Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα το Δικαστήριο θεωρήσει εύλογο υπό τις περιστάσεις.

 

Ε.  Έξοδα αίτησης πλέον Φ.Π.Α.»

 

 

 

Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν κατατεθεί από πλευράς Αιτητών με την έκθεση και την Ένορκη Δήλωση του κου Μίσιη που συνοδεύουν την υπό κρίση αίτηση, το 2015 καταχωρήθηκε η Γενική Αίτηση με αρ. 109/15 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας με την οποία ζητείτο η εγγραφή αλλοδαπής απόφασης εναντίον των Αιτητών της παρούσας αίτησης.  Στις 16/6/17 και μετά την εγγραφή της αλλοδαπής απόφασης καταχωρήθηκε στον ίδιο φάκελο αίτηση καταδολίευσης στη βάση του Κεφ. 62.  Η αίτηση αυτή ουδέποτε επιδόθηκε προσωπικά στους Αιτητές αλλά εξασφαλίστηκε διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση της μέσω δημοσιεύσεων σε αγγλική και ρωσική εφημερίδα.  Όταν οι Αιτητές πληροφορήθηκαν για την ύπαρξη της αίτησης καταδολίευσης ζήτησαν από το δικηγόρο κ. Μιχάλη Μιχαηλίδη που ήταν διάδικος στην αίτηση ημερομηνίας 16/6/17, να αναλάβει την υπόθεση δίνοντας του οδηγίες να προχωρήσει με την καταχώρηση αίτησης διαγραφής της αίτησης καταδολίευσης. Ως αποτέλεσμα, καταχωρήθηκε η αίτηση ημερομηνίας 12/4/18 για διαγραφή της αίτησης καταδολίευσης από τους Αιτητές της παρούσας αίτησης.  Εν τω μεταξύ στις 4/4/18 ο κ. Μιχάλης Μιχαηλίδης κατέθεσε ενόρκως στα πλαίσια ακρόασης της αίτησης για καταδολίευση και η αίτηση ορίστηκε για τελικές αγορεύσεις σε άλλη ημερομηνία.  Με την αίτηση ημ. 12/4/18  οι αιτητές πρόβαλλαν ως λόγο διαγραφής της αίτησης καταδολίευσης θέμα περί αντικανονικότητας της διαδικασίας εφόσον θα έπρεπε να καταχωρηθεί ξεχωριστή εναρκτήρια αίτηση ή να εφαρμοστεί η διαδικασία που προβλέπεται στη  Δ.9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών.  Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 17/5/08 και στη συνέχεια για διευκρινίσεις και σχολιασμό επί των γραπτών αγορεύσεων στις 25/5/18.  Κατά την ημερομηνία αυτή το Δικαστήριο εξέδωσε από έδρας την απόφαση του με την οποία απέρριψε την αίτηση.  Μετά την ανάγνωση της απόφασης ο δικηγόρος των Αιτητών της παρούσας Αίτησης ζήτησε όπως δοθούν οδηγίες για να καταχωρήσει ένσταση στην αίτηση καταδολίευσης, αίτημα που απέρριψε το Δικαστήριο ενημερώνοντας ταυτόχρονα ότι έχει ήδη επιφυλάξει την απόφαση του στην αίτηση καταδολίευσης για να δοθεί στις 8/6/18.  Η ημερομηνία αυτή για πρώτη φορά περιήλθε σε γνώση των Αιτητών.  Οι Αιτητές έδωσαν αυθημερόν οδηγίες για τη λήψη μέτρων προς εξασφάλιση αντιγράφου της απόφασης και του πρακτικού, όπως και έγινε στις 28/5/18. Πιστό αντίγραφο της απόφασης δόθηκε την 1/6/18.  Όταν οι αιτητές διαπίστωσαν ότι δεν τους δόθηκε το πρακτικό που ακολούθησε την απόφαση ημ. 25/5/18,

 μετέβησαν εκ νέου στο Δικαστήριο και  στις 4/6/18 έλαβαν αντίγραφο του πρακτικού.  Στη συνέχεια οι Αιτητές έδωσαν οδηγίες για άμεση καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης και μόλις έγινε κατορθωτή η λήψη των πιστών αντιγράφων των πρακτικών προχώρησαν με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 4/6/18.  Είναι εισήγηση των Αιτητών ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζεται το Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καθώς επίσης  και το δικαίωμα των Αιτητών για ακρόαση, όπως προκύπτει από τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, του κοινοδικαίου και της επιείκιας. Εισηγούνται τέλος ότι είναι δίκαιο να εκδοθούν τα προνομιακά εντάλματα εφόσον το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας θα προχωρήσει με την έκδοση της απόφασης του στις 8/6/18  χωρίς να δοθεί δικαίωμα στους Αιτητές της παρούσας αίτησης να ακουστούν και να προβάλουν τις θέσεις τους. 

 

Κατά την ακρόαση της υπό κρίση αίτησης ο δικηγόρος που εμφανίστηκε για τους Αιτητές τόνισε στην αγόρευση του το δικαιολογημένο της αίτησης, εφόσον το Επαρχιακό Δικαστήριο θα προχωρήσει στις 8/6/18 με την έκδοση της απόφασης του χωρίς να δοθεί η ευκαιρία στους Αιτητές να υπερασπιστούν. 

 

Έχω προβεί σε μελέτη των θεραπειών που επιδιώκονται με την αίτηση, της Έκθεσης και της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση, μαζί με τα επισυναπτόμενα έγγραφα.  Είναι η κατάληξη μου ότι δεν παρέχεται έδαφος προς εξέταση της αίτησης επί της ουσίας και εξηγώ.   Ο περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2018 που τέθηκε σε ισχύ στις 18/5/18 προνοεί περί της διαδικασίας που ακολουθείται στην περίπτωση ενταλμάτων προνομιακής φύσεως. Το άρθρο 3 του πιο πάνω Διαδικαστικού Κανονισμού προβλέπει τον τρόπο με τον οποίο ένας αιτητής απευθύνεται στο Ανώτατο Δικαστήριο για την παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης προς έκδοση προνομιακών ενταλμάτων (certiorari, mandamus, prohibition, quo warranto).  Παραθέτω αυτούσιο το άρθρο 3 για σκοπούς καλύτερης παρακολούθησης:

 

«ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ (CERTIORARI, MANDAMUS, PROHIBITION, QUO WARRANTO)

 

3(1)  Αίτηση για άδεια καταχώρησης Αίτησης προς έκδοση προνομιακών ενταλμάτων της φύσεως Certiorari, Mandamus, Prohibition και Quo Warranto εγείρεται ενώπιον του Δικαστηρίου μονομερώς και υποβάλλεται από τον αιτητή σύμφωνα με τον επισυνημμένο Τύπο Α.  Στην Αίτηση καθορίζονται οι λόγοι στους οποίους θεμελιώνεται το αίτημα και προσδιορίζεται η ζητούμενη θεραπεία ή θεραπείες.  Η αίτηση πρέπει να φέρει την υπογραφή του αιτητή ή του δικηγόρου του.

 

(2)  Η αίτηση για άδεια πρέπει να συνοδεύεται από Έκθεση σύμφωνα με τον επισυνημμένο Τύπο Β, Ένορκη Δήλωση και Τύπο Διορισμού Δικηγόρου.  Στην Ένορκη Δήλωση πρέπει να επισυνάπτονται ως Τεκμήρια πιστά αντίγραφα των προσβαλλόμενων αποφάσεων, διαταγμάτων ή πράξεων. 

 

(3) ..........................»

 

Στην παρούσα περίπτωση στην Ένορκη Δήλωση του κ. Μίσιη, που συνοδεύει την αίτηση, δεν επισυνάπτονται ως Τεκμήρια πιστά αντίγραφα των προσβαλλόμενων αποφάσεων, κατά παράβαση του πιο πάνω άρθρου, αν και, όπως αναφέρεται, είχαν εξασφαλιστεί.  Εκείνα που επισυνάπτονται είναι απλά το κείμενο των πρακτικών και  των αποφάσεων, όχι όμως πιστά αντίγραφα όπως επιτάσσει το άρθρο 3. 

 

Η παράλειψη αυτή δεν είναι θεραπεύσιμη εκ των υστέρων, αλλά κρίνεται μοιραία για την τύχη της αίτησης χωρίς να παρέχεται έδαφος εξέτασης της επί της ουσίας.

 

Η αίτηση απορρίπτεται.

 

 

                                                                             Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.

 

/Α.Λ.Ο.

 

 

 

 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο