|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2018:A256
29 Μαΐου 2018
[Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΔΔ]
Εφεσείοντα/Ενάγοντα
ΚΑΙ
1. MARKETRENDS CUSTODIAN SERVICES LTD
2. MARKETRENDS (CAPITAL MARKET) LTD
3. ΧΡΙΣΤΟΦΗ
4. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΛΤΔ
5. ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΤΔ
Εφεσιβλήτων/Εναγομένων
ΚΑΙ
1. ΑΛΩΝΕΥΤΗ
2. ΑΛΩΝΕΥΤΗ
Εφεσιβλήτων/Τριτοδιαδίκων
---------------
Αίτηση για παράταση της προθεσμίας προς υποβολή περιγράμματος αγόρευσης, υπό εφεσίβλητης 5,
ημερομηνίας 7.9.2017
---------------
Μ. Ψάλτη (κα) για Χρ. Κληρίδη, για τον εφεσείοντα-καθ΄ου η αίτηση.
Ι. Μαλέκου (κα) για Χρυσαφίνη και Π. Πολυβίου, για τους εφεσίβλητους 4.
Β. Αντωνίου (κα) για Τορναρίτη και Σία ΔΕΠΕ, για τους εφεσίβλητους 5-αιτητές.
--------------
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και θα δοθεί από τον Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
---------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Στις 26.5.2015 το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως καταχωριστούν περιγράμματα. Οι υπόλοιποι διάδικοι συμμορφώθηκαν, όχι όμως η εφεσίβλητη 5. Ως αποτέλεσμα της μη συμμόρφωσής της, στις 7.9.2017 καταχώρισε την υπό εξέταση τώρα αίτηση ζητώντας παράταση για δύο μήνες της προθεσμίας προς υποβολή του περιγράμματος αγόρευσής της.
Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, η οποία προέρχεται από δικηγόρο η οποία εργάζεται στο Δικηγορικό Γραφείο που εκπροσωπεί την εφεσίβλητη 5, η καθυστέρηση συσχετίστηκε με το γεγονός ότι στις 26.5.2015, ήτοι την ημέρα που ως άνω δόθηκαν οδηγίες από το Δικαστήριο για περιγράμματα, είχε γίνει αλλαγή δικηγόρου και ανέλαβαν το χειρισμό της υπόθεσης οι νυν δικηγόροι της, μαζί με σωρεία άλλων υποθέσεων παρόμοιας φύσεως, από τους προηγούμενους δικηγόρους της. Περιπλέον αναφέρεται στην ένορκη δήλωση, πως υπήρχε δυσχέρεια ως εκ του γεγονότος ότι από την ημέρα που ανέλαβαν ως δικηγόροι έχουν διοριστεί τρεις διαφορετικοί ειδικοί διαχειριστές της εφεσίβλητης 5. Αναφέρεται, τέλος, στην ένορκη δήλωση, χωρίς όμως να εξηγούνται οι συνέπειες του γεγονότος αυτού, ότι μετά την υπαγωγή της εφεσίβλητης 5 σε καθεστώς εξυγίανσης υπεγράφη συμφωνία παροχής υπηρεσιών ημερομηνίας 3.2.2014 μεταξύ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ και της εφεσίβλητης 5 δια της οποίας η πρώτη ανέλαβε, μεταξύ άλλων, τη διατήρηση και διαχείριση των αρχείων και πληροφοριών που είχε στην κατοχή της η εφεσίβλητη 5. Λόγω των γεγονότων αυτών, καταλήγει η ένορκη δήλωση, η επικοινωνία ήταν δύσκολη όπως και η συζήτηση σημαντικών θεμάτων για την παρούσα υπόθεση και για το λόγο αυτό η ετοιμασία του περιγράμματος αγόρευσης κατέστη αδύνατη.
Ο εφεσείοντας έφερε ένσταση. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με γνώμονα την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης μέσα από ένα αντιστάθμισμα μεταξύ των λόγων καθυστέρησης και των δυσμενών επιπτώσεων στα συμφέροντα του αντιδίκου. Δεδομένη είναι η σημασία της τήρησης των προθεσμιών που προβλέπονται από τους θεσμούς, όχι ως ζήτημα άκαμπτων κανόνων, αλλά ως ζήτημα ορθής απονομής της δικαιοσύνης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστικού συστήματος (βλ. Σάββας Αρκαδίου κ.α. ν. Σοφοκλής Κυπριανού Κτηματικές Επιχειρήσεις Λτδ, Πολ. Έφ. 78/2013, ημερ. 25.11.2015, ECLI:CY:AD:2015:A783). Από την άλλη, ουδόλως πρέπει να παραβλέπεται ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια συνυφασμένη με τη δίκαιη δίκη και το δικαίωμα διαδίκου να ακουστεί. Η επίδειξη όμως από διάδικο ουσιαστικής αδιαφορίας στην προώθηση της υπόθεσής του, μπορεί να αποτελέσει φραγμό στην παράταση προθεσμίας, η οποία μπορεί να παραταθεί εφόσον διαπιστώνεται ότι με τη χαλάρωση δεν υπονομεύεται το σύστημα απονομής της δικαιοσύνης (βλ. Μαυρομούστακου ν. Συμβουλίου Εγγραφής Επιστημόνων Τροφίμων (2001) 3 ΑΑΔ 850 και Δήμος Στροβόλου ν. Γιασεμίδου κ.α. (1997) 3 ΑΑΔ 104).
Εν προκειμένω, η αίτηση καταχωρίστηκε δύο και πλέον χρόνια μετά τη λήξη της προθεσμίας, οι δε λόγοι που προβλήθηκαν δεν μπορούν να δικαιολογήσουν πλήρως τέτοια καθυστέρηση. Οι παράγοντες αυτοί θα έπρεπε να γείρουν, κανονικά, την πλάστιγγα υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Έχουμε όμως διαπιστώσει από το φάκελο της υπόθεσης ότι ο εφεσείοντας έχει συγκατατεθεί στο παρελθόν σε παρόμοια αίτηση της εφεσίβλητης 4, επειδή η παράλειψη της τελευταίας να καταχωρίσει εγκαίρως περίγραμμα αγόρευσης οφειλόταν στην προηγηθείσα παράλειψη της πλευράς του εφεσείοντα να παραδώσει αντίγραφο του δικού του περιγράμματος στην εφεσίβλητη 4, προκαλώντας έτσι ο ίδιος καθυστέρηση. Υπ΄αυτές τις ιδιαίτερες περιστάσεις και χωρίς, επουδενί, να θέτουμε εν αμφιβόλω τις αποκρυσταλλωμένες αρχές της νομολογίας, κρίνουμε ότι είναι ορθό και δίκαιο να δοθεί η ευκαιρία στην εφεσίβλητη 5 να καταχωρίσει περίγραμμα αγόρευσης.
Η αίτηση για παράταση εγκρίνεται, αλλά ο χρόνος των δύο μηνών που ζητείται είναι υπερβολικός. Περιορίζεται σε 30 ημέρες από σήμερα.
Διάταγμα ως άνω. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Μ.Μ. Νικολάτος, Π.
Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.
/ΚΧ»Π