ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (Γ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ, Α.Ε.Δ.) ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 19/01/2018 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΌ 453/2009 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 10/2018, 13/3/2018

public Μιχαηλίδου, Δέσπω Π. Αγγελίδης, για τον αιτητή. CY AD Κύπρος Ανώτατο Δικαστήριο 2018-03-13 el Τμήμα Νομικών Εκδόσεων, Ανώτατο Δικαστήριο ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (Γ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ, Α.Ε.Δ.) ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 19/01/2018 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΌ 453/2009 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 10/2018, 13/3/2018 Δικαστική Απόφαση

ECLI:CY:AD:2018:D113

ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 10/2018)

13 Μαρτίου, 2018

[Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (Γ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ, Α.Ε.Δ.) ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 19/01/2018 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΌ 453/2009 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ - ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΣΤΗΝ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION

---------

Μονομερής Αίτηση υπό τον κύριο Μάριο Κυριακίδη, Αιτητή στην παρούσα - καθ΄ ου η αίτηση στην Αίτηση Διαχείρισης Περιουσίας υπ΄ αριθμό 453/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας

Π. Αγγελίδης, για τον αιτητή.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: O αιτητής Μάριος Κυριακίδης, καθ΄ ου η αίτηση στην αίτηση διαχείρισης περιουσίας με αρ. 453/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και κατονομαζόμενος ως εκτελεστής στη διαθήκη ημερ. 12.10.2006 της Μ.Ν.Λ. η οποία απεβίωσε στις 3.7.2009, επιδιώκει την παραχώρηση άδειας, για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως, για την έκδοση προνομιακού διατάγματος Certiorari και/ή Prohibition, για ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ.) ημερ. 19.1.2018, η οποία εξεδόθη στα πλαίσια της εν λόγω αίτησης διαχείρισης και αφορά σε ακύρωση του «διατάγματος», της Πρωτοκολλητού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 15.12.2016, με το οποίο διατασσόταν ο Βάσος Α. Θεοδώρου «. όπως εντός οκτώ ημερών από την επίδοση σ΄ αυτόν της επιστολής αυτής προσαγάγει και αφήσει στο Πρωτοκολλητείο Επικυρώσεως Διαθηκών του Δικαστηρίου τούτου, στη Λευκωσία, τα ρηθέντα έγγραφα διαχείρισης, ώστε ο Μάριος Κυριακίδης να δυνηθεί να προβεί σε ευθέτω χρόνο στην ανάκληση τούτων όπως προβλέπεται από το Νόμο.» Εξειδικεύεται η νομική βάση της αίτησης σε προφανές νομικό λάθος και/ή σφάλμα, φανερή εσφαλμένη ερμηνεία του Νόμου (mistake of fact and/or law apparent in the record) και τέλος για παρανομία. Ό,τι υποστηρίζει τα ανωτέρω περιστρέφεται γύρω από το δικαίωμα του αιτητή-εκτελεστή, όπως πηγάζει από τη διαθήκη και ρυθμίζεται από το Νόμο και τη νομολογία: Ο περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποβιωσάντων Διαδικαστικός Κανονισμός του 1955 (1/1955), Κ.30, Κυριάκος Δανός ν. Φρίξου Μιχαήλ (2012) 1 Α.Α.Δ. 118. Αφής στιγμής, θεωρεί ο δικηγόρος του αιτητή, δεν συντρέχουν οι περιπτώσεις του άρθρου 16 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, ΚΕΦ. 189, ξεκάθαρα προβάλλει η προτεραιότητα του κατονομαζόμενου εκτελεστή της διαθήκης, οπότε η απόφαση της Κούλλας Αντωνιάδου, Πρωτοκολλητού Επικυρώσεως Διαθηκών, ημερ. 15.12.2016 θα έπρεπε να επικυρωθεί από το Δικαστήριο. Η δε απόφαση του Δικαστηρίου, αντικείμενο εξέτασης της υπό κρίσης αίτησης, ότι ο αιτητής-εκτελεστής κωλύεται ή εμποδίζεται να προωθήσει την αίτηση, ή ότι υπάρχει κατάχρηση της διαδικασίας είναι λανθασμένο: δεν υπάρχει κώλυμα και/ή estoppel και/ή κατάχρηση όταν πρόκειται για δικαιώματα που πηγάζουν από το Νόμο (statutory provisions).

Η διαφορά μεταξύ του αιτητή-«εκτελεστή» της διαθήκης και του εν λόγω Β. Θεοδώρου ως «διαχειριστή» της περιουσίας της αποβιωσάσης καταγράφεται στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ως ακολούθως:

«Στις 30.11.2009 ο Μάριος Ι. Κυριακίδης καταχώρησε ένορκη δήλωση στην οποία ανέφερε ότι η αποβιώσασα άφησε διαθήκη με ημερομηνία 12.10.2006 στην οποία έχει διοριστεί εκτελεστής. Η διαθήκη, λέγει, κατατέθηκε στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 12.10.2006 και καταχωρήθηκε στο Μητρώο με αρ. 126/06. Η διαθήκη ανοίχθηκε στις 12.8.2009. Με την ένορκη αυτή δήλωση ζητούσε όπως τα έγγραφα διαχείρισης που παραχωρήθηκαν από τον Πρωτοκολλητή Επικύρωσης Διαθηκών του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στον Βάσο Θεοδώρου, πρέπει να επιστραφούν και ακυρωθούν.

Στις 2.12.2009 ο Πρωτοκολλητής Επικυρώσεως Διαθηκών με επιστολή του προς το δικηγόρο Μάριο Κυριακίδη, αφού αναφέρθηκε στην πιο πάνω ένορκη του δήλωση, τον πληροφόρησε ότι δεν θα προχωρήσει στην ανάκληση των εγγράφων της διαχείρισης διότι ο πιο πάνω διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης, καταχώρησε αγωγή με αρ. 6615/09 την 9.11.09, η οποία εκκρεμεί. Σημείωσε δε ότι τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρονται στη διαθήκη έχουν μεταβιβαστεί από την αποβιώσασα πριν το θάνατό της.

Στις 15.11.16 με επιστολή του ο δικηγόρος του Μάριου Κυριακίδη καλούσε τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας όπως ακυρώσει τα έγγραφα διαχείρισης που παραχώρησε στις 25.8.2009 στο δικηγόρο Βάσο Θεοδώρου στη Διαχείριση Αρ. 453/2009 και τα αντικαταστήσει με έγγραφα προς τον Μάριο Ι. Κυριακίδη ο οποίος έχει κατονομαστεί ως εκτελεστής της νόμιμης Διαθήκης ημερ. 12.10.2006 της Μαρίας Νίκου Λάμπρου η οποία γεννήθηκε στις 8.3.1930 και απεβίωσε στις 3.7.2009. Τον πληροφορούσε δε ότι εάν παραλείψει να προβεί στην αιτούμενη ενέργεια θα ληφθούν εναντίον του δικαστικά μέτρα.

Στις 16.11.2016 απάντησε στη πιο πάνω επιστολή, με επιστολή της η Πρωτοκολλητής, με την οποία τον πληροφορούσε ότι ο Μάριος Κυριακίδης καταχώρησε σχετική ένορκη δήλωση στις 30.11.2009 με αίτημα την ακύρωση των εγγράφων διαχείρισης προς τον Βάσο Θεοδώρου, το οποίο απορρίφθηκε από τον τότε Πρωτοκολλητή Επικυρώσεως Διαθηκών στις 2.12.2009. Τον παρακαλούσε, ακόμα, σε περίπτωση που εξακολουθούσε, μετά από επτά χρόνια, να εμμένει στην ανάκληση των εγγράφων διαχείρισης προς τον Βάσο Θεοδώρου, όπως πράξει τούτο εφαρμόζοντας την ισχύουσα Νομοθεσία και όχι με απειλητικές επιστολές προς λειτουργό του Δικαστηρίου.

Με νέα επιστολή της η Πρωτοκολλητής προς τον δικηγόρο Παύλο Αγγελίδη του διαβίβασε τον τύπο της ενόρκου δηλώσεως με την οποία θα πρέπει ο Μάριος Κυριακίδης, εκτελεστής της διαθήκης της αποβιώσασας, να ξαναϋποβάλει το αίτημα του για να ζητηθεί από τον Βάσο Θεοδώρου η επιστροφή των εγγράφων διαχείρισης στην Αίτηση Διαχείρισης αρ. 453/09 και παράλληλα ο Μάριος Κυριακίδης, αιτητής στην αίτηση διαχείρισης αρ. 717/12 αναφορικά με την ίδια αποβιώσασα, θα πρέπει να ζητήσει τη διακοπή της, ούτως ώστε να καταστεί δυνατή η συνέχιση της αίτησης αρ. 455/09 για επικύρωση διαθήκης.

Στις 13.12.2016 ο Μάριος Κυριακίδης καταχώρισε νέα ένορκη δήλωση και ζητούσε να ανακληθούν τα έγγραφα διαχείρισης της αποβιωσάσης αφού ο διορισμός του Βάσου Θεοδώρου ως διαχειριστή είναι άκυρος.

Η Πρωτοκολλητής Επικυρώσεως Διαθηκών με επιστολή της ημερομηνίας 15.12.2016 διέταξε τον Βάσο Α. Θεοδώρου όπως εντός οκτώ ημερών από την επίδοση σ΄ αυτόν της επιστολής αυτής προσαγάγει και αφήσει στο Πρωτοκολλητείο Επικυρώσεως Διαθηκών του Δικαστηρίου τούτου, στη Λευκωσία, τα ρηθέντα έγγραφα διαχείρισης, ώστε ο Μάριος Κυριακίδης να δυνηθεί να προβεί σε ευθέτω χρόνο στην ανάκληση τούτων όπως προβλέπεται από το Νόμο.

Στις 17.1.2017 ο Βάσος Θεοδώρου με επιστολή του προς τον Πρωτοκολλητή Επικυρώσεως Διαθηκών του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μετά την επίδοση σ΄ αυτόν στις 12.1.2017 της επιστολής του Πρωτοκολλητή ημερομηνίας 15.12.16, με την οποία μετά από επτά χρόνια αποφάσισε να ανακαλέσει και να κηρύξει άκυρα και χωρίς νομική ισχύ τα έγγραφα διαχείρισης που του παραχωρήθηκαν στην πιο πάνω Διαχείριση απέστειλε ένορκη δήλωση του με την οποία παραθέτει συνοπτικά τα γεγονότα που αφορούν την ως άνω διαχείριση και παρακαλεί όπως παραπεμφθεί το όλο θέμα ενώπιον του Δικαστηρίου διά τελική απόφαση. .»

Τούτων δοθέντων το Δικαστήριο, εξετάζοντας τα επιχειρήματα και τις θέσεις των αντιδίκων και τα όσα οι Πρωτοκολλητές ανέφεραν ή αποφάσισαν, ακύρωσε το διάταγμα και/ή διάβημα του Πρωτοκολλητή, για ακύρωση των εγγράφων διαχείρισης που χορηγήθηκαν στον Βάσο Θεοδώρου, προς αποτροπή της κατάχρησης της διαδικασίας εφόσον, ως έκρινε, προωθούνταν πολλαπλές διαδικασίες προς επίτευξη του ίδιου σκοπού.

Η ανωτέρω κατάληξη του αιτιολογήθηκε περαιτέρω με αναφορά και πάλι στα γεγονότα τα οποία καταγράφει ως ακολούθως:

«.ο Πρωτοκολλητής στις 2.12.2009 απόρριψε παρόμοιο αίτημα του Μάριου Κυριακίδη για ανάκληση των εγγράφων διαχείρισης της περιουσίας της αποβιώσασας Μαρίας Νίκου Λάμπρου. Μετά από επτά χρόνια επανέρχεται με το ίδιο αίτημα και χωρίς η Πρωτοκολλητής να κάμει τη δέουσα έρευνα στον φάκελο της διαχείρισης και όπως παραδέχεται η ίδια η Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με το σημείωμά της ημερ. 18.1.2017, ότι τα στοιχεία που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Βάσου Θεοδώρου, δεν ήταν γνωστά στο Δικαστήριο και ότι θίγονται για πρώτη φορά και χωρίς να ακούσει τον Βάσο Θεοδώρου τον καλεί να προσάγει και αφήσει στο Πρωτοκολλητείο Επικυρώσεως Διαθηκών του Δικαστηρίου τούτου τα ρηθέντα έγγραφα διαχείρισης ώστε ο ρηθείς Μάριος Κυριακίδης να δυνηθεί να προβεί στην ανάκληση τούτων όπως προβλέπεται από το Νόμο (επιστολή Πρωτοκολλητή ημερ. 15.12.2016). Η αγωγή με αρ. 6615/09 εκκρεμεί ακόμα ενώπιον του Δικαστηρίου καθώς και η αγωγή η οποία καταχωρήθηκε μεταγενέστερα, η υπ΄ αρ. 242/10 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.»

Από τη μελέτη των εγγράφων που έχουν κατατεθεί και από το όλο ιστορικό που ορίζει τη διαφορά, μεταξύ κατονομαζόμενου «εκτελεστή διαθήκης» και «διαχειριστή» της περιουσίας στην αίτηση αρ. 453/09, καθώς και από την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, το οποίο με πολλή επιμέλεια και λεπτομέρεια αναφέρθηκε στα γεγονότα και στις θέσεις των διαδίκων και τα νομικά μέτρα που λήφθηκαν εκατέρωθεν, είχε τεθεί ικανό υλικό που υποστήριζε την απόφαση του Δικαστηρίου για πολλαπλότητα και κατάχρηση της διαδικασίας.

Oι λόγοι στους οποίους βασίζεται η αίτηση δεν αποκαλύπτουν προφανές νομικό σφάλμα ή εσφαλμένη ερμηνεία από την όψη του πρακτικού και/ή της απόφασης του Δικαστηρίου, οπότε δεν δικαιολογείται η παραχώρηση άδειας για υποβολή αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος (Λουκία Αντωνίου (2012) 1 Α.Α.Δ. 2199).

Το Δικαστήριο εξήσκησε τη συμφυή εξουσία του με σκοπό να παρεμποδίσει την κατάχρηση των δικαιοδοσιών και διαδικασίων όπως επέβαλλε η ανάγκη στη συγκεκριμένη περίπτωση, ώστε να περιφρουρηθεί ο σκοπός για τον οποίο παρέχεται η δικαιοδοσία στο Δικαστήριο (Διευθυντής των Φυλακών ν. Τζεννάρο Περρέλλα (1995) 1 Α.Α.Δ. 217, στην οποία και το ίδιο παραπέμπει).

Και η παρούσα αίτηση θεωρώ ότι δεν συνιστά τίποτε άλλο παρά κατάχρηση επί της κατάχρησης των διαδικασιών και αρμοδιοτήτων του Δικαστηρίου. Οι όποιες διαφορές των διαδίκων, «εκτελεστή» και «διαχειριστή» της περιουσίας απομένει να επιλυθούν ενώπιον αρμόδιων Δικαστηρίων συμπεριλαμβανομένου του Εφετείου ενώπιον του οποίου όπως διαπιστώνει το Δικαστήριο, εκκρεμεί η έφεση στην απόφαση που εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής 3484/11.

Η έγερση ή προώθηση περισσοτέρων της μιας διαδικασίας για την επίτευξη του ιδίου στόχου που ήταν δυνατόν να επιδιωχθεί ενιαίως συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (Διευθυντής Φυλακών ν. Περρέλλα (ανωτέρω) και Williams v. Hunt (1905) 1 KB 512 η οποία υιοθετείται στην ανωτέρω απόφαση, Beogradska DD (1996) 1Α.Α.Δ. 911, Αρχιεπίσκοπος Κύπρου (Αρ. 2) (1993) 1 Α.Α.Δ. 248, Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3) (1995) 1 Α.Α.Δ. 361, Τρύφωνος ν. Παγκυπριακής Λτδ (1993) 1 Α.Α.Δ. 706, Ηλία (Αρ. 3) (1995) 1 Α.Α.Δ. 786, Thames Launches v. Trinity Hours (1961) 1 All E.R. 26).

Η αίτηση απορρίπτεται.

Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.

/φκ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία