|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2017:A418
AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 79/2014
24 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2017
(ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΥ, Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.Δ.)
ΜΕΤΑΞΥ:
ΕΙΡΗΝΗΣ ΚΟΝΝΑΡΗ
Εφεσείουσας/Ενάγουσας
και
BRUNSDON HELEN GALLOWAY (MICHIE)
Εφεσίβλητης/Εναγομένης
--------------------
Μιχ. Ιωάννου για την Εφεσείουσα
καμία εμφάνιση, για την Εφεσίβλητη
Εφεσείουσα παρούσα
-------------------------------------
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-Tempore)
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ. Η παρούσα έφεση εκδικάζεται στην απουσία της Εφεσίβλητης ή του δικηγόρου της εφόσον παρά τη δέουσα επίδοση σε αυτή, ουδείς έχει εμφανιστεί εξ' ου και σήμερα ορίστηκε για ακρόαση επί της ουσίας για να επιχειρηματολογήσει ο κ. Ιωάννου επί της εφέσεως.
Έχουμε ακούσει με προσοχή τον κ. Ιωάννου και πρέπει να πούμε ότι συμφωνούμε με τις βασικές θέσεις που έχει προβάλει και αναλύσει. Οι θέσεις αυτές προκύπτουν να είναι βάσιμες από τη μαρτυρία που δόθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, την αξιολόγηση του πρωτόδικου Δικαστηρίου και τα τεκμήρια τα οποία κατατέθηκαν ενώπιον του και αξιολογήθηκαν επίσης από αυτό.
Η αγωγή πρωτοδίκως στηρίχθηκε σε γραπτή συμφωνία αγοραπωλησίας ενός ακινήτου στον Ποταμό Γερμασόγειας στη Λεμεσό, ιδιοκτησίας της Εφεσίβλητης. Στις 2.4.2008, δυνάμει σχετικού πωλητηρίου εγγράφου, η Εφεσίβλητη πώλησε το ακίνητο στην Εφεσείουσα για το ποσό των €461.322,39. Στη συμφωνία και συγκεκριμένα στον όρο 2.1. καθορίστηκε ρητά ότι στην ως άνω τιμή το ποσό των €42.715,04 αντιπροσώπευε το κόστος των επίπλων και των κουζινικών. ("price for the furniture in the house and kitchenware").
Το ακίνητο μεταβιβάστηκε στις 3.6.2008 με την καταβολή του συμφωνηθέντος τιμήματος. Όμως στις 4.6.2008 όταν η Εφεσείουσα μετέβη στο ακίνητο διαπίστωσε με έκπληξη της ότι δεν υπήρχαν έπιπλα ή εξοπλισμός στην κατοικία από την οποία είχαν αφαιρεθεί τα πάντα. Η Εφεσίβλητη έδωσε ως αιτιολογία, σε τηλεφωνική επικοινωνία της με την Εφεσείουσα, για την πράξη της αφαίρεσης ότι είχε πληρώσει φόρο κεφαλαιουχικών κερδών. Στην υπεράσπιση της όμως αρνήθηκε ότι αφαίρεσε όλα τα έπιπλα και τον εξοπλισμό, ισχυριζόμενη επίσης ότι κατά την διαπραγμάτευση και υπογραφή του πωλητηρίου είχε λεχθεί στην Εφεσείουσα ότι θα αφαιρούντο κάποια έπιπλα και αυτή συμφώνησε.
Πρωτοδίκως το Δικαστήριο άκουσε τη σχετική μαρτυρία που περιέλαβε και τη ζώσα μαρτυρία των ιδίων των διαδίκων. Μετά τη σχετική αξιολόγηση, προέβη σε εύρημα ότι η Εφεσίβλητη αφαίρεσε μόνο μέρος των επίπλων από την κατοικία την 1.6.2008, πριν δηλαδή τη μεταβίβαση, στη βάση δε του ότι η Εφεσείουσα δεν κατάφερε να αποδείξει την αξία των επίπλων που αφαιρέθηκαν, απέρριψε την αγωγή εφόσον αυτή δεν απέδειξε τη ζημιά που υπέστη.
Η έφεση προσβάλλει το σύνολο της αξιολόγησης, τα ευρήματα και βεβαίως, ιδιαιτέρως, την απόρριψη της αγωγής με έξοδα.
Η προσοχή εστιάστηκε στο ότι ενώ το Δικαστήριο απέρριψε την εκδοχή της Εφεσίβλητης ότι προφορικά είχε συμφωνηθεί η αφαίρεση μέρους των επίπλων, παρά ταύτα, στο τέλος κατέληξε στο μη εύλογο συμπέρασμα ότι η Εφεσίβλητη είχε αφαιρέσει μόνο μέρος της επίπλωσης. Παράλληλα, ενώ είχε κρίνει ως βασικώς αξιόπιστη την Εφεσείουσα για τα όσα έλαβαν χώρα μέχρι τις 3.6.2008, εντούτοις προέβη σε εύρημα ότι μόνο μέρος των επίπλων αφαιρέθηκαν, παραγνωρίζοντας τη θέση της Εφεσείουσας ότι όλα τα έπιπλα είχαν αφαιρεθεί.
Υπήρχαν, επίσης, πέραν της ίδιας της συμφωνίας που καθόριζε το επακριβές ποσό των επίπλων και του εξοπλισμού και μαρτυρία ότι η Εφεσείουσα είχε δαπανήσει συγκεκριμένο ποσό για αγορά νέων επίπλων και εξοπλισμού και άρα η απόρριψη της αγωγής ήταν, εν πάση περιπτώσει, λανθασμένη.
Η βασική θέση που προκύπτει λοιπόν από την έφεση είναι ότι κατά την αγοραπωλησία της συγκεκριμένης κατοικίας επί του ιδίου του εγγράφου συνεπικουρούμενου και από χειρόγραφη σημείωση, συμφωνήθηκε συγκεκριμένο ποσό που αφορούσε την αξία των επίπλων που περιλαμβάνονταν στο ευρύτερο ποσό πώλησης, ύψους €42.715,04. Στο τέλος της απόφασης του, το πρωτόδικο Δικαστήριο δέχθηκε ότι η Εφεσίβλητη είχε αφαιρέσει αριθμό από αυτά τα έπιπλα, αλλά δεν μπορούσε να καθορίσει την αξία τους και γι΄ αυτό απόρριψε την αγωγή με έξοδα σε βάρος της Εφεσείουσας. Αυτό προφανώς είναι λάθος διότι από τη στιγμή που είχε δεχθεί ότι μέρος των επίπλων είχε αφαιρεθεί όντως από την Εφεσίβλητη κατά παράβαση της συμφωνίας, όφειλε το Δικαστήριο να καθορίσει το ποσό στη βάση των συγκεκριμένων τεκμηρίων που είχε καταθέσει η Εφεσείουσα που έδειχναν τα έπιπλα, τον εξοπλισμό και την αξία τους που είχε η ίδια αγοράσει μετά την αφαίρεση τους από την Εφεσίβλητη.
Αλλά το λάθος του πρωτόδικου Δικαστηρίου δεν είναι μόνο αυτό, διότι όπως ορθά ανέφερε ο συνήγορος σήμερα ενώπιον μας, το Δικαστήριο δέχθηκε τη μαρτυρία της Εφεσείουσας ότι την 1.6.08 υπήρχαν συγκεκριμένα έπιπλα όπως είχε συμφωνηθεί στο τεκμ. 4, της συνολικής αξίας που προαναφέραμε, αυτά όμως αφαιρέθησαν στην πορεία μέχρι τη μεταβίβαση που έγινε λίγες μέρες μετά. Επομένως, ανακόλουθα το Δικαστήριο αξιολόγησε την ενώπιον του μαρτυρία. Έπεται ότι το λάθος του Δικαστηρίου ήταν ευρύτερης σημασίας και ορθά ο κ. Ιωάννου ζητά την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης στο σύνολο της ώστε στην ουσία να αποδοθεί το συμφωνηθέν ποσό που αντιπροσώπευε τα έπιπλα πίσω στην Εφεσείουσα. Δέχθηκε όμως στην πορεία, κατά τη συζήτηση της Έφεσης, στη βάση της απάντησης στην Υπεράσπιση που έδωσε η Εφεσείουσα ότι, στον κατάλογο των επίπλων περιέχονταν και φωτιστικά και κουρτίνες, τα οποία δεν μπορούν εύλογα να χαρακτηριστούν ως μέρος των "furniture and kitchenware" όπως είχε συμφωνηθεί κατά λέξη επί του ιδίου του πωλητηρίου εγγράφου τεκμ. 4, αλλά και χειρογράφως τέθηκε διευκρινιστικά για την αξία των επίπλων και των κουζινικών στο ίδιο τεκμήριο. Και πολύ ορθά ο συνήγορος δέχθηκε την αφαίρεση αξίας από το ποσό το οποίο συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων το οποίο εν τέλει ανέρχεται στις €9.500 ώστε το τελικό αξιούμενο ποσό να παραμείνει στις €33,215 ή στρογγυλευμένο στις €33.000.
Κατά συνέπεια βρίσκουμε αιτιολογημένη την έφεση.
Η πρωτόδικη απόφαση ανατρέπεται μαζί με τα έξοδα της βεβαίως. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Εφεσείουσας και εναντίον της Εφεσίβλητης στο ποσό των €33.000 με έξοδα τόσο πρωτοδίκως, όσο και κατ' έφεση, υπέρ της Εφεσείουσας και εναντίον της Εφεσίβλητης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
ΣΤ. ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.
Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.
Α. ΠΟΥΓΙΟΥΡΟΥ, Δ.
/γκ