|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2017:A310
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Έφεση Αρ. 345/2008
21 Σεπτεμβρίου 2017
[Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΥ, Π., Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Τ. ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, ΔΔ]
ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΛΤΔ
Εφεσειόντων/Αιτητών
και
ΜΙΧΑΛΗ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ ΙΟΡΔΑΝΟΥΣ
Εφεσίβλητου/Καθ΄ου η Αίτηση
--------------
Αίτηση υπό εφεσειόντων, ημερομηνίας 7.6.2017 για παράταση χρόνου καταχώρισης περιγράμματος αγόρευσης
--------------
Νάντια Κόλιαρου (κα) για Κ. Χρυσοστομίδη, για τους εφεσείοντες-αιτητές.
Παναγιώτης Σιακαλλή για Ν. Τσιαπαλή, για τον εφεσίβλητο-καθ΄ου η αίτηση.
--------------
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από
τον Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
-------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Η πρωτόδικη απόφαση στην οποία αφορά η παρούσα έφεση εκδόθηκε στις 23.9.2008 και η έφεση καταχωρίστηκε στις 17.10.2008. Στις 29.6.2015 δόθηκαν οδηγίες για περιγράμματα, τα οποία δεν έχουν καταχωριστεί μέχρι σήμερα.
Με την παρούσα αίτηση οι εφεσείοντες ζητούν παράταση χρόνου για το σκοπό αυτό. Επικαλούνται πρωτίστως ως λόγο της παράλειψης τους τον ισχυρισμό ότι «ουδέποτε μέχρι και σήμερα έχουν λάβει τα πρακτικά της πρωτόδικης διαδικασίας (τα οποία) είναι απολύτως αναγκαία και απαραίτητα για τη στοιχειοθέτηση και υποστήριξη της έφεσης». Επιπλέον, προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι ο δικηγόρος που ανέλαβε την ευθύνη να ετοιμάσει το περίγραμμα αγόρευσης, εκ παραδρομής, λόγω αβλεψίας, και λόγω φόρτου εργασίας, δεν το ετοίμασε εγκαίρως καθότι η υπόθεση παρέπεσε.
Η άλλη πλευρά έχει ένσταση.
Όταν η έφεση ορίστηκε πρώτη φορά για προδικασία το 2015, διαφάνηκε ότι δεν είχαν ετοιμαστεί τα πρακτικά της πρωτόδικης διαδικασίας. Στο αρχικό εκείνο στάδιο ο δικηγόρος που είχε εμφανιστεί για τους εφεσείοντες δήλωσε ότι δεν μπορούσε να ετοιμαστεί περίγραμμα αγόρευσης χωρίς τα πρακτικά. Η προδικασία αναβλήθηκε. Σε μεταγενέστερο χρόνο διευκρινίστηκε οριστικά ότι υπήρχε αδυναμία αποστενογράφησης των πρακτικών. Ως εκ τούτου, ως πρακτικά θεωρήθηκαν οι σημειώσεις του πρωτοδίκου Δικαστή και σ΄αυτά τα πλαίσια, όταν η υπόθεση ορίστηκε ξανά, για τελευταία φορά, για προδικασία στις 29.6.2015, ο δικηγόρος των εφεσειόντων δήλωσε τα εξής:
«Έχουμε λάβει αντίγραφα των πρακτικών τα οποία ετοιμάστηκαν στο μεσοδιάστημα από την προηγούμενη εμφάνιση ενώπιον σας. Θα ζητήσουμε λίγο χρόνο ακόμα για να τα μελετήσουμε . Ο λόγος για τον οποίο ζητούμε το χρόνο αυτό είναι ότι είναι πολύ πιθανό να χρειαστεί να γίνει τροποποίηση είτε του υφιστάμενου λόγου έφεσης, είτε προσθήκη νέων, λαμβάνοντας υπόψη και μαρτυρικό υλικό το οποίο προέκυψε.»
Ακολούθως, το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για καταχώριση περιγραμμάτων αγόρευσης σύμφωνα με το διαδικαστικό κανονισμό αναφέροντας ότι θα μπορούσαν στο μεταξύ οι εφεσείοντες να ενεργήσουν κατά την κρίση τους. Δρομολογήθηκε έτσι η έφεση για ακρόαση.
Υπό το φως των ανωτέρω στοιχείων του φακέλου, είναι βάσιμος ο ισχυρισμός του εφεσιβλήτου ότι οι σημειώσεις του Δικαστή θα υποκαθιστούσαν τα πρακτικά και είναι επί αυτής της βάσης και κοινής αντίληψης που είχαν δοθεί οι οδηγίες στις 29.6.2015. Είναι χαρακτηριστική η δήλωση του δικηγόρου των εφεσειόντων ότι είχαν λάβει «αντίγραφα των πρακτικών». Συνεπώς, ήδη από τότε δεν υπήρχε το θέμα που σήμερα εγείρεται με την αίτηση ότι τα πρακτικά δεν έχουν δοθεί και είναι απολύτως αναγκαία και απαραίτητα.
Είχαμε την ευκαιρία πολύ πρόσφατα να επαναλάβουμε την αρχή πως αποκλειστικός οδηγός για την άσκηση της ευχέρειας του Δικαστηρίου σε τέτοιες περιπτώσεις είναι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης μέσα από ένα αντιστάθμισμα μεταξύ των λόγων καθυστέρησης και των δυσμενών επιπτώσεων στα συμφέροντα του αντιδίκου (Χάρη Φωτίου ν. Πέτρου Ζένιου, Πολιτική Έφεση Αρ. 31/2009, ημερομηνίας 14.9.2017, ECLI:CY:AD:2017:A294).
Εν προκειμένω, το βασικό έρεισμα της αίτησης καταρρίπτεται εκ των πραγμάτων, κατά τρόπο μάλιστα που να μην υποδηλώνει καλόπιστο και γνήσιο αίτημα και εν πάση περιπτώσει δεν προβάλλεται, χρόνια μετά που δόθηκαν οδηγίες για περιγράμματα, καλός λόγος για παράταση τώρα πλέον της προθεσμίας.
Η αίτηση απορρίπτεται. Συνεπακόλουθα απορρίπτεται και η έφεση με έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της παρούσας αίτησης, υπέρ του εφεσιβλήτου και εναντίον των εφεσειόντων όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Μ.Μ. Νικολάτος, Π.
Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.
/ΚΧ»Π