|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Βαβέλ Μπουτίκ Λτδ (1995) 1 ΑΑΔ 947
Γενικός Eισαγγελέας της Δημοκρατίας (Aρ. 2) (1997) 1 ΑΑΔ 925
Easygroup Holdings Limited (2016) 1 ΑΑΔ 1599, ECLI:CY:AD:2016:A309
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2017:D123
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 44/2017)
4 Απριλίου 2017
[Τ.Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΩΝΗ ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Ή ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΜΟΝΙΜΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 20/03/2017 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΡΙΝΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΥΓΧΑΝΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ Ο ΠΕΡΙ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΝΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ Ή ΟΥΣΙΟΕΞΑΡΤΗΜΕΝΩΝ ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2016 (41(Ι)/2016)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΤΟΥ Ν. 33/64
------------------
Χρίστος Καμπούρης με κα Χλόη Κωνσταντίνου, για τον αιτητή
-----------------
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.: Ο αιτητής παραδέχθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας διάφορες κατηγορίες, μεταξύ των οποίων κατηγορίες για εμπρησμό, πράξη που συνιστά κακούργημα. Στο στάδιο της αγόρευσης για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος δικηγόρος του ζήτησε να εφαρμοστεί το άρθρο 6(1) του περί Θεραπείας Κατηγορουμένων και Καταδικασθέντων Χρηστών ή Ουσιοεξαρτημένων Νόμου του 2016, Ν. 41(Ι)/2016, που έχει ως ακολούθως:
«Σε περίπτωση που χρήστης ή ουσιοεξαρτημένος κατηγορείται ενώπιον Δικαστηρίου ή έχει καταδικασθεί από Δικαστήριο για οποιοδήποτε αδίκημα, με εξαίρεση αδίκημα που συνιστά κακούργημα και το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, όπως αυτό καθορίζεται στο εδάφιο (3) του άρθρου 6 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει διάταγμα θεραπείας με το οποίο να εξουσιοδοτεί την παραπομπή του σε Κέντρο Θεραπείας.»
Είχε εισηγηθεί ο συνήγορος ότι, παρά το γεγονός πως ο τελευταίος κατηγορείται για κακουργήματα, το εδάφιο (1) του άρθρου 6 βρίσκει εφαρμογή, επειδή η προβλεπόμενη εξαίρεση δεν εξαιρεί τα κακουργήματα εν γένει, αλλά εκείνο το αδίκημα που συνιστά κακούργημα και συνάμα, σωρευτικά και το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια. Το Κακουργιοδικείο απέρριψε την εισήγηση. Ερμήνευσε τη σχετική πρόνοια ώστε να σημαίνει ότι εξαιρούνται από το ευεργέτημα του άρθρου 6, τόσο οι κατηγορούμενοι που αντιμετωπίζουν κατηγορίες για αδικήματα που συνιστούν κακουργήματα, όσο και εκείνοι που αντιμετωπίζουν κατηγορίες για το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια.
Πριν προχωρήσει η διαδικασία επιβολής ποινής καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται άδεια για καταχώριση αίτησης προς έκδοση εντάλματος certiorari «για παραπομπή και/ή μεταφορά ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου των πρακτικών και/ή του διατάγματος ημερομηνίας 20.3.2017 που εξέδωσε το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας στην Ποινική Υπόθεση Αρ. 154/2017 ερμηνεύοντας τον [Νόμο] κατά τέτοιο τρόπο και/ή λανθασμένα και/ή κατά παράβαση των καθιερωμένων αρχών περί ερμηνείας και/ή με πρόδηλη πλάνη νόμου, κρίνοντας και αποφασίζοντας ότι η συγκεκριμένη Νομοθεσία δεν δύναται να εφαρμοστεί για τον Κατηγορούμενο».
Το κατ΄ισχυρισμόν σφάλμα αφορά τον τρόπο που το Κακουργιοδικείο, στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, ερμήνευσε το νόμο. Όταν ένα κατώτερο δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να αποφασίσει ένα θέμα, δεν μπορεί, απλώς επειδή παρεμπιπτόντως παρερμήνευσε το νόμο να θεωρηθεί ότι υπερέβη ή καταχράστηκε τη δικαιοδοσία του. Αντικείμενο της διαδικασίας αυτής δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας της απόφασης, αλλά της νομιμότητάς της. Ο έλεγχος της ορθότητας ανήκει στο Εφετείο. Ένα ένταλμα certiorari δεν μπορεί να λειτουργήσει ως έφεση υπό μεταμφίεση. Διόρθωση λανθασμένης απόφασης με ένταλμα certiorari χωρεί μόνο στην περίπτωση που το νομικό λάθος είναι κατάδηλο στο ίδιο το σώμα της απόφασης ή έχουν παραβιαστεί οι κανόνες της φυσικής και συνταγματικής δικαιοσύνης (R. v. Northumberland Compensation Appeal Tribunal, Ex parte Shaw [1952] 1 All ER 122, Βαβέλ Μπουτίκ Λτδ (1995) 1 ΑΑΔ 947, Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 2) (1997) 1 ΑΑΔ 925, Αίτηση της Easygroup Holdings Ltd, Πολ. Έφ. 61/2014, ημερομηνίας 28.6.2016, ECLI:CY:AD:2016:A309 και Ηalsbury's Law of England, 3η έκδοση, τόμος 11, παρ. 119).
Εν προκειμένω, το Κακουργιοδικείο ερμήνευσε το Νόμο εντός των ορίων της δικαιοδοσίας του, χωρίς να διαπιστώνεται, ούτε εκ πρώτης όψεως, περίπτωση σφάλματος τέτοιου που να δικαιολογούσε παρέμβαση στα πλαίσια της εξαιρετικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου που επιδιώκει με την παρούσα ο αιτητής να ενεργοποιήσει.
Πέραν τούτου, το αιτητικό διατυπώθηκε ώστε να καταλήγει αλυσιτελές. Ως άνω, ζητείται ένταλμα, το οποίο καλείται μεν ως «ακυρωτικό», αλλά ζητείται μόνο η μεταφορά του πρακτικού ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, χωρίς να καθορίζεται η περαιτέρω θεραπεία. Περιπλέον και αν ακόμα θα μπορούσε να υπονοηθεί ότι το ζητούμενο είναι η ακύρωση της απόφασης του Δικαστηρίου να μην εφαρμόσει την πρόνοια του άρθρου 6(1) και πάλιν, το Ανώτατο Δικαστήριο λειτουργώντας ακυρωτικά, δεν θα μπορούσε να υποκαταστήσει το Κακουργιοδικείο και να το διατάξει, κατά θετικό τρόπο, να ακολουθήσει διαφορετική πορεία, ιδιαίτερα σε ένα ζήτημα το οποίο, ακόμα και αν υιοθετηθεί η ερμηνεία που εισηγείται ο αιτητής, συνεχίζει να εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Κακουργιοδικείου («δύναται»). Όλα καταδεικνύουν ότι, ακόμα και αν θα μπορούσε να γίνει δεκτή η εισήγηση περί εσφαλμένης ερμηνείας, θα ήταν περίπτωση που θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί με έφεση και καθόλου δεν αρμόζει το προνομιακό ένταλμα certiorari.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Τ.Θ. Οικονόμου, Δ.
/ΚΧ¨Π