|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ECLI:CY:AD:2017:D18
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 9/2017
(Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ.)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 4 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ AB PCO INVESTMENT LIMITED ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤHN ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΤΗΝ 18 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2017
---------------------
Ημερομηνία: 24 Ιανουαρίου 2017
Αίτηση ημερ. 23.01.2017
Για Αιτητές: κ. Γ. Τριανταφυλλίδης, με κα Μ. Ιεροκηπιώτου και κ. Θ. Οικονόμου
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-Tempore)
Με την υπό εξέταση αίτηση επιζητείται από το Δικαστήριο παραχώρηση άδειας για καταχώρηση από την Αιτήτρια εταιρεία αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση και/ή παραμερισμό διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που εκδόθηκε στις 18.1.2017 στα πλαίσια της αγωγής με αρ. 579/15. Περαιτέρω, όπως η ισχύ και εφαρμογή του πιο πάνω διατάγματος ανασταλεί μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας διαδικασίας ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου και όπως δοθούν από το Ανώτατο Δικαστήριο όλες οι απαραίτητες συνακόλουθες οδηγίες και όπως όλα τα διαβήματα, οδηγίες και διαδικασία σε σχέση και/ή σε συνέχεια του πιο πάνω διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ανασταλούν μέχρι νεότερης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης σύγκειται από τα ακόλουθα:
Ø Στις 10.2.2015 η Αιτήτρια κατόπιν μονομερής αίτησης την οποία καταχώρησε στα πλαίσια της αγωγής με αρ. 579/15 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξασφάλισε αριθμό προσωρινών διαταγμάτων τα οποία κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας οριστικοποιήθηκαν με απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου στις 14.12.2016, ομού μετά άλλου διατάγματος που δόθηκε την ίδια ημερομηνία (14.12.2016).
Ø Στις 10.1.2017 η Εναγομένη 5-Καθ΄ ης η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία, καταχώρισε μονομερή αίτηση με την οποία εξαιτείτο διάταγμα αναστολής εκτέλεσης του διατάγματος αποκάλυψης που δόθηκε στις 14.12.2016 μέχρι την εκδίκαση της έφεσης η οποία καταχωρίστηκε εναντίον της πρωτόδικης απόφασης ημερ. 14.12.2016.
Ø Στις 18.1.2017 κατόπιν αδείας του Πρωτόδικου Δικαστηρίου καταχωρίστηκε και συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση.
Ø Το Πρωτόδικο Δικαστήριο επιλήφθηκε της αίτησης στις 18.1.2017 και από ότι φαίνεται από το συνταχθέν διάταγμα αλλά και από τα πρακτικά, τεκμ. 1, που εφοδίασε σήμερα το Δικαστήριο ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια, το Πρωτόδικο Δικαστήριο αφ' ενός έδωσε οδηγίες όπως η Αίτηση για αναστολή επιδοθεί και ως αποτέλεσμα την όρισε στις 25.1.2017 και αφ' ετέρου εξέδωσε διάταγμα αναστολής εκτέλεσης του διατάγματος ημερ. 14.12.2016 μέχρι εκδικάσεως της κυρίως Αίτησης για αναστολή. Περαιτέρω διάταξε όπως η Εναγομένη 5-Αιτήτρια στην πρωτόδικη αίτηση, υπογράψει εγγύηση ύψους €50.000.
Τα παράπονα της Αιτήτρια όπως αυτά διατυπώνονται στην Αίτηση αλλά και σήμερα διατυπώθησαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο είναι ότι: πρώτο, δεν υπήρχε αίτημα ενώπιον του Δικαστηρίου για αναστολή του διατάγματος ημερ. 14.12.2016 μέχρι εκδίκασης της Αίτησης για αναστολή η επίδοση της οποίας διετάχθη, δεύτερον, από την στιγμή που διετάχθη η επίδοση της μονομερούς αίτησης, αυτόματα, σύμφωνα με τη νομολογία, η αίτηση μετατράπηκε σε αίτηση δια κλήσεως και συνεπώς δεν μπορούσε να δοθεί οτιδήποτε άλλο πέραν αυτού και τρίτο ότι το δοθέν διάταγμα αναστολής μέχρι εκδικάσεως της κύριας αίτησης για αναστολή, δεν διατάχθηκε η επίδοση του ώστε να γίνει επιστρεπτέο, με αποτέλεσμα η αιτήτρια να στερείται του δικαιώματος αμφισβήτησης και/ή αντίκρουσης του.
Με βάση τα πιο πάνω είναι η θέση της αιτήτριας ότι το Πρωτόδικο Δικαστήριο υπερέβη την εξουσία και/ή δικαιοδοσία του εκδίδοντας το προσβαλλόμενο διάταγμα.
Προκειμένου να χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσης certiorari, ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Συζητήσιμη υπόθεση μπορεί να υπάρξει όπου διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη περί το Νόμο, προκατάληψη, δόλος και παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης (βλ. Αρέστη κ.α. (2010) 1 Α.Α.Δ. 1341, 1346).
Με έχει προβληματίσει αρχικά το θέμα της παρόδου χρόνου από της έκδοσης του διατάγματος που είναι η 18.1.2017 και καταχώρησης της παρούσας αίτησης παραμονή της εξέτασης του Πρωτόδικου Δικαστηρίου της αίτησης για αναστολή που είναι ορισμένη αύριο, 25.01.2017, πλην όμως η πληροφόρηση που έτυχε το Δικαστήριο ότι το προσβαλλόμενο διάταγμα επιδόθηκε στις 18.1.2017, διασκέδασε την ανησυχία μου για το χρόνο καταχώρισης της παρούσας αίτησης. Έχοντας δε υπόψιν όλο το ιστορικό που τέθηκε ενώπιον μου είναι η κρίση μου ότι διαπιστώνεται στα περιστατικά της παρούσας αίτησης ότι αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και ότι το Δικαστήριο πρέπει να παραχωρήσει την αιτούμενη άδεια. Υπάρχουν πτυχές από όσα παρουσιάστηκαν ενώπιον μου οι οποίες δικαιολογούν την παραχώρηση άδειας.
Δίδονται οδηγίες όπως καταχωρηθεί η αίτηση για έκδοση διατάγματος certiorari εντός δύο βδομάδων. Επίσης εγκρίνεται η αίτηση ως οι παράγρ. (β) και (γ). Η αίτηση να οριστεί την 8.2.2017 και ώρα 8.30 π.μ.
Λ. Παρπαρίνος, Δ.
/γκ