|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ECLI:CY:AD:2016:D476
(2016) 1 ΑΑΔ 2384
12 Οκτωβρίου, 2016
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9
ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33 ΤΟΥ 1964 ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ
CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29/1/2014 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ
ΥΠ' ΑΡ. 3536/2008 ΤΩΝ 1. ΜΑΡΙΟΥ ΚΛΗΡΙΔΗ, 2. ΝΙΚΟΣ Δ. ΣΟΛΟΜΩΝΙΔΗΣ & CO ΛΤΔ ΚΑΙ 3. ST. GEORGE CAR HIRE LTD, ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ, ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 3536/2008 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ,
ΚΑΙ
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΥΠ' ΑΡ. 3536/2008 ΤΟΥ Ε/Δ ΛΕΜΕΣΟΥ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 116/2016)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση παραχώρησης άδειας καταχώρησης αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, προς ακύρωση διατάγματος Επαρχιακού Δικαστηρίου εκδοθέν στο πλαίσιο αγωγής που αφορούσε άμεσα τον αιτητή ως συνιδιοκτήτη κτήματος και η οποία ουδέποτε του επιδόθηκε, με αποτέλεσμα ο ίδιος να μην λάβει γνώση, όπως προέβαλε και να μην εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου ― Απουσία εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για παραχώρηση της αιτούμενης άδειας, πρόδηλη ύπαρξη εναλλακτικού ένδικου μέσου και απουσία εξαιρετικών περιστάσεων.
[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]
H αίτηση για άδεια απορρίφθηκε.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
St. George's Car Hire Ltd κ.ά. v. Γαβριηλίδου κ.ά. (2006) 1 Α.Α.Δ. 47.
Αίτηση.
Ο Αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως.
Cur. adv. vult.
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:
Η θεραπεία που ζητείται
Ο Αιτητής ο οποίος δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο, αιτείται άδεια για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση εντάλματος Certiorari με το οποίο θα επιδιώξει να ακυρώσει το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερ. 29.1.2014 στην Αγωγή 3536/08. Με το πιο πάνω διάταγμα διατάσσεται ο Διευθυντής του Κτηματολογίου όπως συμμορφωθεί με δικαστικό διάταγμα για εγγραφή διαμερισμάτων στο όνομα δικαιούχων αγοραστών, το οποίο κατά τον Αιτητή επηρεάζει τα δικαιώματά του ως συνιδιοκτήτη του μεριδίου του ακινήτου με αρ. εγγραφής 8686. Επίσης ισχυρίζεται ότι η συμμόρφωση του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το διάταγμα του στερεί το συνταγματικό του δικαίωμα να ακουστεί ενώπιον δικαστηρίου.
Πέραν της πιο πάνω θεραπείας, ο Αιτητής ζητά και αναστολή της ισχύος του εν λόγω διατάγματος, μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης Certiorari.
Τα γεγονότα και οι νομικοί ισχυρισμοί
Σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση και Έκθεση που συνοδεύουν την Αίτηση, ο Αιτητής είναι σήμερα κατά ¼ μερίδιο, συνιδιοκτήτης του ακινήτου, με αρ. εγγραφής 8686 (νέα εγγραφή 4/971). Όπως ισχυρίζεται το πιο πάνω μερίδιο ενεγράφη στο όνομά του στις 26.1.1998, μετά από δωρεά από τη μητέρα του. Όμως προτού μεταβιβαστεί στο όνομά του, υπήρξαν σε σχέση με το κτήμα, διαφορές μεταξύ της μητέρας του και άλλων προσώπων, αγοραστών διαμερισμάτων. Ως αποτέλεσμα κινήθηκαν διάφορες αγωγές. Στην Αγωγή 5949/85 στο Επαρχιακό Δικαστήριο, δόθηκε απόφαση ευνοϊκή για τη μητέρα του, αλλά το Εφετείο στις St. George's Car Hire Ltd κ.ά. v. Γαβριηλίδου κ.ά. (2006) 1 Α.Α.Δ. 47) ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση και εξέδωσε αναγνωριστική απόφαση υπέρ των αγοραστών διαμερισμάτων που δεν εξασφάλισαν τίτλο. Επίσης, εξέδωσε διάταγμα με το οποίο η μητέρα του και άλλα πρόσωπα (ιδιοκτήτες γης) διατάσσονταν να λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για την εγγραφή ή μεταβίβαση των διαμερισμάτων στους δικαιούχους αγοραστές.
Στη συνέχεια και προς υλοποίηση των πιο πάνω αποφάσεων που εκδόθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, ορισμένοι δικαιούχοι αγοραστές με την Αγωγή 3536/08 ενήγαγαν τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και στις 29.1.2014 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ τους, με την οποία διατάσσετο ο Διευθυντής Κτηματολογίου όπως προχωρήσει με την εγγραφή στο Κτηματολογικό Μητρώο 8686 (νέα εγγραφή 4/971), της πιο πάνω απόφασης και διατάγματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου στον St George's Car Hire Ltd κ.ά. v. Γαβριηλίδου κ.ά. (ανωτέρω), δυνάμει των Άρθρων 11, 12 και 65 του Κεφ. 224).
Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι πρόσφατα του έχει επιδοθεί η Γενική Αίτηση με αρ. 273/16 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η οποία, όπως αναφέρει, είναι ορισμένη για πρώτη εμφάνιση στις 26.10.2016. Στην Αίτηση αυτή επισυνάπτονται τεκμήρια από τα οποία ο Αιτητής πληροφορήθηκε για πρώτη φορά, όπως ισχυρίζεται, ότι οι δικαιούχοι αγοραστές διαμερισμάτων είχαν καταχωρήσει την Αγωγή 3536/08 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε στις 29.1.2014 η πιο πάνω εκ συμφώνου απόφαση.
Ο Αιτητής παραπονείται ότι ενώ η πιο πάνω Αγωγή τον αφορούσε άμεσα ως συνιδιοκτήτη στο πιο πάνω κτήμα, αυτή ουδέποτε του επιδόθηκε, με αποτέλεσμα ο ίδιος να μην λάβει γνώση και να μην εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου. Ισχυρίζεται ότι ο ίδιος ως νέος συνιδιοκτήτης του κτήματος, όχι μόνο θα έπρεπε να είχε λάβει γνώση της πιο πάνω Αγωγής, αλλά και το γεγονός της αλλαγής της ιδιοκτησίας του κτήματος θα έπρεπε να είχε αναφερθεί στο Δικαστήριο κατά την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης.
Ενόψει των πιο πάνω, παραπονείται ότι παραβιάστηκε το συνταγματικό του δικαίωμα να ακουστεί και ως εκ τούτου θα πρέπει να του δοθεί η αιτούμενη άδεια, ώστε να καταχωρήσει αίτηση Certiorari για να ακυρώσει την εκ συμφώνου απόφαση στην Αγωγή 3536/08, ημερ. 29.1.2014.
Η κατάληξη
Έχω μελετήσει το περιεχόμενο της Αίτησης και τα όσα ο Αιτητής ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου και καταλήγω ότι η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει, αφού ο Αιτητής απέτυχε να πείσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.
Το ουσιαστικότερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει ο Αιτητής είναι ότι σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος, εάν το δικαστήριο πειστεί ότι υπάρχει εναλλακτικό ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία. Μόνο αν διαπιστωθεί ότι υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις μπορεί κατ' εξαίρεση να δοθεί άδεια. Στην προκειμένη περίπτωση είναι φανερό ότι υπάρχουν άλλα ένδικα μέσα τα οποία ο Αιτητής θα μπορούσε να λάβει στο Επαρχιακό Δικαστήριο, ώστε να ακυρώσει την εκ συμφώνου απόφαση. Ο συνήθης τρόπος για ακύρωση εκ συμφώνου απόφασης, είναι με αγωγή. Όμως ενδεχομένως να υπάρχει και άλλος τρόπος σύμφωνα με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, σε περίπτωση που πείσει ότι ως ενδιαφερόμενο μέρος δικαιούται σε παραμερισμό της πρωτόδικης απόφασης.
Πέραν του πιο πάνω κωλύματος, δεν απεδείχθη ενώπιον μου ότι υπάρχουν οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις, όπως ο όρος ορίζεται από τη νομολογία, παρά τον γενικό περί του αντιθέτου ισχυρισμό του Αιτητή, ώστε να δοθεί κατ' εξαίρεση άδεια.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση για άδεια απορρίπτεται.