Παναγιώτου Παναγιώτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2015) 1 ΑΑΔ 1363

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12, 15, 16, 30 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 6 ΚΑΙ 8 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27

ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155,

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ

ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΤΗΝ 2/4/2015

ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΣΤΥΝ. 3455

ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΣΤΑΘΜΟ ΚΙΤΙΟΥ ΤΗΣ

ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ Ή/ΚΑΙ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΩΝ Ή/ΚΑΙ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟΥ ΤΟΥ ΑΙΤΗΤΗ,

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI.

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 64/2015)

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ποινική Δικονομία ― Ένταλμα έρευνας ― Αίτηση κατόπιν παραχώρησης άδειας, για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, προς ακύρωση εντάλματος έρευνας που εκδόθηκε από Επαρχιακό Δικαστήριο, στη βάση ένορκης δήλωσης αστυφύλακα και με το οποίο διατάχθηκε η έρευνα της οικίας και των υποστατικών του αιτητή ― Επιτρεπτική κατάληξη ― Κατά πόσον με την έκδοση του εντάλματος έρευνας είχε δημιουργηθεί η δικαιοδοτική προϋπόθεση του Άρθρου 27 του Κεφ. 155 ― Κατά πόσον καταγράφηκε ως δικαστική πράξη το συμπέρασμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου περί της ύπαρξης εύλογης υπόνοιας.

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ποινική Δικονομία ― Ένταλμα έρευνας ― Η νομιμότητα εντάλματος έρευνας, δυνατόν να αποτελέσει αντικείμενο αίτησης για έκδοση διατάγματος της φύσης Certiorari, ως μοναδικός τρόπος ελέγχου της νομιμότητας τέτοιων ενταλμάτων.

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ποινική Δικονομία ― Ένταλμα έρευνας ― Άρθρα 16 (1) και (2) του Συντάγματος και 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 ― Η ύπαρξη εύλογης υπόνοιας είναι εκ των ουκ άνευ για έκδοση εντάλματος έρευνας, ο δε Δικαστής που επιλαμβάνεται αίτησης για έκδοση του, οφείλει πρωτίστως να ικανοποιηθεί από την ενώπιον του μαρτυρία ότι αποκαλύπτεται εύλογη υπόνοια και περαιτέρω, καθηκόντως οφείλει να εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα ― Η γνώμη του ενόρκως δηλούντα αφ' εαυτής δεν είναι αρκετή.

[Πέραν των ως άνω αναφερομένων τίτλων, η απόφαση διαβάζεται στο σύνολο της.]

Η αίτηση για άδεια επέτυχε.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207,

Ellinas v. Republic (1989) 1 A.A.Δ. 17,

Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα και την Προαγωγή άλλων Κοινωφελών Σκοπών (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014,

Παναγιώτου (2002) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1957.

Αίτηση.

Μ. Χριστοδούλου με Ε. Χριστοδούλου (κα) για Γ. Πολυχρόνη, για τον Αιτητή.

Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Ο αιτητής επιδιώκει την έκδοση διατάγματος της φύσης Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται το ένταλμα έρευνας ημερομηνίας 2.4.2015, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακος, στη βάση ένορκης δήλωσης αστυφύλακα, με το οποίο διατάχθηκε η έρευνα της οικίας και των υποστατικών του αιτητή, ως πράξη παράνομη και αντίθετη προς το Σύνταγμα.

Η αίτηση βασίζεται στα γεγονότα και στην επιχειρηματολογία ως προωθήθηκε, στη βάση των οποίων δόθηκε άδεια για καταχώριση της παρούσας αίτησης. Η Δημοκρατία δεν υποστήριξε καθ' οιονδήποτε τρόπο τη νομιμότητα του διατάγματος, αφήνοντας το ζήτημα στην κρίση του Δικαστηρίου.

Αποτελεί κοινό έδαφος και διαχρονική διαπίστωση της νομολογίας ότι η νομιμότητα εντάλματος έρευνας δυνατόν να αποτελέσει αντικείμενο αίτησης για έκδοση διατάγματος της φύσης Certiorari, ως μοναδικός τρόπος ελέγχου της νομιμότητας τέτοιων ενταλμάτων (Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207, Ellinas v. Republic (1989) 1 A.A.Δ. 17, Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα και την Προαγωγή άλλων Κοινωφελών Σκοπών (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014).

Από το ενώπιον μου υλικό προκύπτει ότι στο ένταλμα έρευνας παρουσιάζεται η εξής φρασεολογία: «Για την εν λόγω κλοπή ηγέρθηκαν υποψίες εναντίον του πιο πάνω υπόπτου ο οποίος εργαζόταν κατά το έτος 2014 ως μάγειρας στο ξενοδοχείο Ε-Hotel, ενώ το τελευταίο διάστημα διατηρεί εστιατόριο με την επωνυμία «Το Πειρατικό Μαγκάλι» στην οδό Ειρήνης 2 στο Αλεθρικό», ως υποστηρικτικό της ένορκης δήλωσης του αστυνομικού οργάνου. Ακολουθεί η υπογραφή του Δικαστή χωρίς άλλη καταγραφή.

Το Άρθρο 16.1 του Συντάγματος διασφαλίζει το απαραβίαστο της κατοικίας και μόνο στις περιπτώσεις και κάτω από τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο Άρθρο 16.2 είναι δυνατή η είσοδος ή έρευνα. Το δε Άρθρο 27 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, προνοεί ότι για να εκδοθεί ένταλμα έρευνας απαιτείται να στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτώμενης προς το αντικείμενο ή αντικείμενα για τα οποία επιδιώκεται η ανεύρεση, έτσι ώστε να τεκμηριώνεται η απαραίτητη, δικαιοδοτικής φύσεως προϋπόθεση (Παναγιώτου (2002) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1957).

Η ύπαρξη εύλογης υπόνοιας είναι εκ των ουκ άνευ για έκδοση εντάλματος έρευνας, ο δε Δικαστής που επιλαμβάνεται αίτησης για έκδοση του, οφείλει πρωτίστως να ικανοποιηθεί από την ενώπιον του μαρτυρία ότι αποκαλύπτεται εύλογη υπόνοια και περαιτέρω, καθηκόντως οφείλει να εξαγάγει το δικό του συμπέρασμα. Η γνώμη του ενόρκως δηλούντα αφ' εαυτής δεν είναι αρκετή. Το κρίσιμο λοιπόν ζήτημα είναι κατά πόσο ο Δικαστής έχει επιτελέσει αυτοτελώς το δικαστικό του καθήκον προβαίνοντας στις δικές του διαπιστώσεις (Πολυκάρπου (ανωτέρω)) και όχι ενεργώντας μηχανικά.

Στην προκειμένη περίπτωση ο Δικαστής θέτει απλώς την υπογραφή του χωρίς να καταγράφει το δικό του συμπέρασμα επί του προκειμένου ως δικαστική πράξη, με αποτέλεσμα να μην τεκμηριώνεται η δικαιοδοτική προϋπόθεση του Άρθρου 27 του Κεφ. 155.

Η αίτηση επιτυγχάνει.

Το ένταλμα έρευνας ακυρώνεται.

Η αίτηση για άδεια επιτυγχάνει.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία