|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2015:A13
(2015) 1 ΑΑΔ 25
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Έφεση Αρ. 111/2014)
15 Ιανουαρίου, 2015
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π., ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στές]
JULIE BIBBS
Εφεσείουσα / Ενάγουσα,
ΚΑΙ
1. P.P. DOLPHIN BOAT SAFARI LTD
2. ΘΕΟΚΛΗΤΟΥ ΠΑΝΑΓΗ
Εφεσιβλήτων / Εναγομένων
_________________________
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 26.9.2012
Π. Ζαχαριάδου (κα) για Πολύκαρπος Δ. Πετρίδης & Σία, για τους Εφεσίβλητους-Αιτητές
Μ. Κυριακίδης για Μάριος Ι. Κυριακίδης ΔΕΠΕ, για την Εφεσείουσα-Καθ΄ης η αίτηση
__________________________
Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάτος, Π.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Π.: Με την αίτησή τους οι Εφεσίβλητοι/Αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου, με το οποίο η Εφεσείουσα/Ενάγουσα/Καθ΄ης η αίτηση να καταθέσει στον Πρωτοκολλητή το ποσό των €12.000 και/ή οποιοδήποτε ποσό το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογο υπό τις περιστάσεις, προς κάλυψη και/ή εξασφάλιση και/ή ασφάλεια των εξόδων που έχουν δημιουργηθεί πρωτοδίκως, ως επίσης και των εξόδων που θα δημιουργηθούν κατ΄έφεση.
Η αίτηση βασίζεται στους θεσμούς πολιτικής δικονομίας, Δ.60, θθ1 και 5, Δ.48, θθ1-3 και 9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Θεόκλητου Παναγή, Εφεσίβλητου αρ. 2, ο οποίος είναι και διευθυντής της Εφεσίβλητης αρ. 1 εταιρείας.
Στην ένορκη δήλωσή του ο κ. Παναγή αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η Εφεσείουσα, σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν στην πρωτόδικη διαδικασία, και υποστηρίζονται και από την, αναφερόμενη στον τίτλο της αγωγής, διεύθυνσή της, είναι μόνιμος κάτοικος Βορείου Ιρλανδίας.
Στην ειδοποίηση έφεσης αναγράφεται ως διεύθυνση της Εφεσείουσας η εξής: «3 Ferndale Lurgan, Graigavon Co Armagh BT 66 8LQ, Northern Ireland».
Στην ένσταση που καταχώρησε η Εφεσείουσα/ Καθ΄ης η αίτηση, αναγράφεται, μεταξύ άλλων, ότι σύμφωνα με τη Διαταγή 60, όπως τροποποιήθηκε, το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να διατάξει την παροχή ασφάλειας εξόδων, εκκρεμούσης δικαστικής διαδικασίας, εναντίον προσώπου που έχει τη διαμονή του σε χώρα μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στην προκείμενη περίπτωση η Εφεσείουσα έχει τη διαμονή της στη Βόρειο Ιρλανδία και, επομένως, στην επικράτεια του Ηνωμένου Βασιλείου, που είναι κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Μελετήσαμε όλα τα ενώπιόν μας στοιχεία, και παρατηρούμε ότι, πράγματι, η Δ.60 θ1 παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο να διατάξει την παροχή ασφάλειας εξόδων μόνο εναντίον προσώπων, τα οποία δεν έχουν τη συνήθη διαμονή τους στην Κύπρο ή σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Στην υπόθεση TARIQ RASHID v. ΑΛΚΗΣ ΠΑΠΟΡΗ, Πολ. Έφεση 198/2012, ημερ. 7.12.2012, το Εφετείο εξέτασε παρόμοιο ζήτημα και επιβεβαίωσε ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας εξόδων εναντίον ενάγοντα ή εφεσείοντα, ο οποίος έχει τη συνήθη διαμονή του στην Κύπρο ή σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στην υπόθεση εκείνη, ο Εφεσείων ισχυριζόταν ότι είχε τη διαμονή του στο Ηνωμένο Βασίλειο, κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως και στην προκείμενη περίπτωση. Το Εφετείο παρατήρησε, συναφώς, τα εξής:
«Αν ο εφεσίβλητος-αιτητής, αμφισβητεί τον τόπο διαμονής του εφεσείοντα, ο ίδιος έχει το βάρος απόδειξης του τόπου διαμονής του εφεσείοντα, εκτός Κύπρου και εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κάτι τέτοιο δεν ισχυρίστηκε, ούτε και απέδειξε ο Εφεσίβλητος. (Δέστε: Κυριάκου v. Μιχαήλ (2007) 1 Α.Α.Δ. 933 και Annual Practice, 1958, σελ. 1885).»
Τα όσα αναφέρθηκαν στην υπόθεση RASHID (ανωτέρω), ισχύουν και στην παρούσα υπόθεση και τα υιοθετούμε.
Για τους προαναφερόμενους λόγους, θεωρούμε ότι η αίτηση για παροχή ασφάλειας εξόδων εναντίον της Εφεσείουσας, η οποία είναι ευρωπαία πολίτις και διαμένει σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν μπορεί να επιτύχει και είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Κατά συνέπεια, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Εφεσιβλήτων/ Εναγομένων / Αιτητών, τα οποία να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και να υποβληθούν για έγκριση από το Δικαστήριο, στο τέλος. Συμπληρωματικά, αναφέρουμε μόνο ότι αν οι Εφεσίβλητοι θεωρούν ότι η Εφεσείουσα, η οποία έχει καταδικαστεί στα πρωτόδικα έξοδα, και δεν τα έχει καταβάλει, ενώ έχει καταχωρήσει την παρούσα έφεση, καταχράται τη δικαστική διαδικασία, θα πρέπει να εξετάσουν ποιες διαζευκτικές θεραπείες έχουν προς αντιμετώπιση του θέματος αυτού.
Π.
Δ.
Δ.
/ΜΣ