|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D836
(2014) 1 ΑΑΔ 2439
4 Νοεμβρίου, 2014
[ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΣΤΥΦΥΛΑΚΑ 1581 ΔΗΜΗΤΡΑΚΗ ΑΠΑΙΣΙΩΤΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ
MANDAMUS,
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ Α΄ ΑΡΧΗΓΕΙΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Η ΟΠΟΙΑ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΤΗΝ 10/7/2014 ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΤΗΝ 14/7/2014.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 181/2014)
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Αίτηση για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης προνομιακού εντάλματος της φύσεως Mandamus, με το οποίο να διατασσόταν ο Αρχηγός της Αστυνομίας, όπως παραχωρήσει στον αιτητή, μέλος της Αστυνομικής δύναμης, επικυρωμένα αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στο πρόσωπο του και είναι αρχειοθετημένα στον υπηρεσιακό του φάκελο ― Απορριπτική κατάληξη επί τω ότι, το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά τη διακριτική ευχέρεια του Αστυνομικού Διευθυντή όπως ουσιαστικά επιδιωκόταν ― Απουσία προσδιορισμού και του σκοπού για τον οποίο επιδιωκόταν η λήψη αντιγράφων, ενώ το κίνητρο του αιτητή ήταν ασαφές και γενικά διατυπωμένο.
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Εφαρμοστέες αρχές ― Eίναι διαταγή του Ανωτάτου Δικαστηρίου η οποία απευθύνεται σε κατώτερο Δικαστήριο, αλλά και σε Αρχές, προς ενέργεια πράξης ή άσκησης εξουσίας, στα πλαίσια της αρμοδιότητας τους ― Αποτελεί το μέσο προς επιδίωξη εφαρμογής συγκεκριμένου νομικού δικαιώματος, εκεί όπου δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομική θεραπεία και προς επιδίωξη ικανοποίησης του εν λόγω δικαιώματος ― Δεν είναι εφικτή η άσκηση του παρά μόνο στην περίπτωση όπου ο αιτητής έχει δικαίωμα να ζητήσει την εκτέλεση καθήκοντος που επιβάλλει ο Νόμος, από όργανα που ασκούν δημόσια εξουσία ― Το αίτημα για εφαρμογή του Νόμου συνιστά προϋπόθεση για την χρήση του διατάγματος.
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Locus standi ― Tο γενικό ενδιαφέρον που μπορεί να έχει ο αιτητής προς εκτέλεση του νομικού καθήκοντος, δεν του παρέχει αφ' εαυτού locus standi ― Η νομιμοποίηση του, συναρτάται πάντοτε, από το ιδιαίτερο ενδιαφέρον που έχει ο ίδιος για την εφαρμογή του Νόμου.
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Ο προσδιορισμός του λόγου για τον οποίο επιδιώκεται η έκδοση Mandamus, συνιστά το ουσιωδέστερο στοιχείο της αίτησης.
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Εφαρμοστέες αρχές ― Η θεραπεία δεν παρέχεται σε σχέση με διοικητικές πράξεις εν όψει της αποκλειστικής δικαιοδοσίας των Άρθρων 146.1 και 155.4 του Συντάγματος ― Το καθήκον που επιτακτικά επιβάλλει ο Νόμος και προς εφαρμογή του, θα πρέπει να είναι δημόσιο και να ασκείται σε συνάρτηση με ζήτημα που εμπίπτει στο ιδιωτικό και όχι στο δημόσιο δίκαιο.
Ο αιτητής, μέλος της Αστυνομικής δύναμης, επιδίωξε την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης προνομιακού εντάλματος της φύσεως Mandamus, με το οποίο να διατασσόταν ο Αρχηγός της Αστυνομίας, όπως παραχωρήσει επικυρωμένα αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στο πρόσωπο του και είναι αρχειοθετημένα στον υπηρεσιακό του φάκελο, καθώς και εισηγήσεις των οποίων το περιεχόμενο τους προσβάλλει την προσωπικότητα του και, ενδεχομένως, μειώνουν την όποια μελλοντική του αξιολόγηση.
Η αίτηση υποστηρίχθηκε, ανάμεσα στα άλλα, στον Νόμο 138(Ι)/2001, περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμος του 2001 και στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Πριν από τη λήψη του υπό κρίση μέτρου, ο αιτητής υπέβαλε με σχετική επιστολή του το αίτημα στον Αρχηγό Αστυνομίας, ο οποίος με σχετική απαντητική επιστολή επέτρεψε στον αιτητή την επιθεώρηση του φακέλου του, απορρίπτοντας όμως το αίτημα του για λήψη επικυρωμένων αντιγράφων.
Άλλα σχετικά γεγονότα παρατίθενται στα αποφασισθέντα.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Ο Νόμος 138(Ι)/2001, τον οποίο επικαλέστηκε ο αιτητής, δεν παρέχει το αναγκαίο εκείνο υπόβαθρο, ώστε να κριθεί ότι ο Αρχηγός Αστυνομίας έχει εκ του Νόμου υποχρέωση και όχι διακριτική ευχέρεια, να εκτελέσει δημόσιο καθήκον, ικανοποιώντας τον αιτητή.
2. Ο αιτητής, μέλος της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου, υπόκειται στον περί Αστυνομίας Νόμο, ΚΕΦ. 285, και στους σχετικούς Κανονισμούς ΚΔΠ 51/89, όπως τροποποιήθηκαν.
3. Οι προσωπικοί φάκελοι των αστυνομικών οργάνων τηρούνται μερίμνη του Αρχηγού Αστυνομίας για το κάθε μέλος της Δύναμης, δυνάμει του Κ.15, συμπεριλαμβανομένου και του ατομικού δελτίου των μελών της Δύναμης. Δυνάμει του Κ. 15(1) και (5) στον προσωπικό φάκελο του αιτητή αρχειοθετούνται όλα τα έγγραφα που αφορούν το μέλος.
4. Το δικαίωμα του αιτητή προς επιθεώρηση του ατομικού του δελτίου και του προσωπικού του φακέλου δυνάμει του Κ. 15(3) ικανοποιήθηκε, όπως ικανοποιήθηκε σχετικό αίτημα του, για διόρθωση λάθους.
5. Ο δε Νόμος 138(Ι)/2001, επιτρέπει την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, νόμιμη επεξεργασία - Άρθρο 5 - επεξεργασία ευαίσθητων δεδομένων υπό προϋποθέσεις.
6. Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά τη διακριτική ευχέρεια του Αστυνομικού Διευθυντή όπως ουσιαστικά επιδιώχθηκε, εκτός των προνοιών του περί Αστυνομίας Νόμου και των σχετικών Κανονισμών.
7. Στο στάδιο της εξέτασης αίτησης για χορήγηση άδειας το Δικαστήριο πρέπει να αποφεύγει την εξέταση της ουσίας της όλης διαφοράς. Ο αιτητής όμως, οφείλει να αποδείξει ότι η έκδοση τελικού διατάγματος είναι ενδεχόμενη και με τα ενώπιον του Δικαστηρίου δεδομένα, δεν ικανοποίησε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
8. Ο σκοπός για τον οποίο επιδιωκόταν η λήψη αντιγράφων και το κίνητρο του αιτητή, ήταν ασαφώς και γενικά διατυπωμένα και δεν πρόβαλλαν καλό λόγο για παραχώρηση της θεραπείας. Ως εκ τούτου δεν προσδιοριζόταν με σαφήνεια ποιο συμφέρον ή δικαίωμα του αιτητή πλήττετο, από την άρνηση του Αστυνομικού Διευθυντή.
9. Η γενικότητα του αιτήματος προς λήψη κεκυρωμένων αντιγράφων «όλου του φακέλου» όπως διευκρίνισε ο συνήγορος του αιτητή από το 1997, καθόριζαν την τύχη της αίτησης.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Neoptolemos Georghiou Leftis v. The Police (1973) 2 C.L.R. 87,
In Re S. & G. Colocassides Co. Ltd. (1977) 1 C.L.R. 59,
In Re Moschatos (1985) 1 C.L.R. 381,
R. v. Commissioners of Customs and Excise [1970] 1 All E.R. 1068,
Ευθυμίου (1990) 1 Α.Α.Δ. 1,
Θεοδούλου (1990) 1 Α.Α.Δ. 438,
Γεωργιάδης (1992) 1 Α.Α.Δ. 298,
In Re Andranik Asdjian (1981) 1 C.L.R. 470,
Haritonos v. Chief of Police (1979) 1 C.L.R. 616,
M.D.M. Estate Developments Ltd (1982) 3 C.L.R. 642,
Ιn Re Malikides (1980) 1 C.L.R. 472.
Αίτηση.
Α. Λουκά για Σ. Αργυρού, για τον Αιτητή.
Cur. adv. vult.
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.: Ο αιτητής, που υπηρετεί στην Αστυνομική Δύναμη Κύπρου, επιδιώκει την έκδοση εντάλματος τύπου Mandamus, με το οποίο να διατάσσεται ο Αρχηγός της Αστυνομίας, όπως παραχωρήσει επικυρωμένα αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στο πρόσωπο του και είναι αρχειοθετημένα στον προσωπικό υπηρεσιακό του φάκελο, είτε σε ηλεκτρονική είτε σε έντυπη μορφή, καθώς και άλλα στοιχεία, όπως το ατομικό του δελτίο αλλά και έγγραφα που βρίσκονται στους προσωπικούς φακέλους και τον αφορούν, καθώς και εισηγήσεις των οποίων το περιεχόμενο τους προσβάλλει την προσωπικότητα του και, ενδεχομένως, μειώνουν την όποια μελλοντική του αξιολόγηση.
Η αίτηση υποστηρίζεται, ανάμεσα στα άλλα, στον Νόμο 138(Ι)/2001, ο περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμος του 2001 και στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Πριν τη λήψη του υπό κρίση μέτρου, ο αιτητής υπέβαλε με σχετική επιστολή του στις 6.6.2014, αίτημα στον Αρχηγό Αστυνομίας, με το οποίο ζητούσε όπως του επιτραπεί να επιθεωρήσει τον προσωπικό υπηρεσιακό του φάκελο και όπως του παραχωρηθούν επικυρωμένα αντίγραφα, όλων των εγγράφων τα οποία αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο του και εμπίπτουν στον ορισμό των προσωπικών δεδομένων, σύμφωνα με τον σχετικό Νόμο. Ο Αρχηγός Αστυνομίας με επιστολή του ημερ. 10.7.2014, επέτρεψε στον αιτητή την επιθεώρηση του φακέλου του, απορρίπτοντας όμως το αίτημα του για λήψη επικυρωμένων αντιγράφων.
Από την επιθεώρηση ο αιτητής, όπως υποστηρίζει η έκθεση, εντόπισε λάθη, τα οποία, ζήτησε και πάλι με επιστολές του, ημερ. 17.9.2014 και 26.9.2014, από τον Αστυνομικό Διευθυντή να διορθωθούν, θέτοντας ταυτοχρόνως με τις εν λόγω επιστολές, σειρά ερωτημάτων για τα οποία ο αιτητής καλούσε τον Αστυνομικό Διευθυντή να τον ενημερώσει σχετικά. Ο Αστυνομικός Διευθυντής με επιστολή του ημερ. 30.9.2014, πληροφόρησε τον αιτητή ότι η επιστολή του ημερ. 17.9.2014, αφαιρέθηκε από τον προσωπικό του φάκελο, ως η επιθυμία του, και συγχρόνως αρνήθηκε την παραχώρηση κεκυρωμένων αντιγράφων, στη βάση του Κανονισμού 15(3) των περί Αστυνομίας (Γενικών) Κανονισμών.
Το ένταλμα Mandamus είναι διαταγή του Ανωτάτου Δικαστηρίου το οποίο απευθύνεται σε κατώτερο Δικαστήριο, αλλά και σε Αρχές, προς ενέργεια πράξης ή άσκησης εξουσίας, στα πλαίσια της αρμοδιότητας τους (Halsbury' s Laws of England, 4th Edition, Volum 1, paragraph 89 και επέκεινα, Neoptolemos Georghiou Leftis v. The Police (1973) 2 C.L.R. 87, In Re S. & G. Colocassides Co. Ltd (1977) 1 C.L.R. 59, In Re Moschatos (1985) 1 C.L.R. 381).
Το διάταγμα Mandamus, αποτελεί το μέσο προς επιδίωξη εφαρμογής συγκεκριμένου νομικού δικαιώματος, εκεί όπου δεν υπάρχει συγκεκριμένη νομική θεραπεία και προς επιδίωξη ικανοποίησης του εν λόγω δικαιώματος. Δεν είναι εφικτή η άσκηση του παρά μόνο στην περίπτωση όπου ο αιτητής έχει δικαίωμα να ζητήσει την εκτέλεση καθήκοντος που επιβάλλει ο Νόμος, από όργανα που ασκούν δημόσια εξουσία. Το αίτημα για εφαρμογή του Νόμου συνιστά προϋπόθεση για την χρήση του διατάγματος (Basu «Commentary on the Constitution of India», 5η έκδοση, Τόμος 3, σ. 479). Περαιτέρω, το γενικό ενδιαφέρον που μπορεί να έχει ο αιτητής προς εκτέλεση του νομικού καθήκοντος, δεν του παρέχει αφ' εαυτού locus standi. Η νομιμοποίηση του, συναρτάται πάντοτε, από το ιδιαίτερο ενδιαφέρον που έχει ο ίδιος για την εφαρμογή του Νόμου (R. v. Commissioners of Customs and Excise [1970] 1 All E.R. 1068, 1069).
Ο προσδιορισμός του λόγου για τον οποίο επιδιώκεται η έκδοση Mandamus, συνιστά το ουσιωδέστερο στοιχείο της αίτησης. Η παροχή άδειας για υποβολή αίτησης για την έκδοση οιουδήποτε προνομιακού εντάλματος, είναι συνυφασμένη με τους λόγους για τους οποίους επιδιώκεται και συναρτάται με αυτούς (Ευθυμίου (1990) 1 Α.Α.Δ. 1, Θεοδούλου (1990) 1 Α.Α.Δ. 438).
Όπως συνοψίζεται η ανωτέρω σκέψη στο σύγγραμμα Π. Αρτέμη: Προνομιακά Εντάλματα, Πρώτη Έκδοση, σ. 45, ο καθορισμός των λόγων για τους οποίους επιδιώκεται η έκδοση του προνομιακού εντάλματος, είναι αλληλένδετος με τον προσδιορισμό του αντικειμένου της αίτησης που συνιστά το υπόβαθρο του αιτήματος. Αυτοί συνιστούν, σε συνδυασμό με την αιτούμενη θεραπεία, το επίδικο θέμα της διαδικασίας (Γεωργιάδης (1992) 1 Α.Α.Δ. 298).
Σε κάθε περίπτωση, όπως καταδεικνύει διαχρονικά η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η θεραπεία που παρέχεται δυνάμει του διατάγματος Mandamus, δυνάμει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος, δεν παρέχεται σε σχέση με διοικητικές πράξεις εν όψει της αποκλειστικής δικαιοδοσίας των Άρθρων 146.1 και 155.4 του Συντάγματος (In Re Andranik Asdjian (1981) 1 C.L.R. 470). Το καθήκον που επιτακτικά επιβάλλει ο Νόμος και προς εφαρμογή του, θα πρέπει να είναι δημόσιο και να ασκείται σε συνάρτηση με ζήτημα που εμπίπτει στο ιδιωτικό και όχι στο δημόσιο δίκαιο (Haritonos v. Chief of Police (1979) 1 C.L.R. 616, M.D.M. Estate Developments Ltd (1982) 3 C.L.R. 642, Ιn Re Malikides (1980) 1 C.L.R. 472).
Το αίτημα δεν μπορεί να ικανοποιηθεί για τους πιο κάτω λόγους:
1. Ο Νόμος 138(Ι)/2001, τον οποίο επικαλείται ο αιτητής, δεν παρέχει το αναγκαίο εκείνο υπόβαθρο, ώστε να κριθεί ότι ο Αρχηγός Αστυνομίας έχει εκ του Νόμου υποχρέωση και όχι διακριτική ευχέρεια, In Re Malikides (ανωτέρω), να εκτελέσει δημόσιο καθήκον, ικανοποιώντας τον αιτητή.
Ο αιτητής, μέλος της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου, υπόκειται στον περί Αστυνομίας Νόμο, ΚΕΦ. 285, και στους σχετικούς Κανονισμούς ΚΔΠ 51/89, όπως τροποποιήθηκαν. Οι προσωπικοί φάκελοι των αστυνομικών οργάνων τηρούνται μερίμνη του Αρχηγού Αστυνομίας για το κάθε μέλος της Δύναμης, δυνάμει του Κ.15, συμπεριλαμβανομένου και του ατομικού δελτίου των μελών της Δύναμης. Δυνάμει του Κ. 15(1) και (5) στον προσωπικό φάκελο του αιτητή αρχειοθετούνται όλα τα έγγραφα που αφορούν το μέλος. Το δικαίωμα του αιτητή προς επιθεώρηση του ατομικού του δελτίου και του προσωπικού του φακέλου δυνάμει του Κ. 15(3) ικανοποιήθηκε, όπως ικανοποιήθηκε σχετικό αίτημα του, για διόρθωση λάθους. Ο δε Νόμος 138(Ι)/2001, επιτρέπει την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, νόμιμη επεξεργασία - Άρθρο 5 - επεξεργασία ευαίσθητων δεδομένων υπό προϋποθέσεις.
2. Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά τη διακριτική ευχέρεια του Αστυνομικού Διευθυντή όπως ουσιαστικά επιδιώκεται, εκτός των προνοιών του περί Αστυνομίας Νόμου και των σχετικών Κανονισμών. Στο στάδιο της εξέτασης αίτησης για χορήγηση άδειας το Δικαστήριο πρέπει να αποφεύγει την εξέταση της ουσίας της όλης διαφοράς. Ο αιτητής όμως, οφείλει να αποδείξει ότι η έκδοση τελικού διατάγματος είναι ενδεχόμενη και με τα ενώπιον μου δεδομένα, δεν ικανοποίησε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
3. Ο σκοπός για τον οποίο επιδιώκεται η λήψη αντιγράφων και το κίνητρο του αιτητή, ασαφές και γενικά διατυπωμένο, δεν προβάλλει καλό λόγο για παραχώρηση της θεραπείας. Ως εκ τούτου δεν προσδιορίζεται με σαφήνεια ποιο συμφέρον ή δικαίωμα του αιτητή πλήττεται, από την άρνηση του Αστυνομικού Διευθυντή, και τέλος
4. Η γενικότητα του αιτήματος προς λήψη κεκυρωμένων αντιγράφων «όλου του φακέλου» όπως διευκρίνισε ο συνήγορος του αιτητή από το 1997, ορίζουν την τύχη της αίτησης.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.