|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D90
(2014) 1 ΑΑΔ 288
5 Φεβρουαρίου, 2014
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ RITA KUMAH
ΥΠΗΚΟΟΥ ΓΚΑΝΑΣ, ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ
ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ HABEAS CORPUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 18ΠΣΤ(8) ΤΟΥ Ν 3 ΤΟΥ 153(Ι)/2011 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΙΑΜΕΝΟΝΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΤΡΙΤΩΝ ΧΩΡΩΝ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ
ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ
ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΕΞΑΜΗΝΟΥ
ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΕΛΑΣΗΣ, ΚΑΙ ΠΑΡΑ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΤΑΘΕΙ Η ΚΡΑΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ
ΥΠΟ ΚΡΑΤΗΣΗ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΗΝ RITA KUMAH,
ΥΠΗΚΟΟ ΓΚΑΝΑΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ, ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18ΠΣΤ(8) ΤΟΥ Ν 3
ΤΟΥ 153(Ι)/2011, ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 211/2013)
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Κατάχρηση διαδικασίας ― Απόρριψη αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Habeas Corpus επί τω ότι, συνιστούσε κατάχρηση διαδικασίας η έγερση αίτησης με την οποία εγείρονταν θέματα τα οποία εξετάστηκαν και αποφασίστηκαν σε άλλη αίτηση αυτής της φύσης.
Η αιτήτρια αιτήθηκε την έκδοση εντάλματος της φύσεως Habeas Corpus με το οποίο θα ελεγχόταν η νομιμότητα της κράτησης της για σκοπούς απέλασης και θα διατασσόταν η αποφυλάκιση της.
Υποβλήθηκε σχετική προδικαστική ένσταση από την πλευρά των Καθ'ων η Αίτηση, με την οποία ετέθη ζήτημα κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας επειδή, στα πλαίσια άλλης Πολιτικής Αίτησης για την έκδοση παρόμοιου προνομιακού εντάλματος, η αιτήτρια έθεσε συναφή ζητήματα, με αυτά που ήγειρε στην παρούσα αίτηση.
Αποφασίστηκε σ' εκείνη την υπόθεση ότι η κράτηση της ήταν νόμιμη, επειδή παρατάθηκε για περαιτέρω 12 μήνες, με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, στις 25.10.13.
Περαιτέρω όπως ήταν παραδεκτό, εναντίον της προαναφερόμενης απόφασης, η αιτήτρια καταχώρησε έφεση, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμούσε.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Πράγματι, η παρούσα αίτηση, συνιστούσε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας εφόσον τα ζητήματα που ηγέρθησαν στην παρούσα αίτηση, και ετέθησαν και σε άλλη Πολιτική Αίτηση, αποφασίστηκαν πρωτόδικα εις βάρος της αιτήτριας και η αιτήτρια καταχώρησε έφεση, η οποία εκκρεμούσε.
2. Δύο ζητήματα που ηγέρθησαν μεταξύ άλλων στην αίτηση, ότι η απόφαση για παράταση της εξάμηνης κράτησης της αιτήτριας δεν ήταν απόφαση του αρμόδιου Υπουργού Εσωτερικών, αλλά άλλου αναρμόδιου οργάνου, και ότι η απόφαση δεν κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 8.11.13, αλλά μεταγενέστερα, είχαν εγερθεί ενώπιον του Δικαστή Ναθαναήλ και αποφασίστηκαν, λίγες μόνο μέρες πριν από την καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
3. Για τους πιο πάνω λόγους, η αιτήτρια κωλυόταν να εγείρει την παρούσα αίτηση η οποία συνιστούσε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Κατά συνέπεια δεν προχώρησε η περαιτέρω εξέτασή της.
Η αίτηση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αίτηση.
Χρ. Χριστοδουλίδης, για την Αιτήτρια.
Ι. Δημητρίου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση της η αιτήτρια ζητά την έκδοση εντάλματος της φύσεως Habeas Corpus με το οποίο να ελεγχθεί η νομιμότητα της κράτησης της και με το οποίο να διαταχθεί η αποφυλάκιση της.
Στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση εγείρεται πρωτίστως ζήτημα κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας επειδή, στα πλαίσια της Πολιτικής Αίτησης αρ. 198/13 για την έκδοση παρόμοιου προνομιακού εντάλματος, η αιτήτρια έθεσε παρόμοια ζητήματα, με αυτά που θέτει στην παρούσα αίτηση, και με απόφαση του το δικαστήριο στις 29.11.13 αποφάσισε ότι ήταν νόμιμη η κράτηση της επειδή παρατάθηκε για περαιτέρω 12 μήνες, με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, στις 25.10.13. Κατά τους καθ' ων η αίτηση η αιτήτρια κωλύεται να αμφισβητεί, με την παρούσα αίτηση, τη νομιμότητα της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών, ημερ. 25.10.13, για δωδεκάμηνη παράταση της κράτησης της, εφόσον ήδη ήγειρε το ζήτημα στην Πολιτική Αίτηση 198/13, και έλαβε αρνητική, για την ίδια, απόφαση του δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει, όπως είναι παραδεκτό, εναντίον της προαναφερόμενης απόφασης, η αιτήτρια καταχώρησε έφεση (Πολιτική Έφεση αρ. 350/13), η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί.
Ενόψει της σοβαρότητας των προαναφερόμενων θεμάτων που ήγειραν οι καθ' ων η αίτηση, και του γεγονότος ότι η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση στις 13.12.13, λίγες μόνο μέρες μετά την απόφαση της 29.11.13, θεωρώ ορθό να εξετάσω τα ζητήματα αυτά κατά προτεραιότητα.
Στην αίτηση της και συγκεκριμένα στις παραγράφους 14-24 η αιτήτρια εξηγεί το ιστορικό των διαφόρων διαβημάτων που έλαβε με σκοπό την προάσπιση των συμφερόντων της. Αφού εξασφάλισε νομική αρωγή, στις 12.3.13 καταχώρησε την Προσφυγή με αρ. 486/13 αναφορικά με το ζήτημα της εικονικότητας του γάμου της. Ενώ εκκρεμούσε η Προσφυγή 486/13 καταχώρησε και μονομερή αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, η οποία απορρίφθηκε, ενώ στη συνέχεια απορρίφθηκε και η Προσφυγή 486/13. Η αιτήτρια καταχώρησε έφεση εναντίον της απόφασης εκείνης, η οποία εκκρεμεί. Στη συνέχεια η αιτήτρια καταχώρησε και την Προσφυγή με αρ.1152/13 εναντίον διαταγμάτων κράτησης και απέλασης που εκδόθηκαν εναντίον της και η προσφυγή εκείνη εκκρεμεί. Στις 4.11.13 η αιτήτρια καταχώρησε την προαναφερόμενη Πολιτική Αίτηση 198/13 για την έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Habeas Corpus και στις 29.11.13 η αίτηση της απορρίφθηκε επειδή το δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε νόμιμη παράταση της κράτησης της, για περαιτέρω περίοδο 12 μηνών, η οποία δόθηκε από τον Υπουργό Εσωτερικών και κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 8.11.13, δηλαδή 10 περίπου μέρες μετά την λήξη της αρχικής περιόδου κράτησης, η οποία έληγε στις 28.10.13. Εναντίον της απόφασης εκείνης, όπως ήδη παρατηρήθηκε, καταχωρήθηκε έφεση η οποία επίσης εκκρεμεί.
Με την αίτηση της αυτή, η οποία καταχωρήθηκε στις 13.12.13, μερικές δηλαδή μόνο μέρες μετά την απόφαση της 29.11.13, η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η παράταση της αρχικής περιόδου εξάμηνης κράτησης της, δεν δόθηκε από τον ίδιο τον Υπουργό Εσωτερικών, όπως θα έπρεπε, αλλά και δεν της κοινοποιήθηκε στις 8.11.13, αλλά αργότερα.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιον μου στοιχεία. Ιδιαίτερα εξέτασα την απόφαση ημερ. 29.11.13 στην Πολιτική Αίτηση 198/13, του αδελφού Δικαστή Ναθαναήλ. Ο αδελφός Δικαστής στην απόφαση του εξετάζει, μεταξύ άλλων, το ζήτημα της παράτασης της διάρκειας κράτησης της αιτήτριας. Παρατηρεί, συγκεκριμένα, ότι στις 25.10.13 λήφθηκε απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών για περαιτέρω παράταση του χρόνου κράτησης της αιτήτριας για 12 μήνες. Ο αδελφός Δικαστής παρατηρεί επίσης ότι, εφόσον η παράταση αποφασίστηκε στις 25.10.13, δηλαδή πριν την συμπλήρωση του αρχικού εξαμήνου, που έληγε στις 28.10.13, δεν υπήρχε οποιονδήποτε πρόβλημα, από το ότι η απόφαση κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια μερικές μέρες αργότερα, δηλαδή στις 8.11.13 και ώρα 15:28 (σύμφωνα με το σημείωμα του Αστυφύλακα υπ' αρ. 5891 ο οποίος προέβη στην επίδοση, στην αιτήτρια, της σχετικής επιστολής της Διοίκησης ημερ. 6.11.13). Η παράλειψη της Διοίκησης να ενεργήσει, εγκαίρως, προς εξωτερίκευση της παράτασης της διάρκειας κράτησης, δεν επενεργεί υπέρ της αιτήτριας καθότι αυτή ήδη κρατείτο νομίμως, ενώ μετά την έκδοση της απόφασης στις 23.10.13 ενεργοποιήθηκε εκ νέου από τη Διοίκηση το διάταγμα απέλασης σύμφωνα με χειρόγραφο σημείωμα της Διοίκησης ημερ. 25.10.13. Αυτά παρατηρεί επίσης ο αδελφός Δικαστής, στην απόφαση του, και με αναφορά στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Προσφυγή αρ. 486/13 που δόθηκε στις 23.10.13.
Έχοντας τα προαναφερόμενα υπόψιν θεωρώ ότι πράγματι η παρούσα αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας εφόσον τα ζητήματα που εγείρονται στην παρούσα αίτηση ηγέρθησαν και στην προαναφερόμενη Πολιτική Αίτηση, αποφασίστηκαν πρωτόδικα εις βάρος της αιτήτριας και η αιτήτρια καταχώρησε έφεση, η οποία εκκρεμεί. Τα δύο δηλαδή ζητήματα που εγείρονται συγκεκριμένα στις παραγράφους 21-23 της αίτησης, ότι δηλαδή η απόφαση για παράταση της εξάμηνης κράτησης της αιτήτριας δεν ήταν απόφαση του αρμόδιου Υπουργού Εσωτερικών, αλλά άλλου αναρμόδιου οργάνου, και ότι η απόφαση δεν κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 8.11.13, αλλά μεταγενέστερα, εγέρθηκαν ενώπιον του αδελφού Δικαστή Ναθαναήλ και αποφασίστηκαν, λίγες μόνο μέρες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, θεωρώ ότι η αιτήτρια κωλύεται να εγείρει την παρούσα αίτηση, η οποία, όπως ανέφερα, συνιστά και κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Κατά συνέπεια δεν θα προχωρήσω στην περαιτέρω εξέτασή της.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας, τα οποία να υπολογιστούν από τον αρμόδιο Πρωτοκολλητή και να υποβληθούν για έγκριση από το Δικαστήριο.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.