|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D933
(2014) 1 ΑΑΔ 2740
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 203/2014)
8 Δεκεμβρίου 2014
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ
PROHIBITION ΚΑΙ CERTIORARI
- ΚΑΙ -
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ Α.Κ. ΠΟΧΤΖΕΛΙΑΝ
& ΥΙΟΙ (ΔΙΑΝΟΜΕΙΣ) ΛΤΔ, ΕΚ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
- ΚΑΙ -
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ΄ ΑΡ. 53/2008 ΤΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ
ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ-ΛΑΡΝΑΚΑΣ-ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ
ΜΕΤΑΞΥ:
Α.Κ. ΠΟΧΤΖΕΛΙΑΝ & ΥΙΟΙ (ΔΙΑΝΟΜΕΙΣ) ΛΤΔ,
ΕΚ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Αιτητών
- ΚΑΙ -
NAT JANGO FASHION LIMITED, ΕΚ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση
--------------------------------
Α. Ποιητής, για τους Αιτητές.
----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Ζητείται η παροχή άδειας προς καταχώρηση αίτησης για έκδοση διαταγμάτων certiorari και prohibition με στόχο να ακυρωθεί η απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας, ημερ. 23.10.2014, με την οποία το Δικαστήριο ενέκρινε μετά από ακροαματική διαδικασία την αίτηση της Nat Jango Fashion Limited για αναστολή της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της στις 20.2.2014, με την οποία διατάχθηκε μεταξύ άλλων όπως παραδώσει ελευθέρα κατοχή του ακινήτου στους αιτητές, ιδιοκτήτες αυτού, το αργότερο μέχρι 20.8.2014.
Η πιο πάνω Nat Jango Fashion Limited, ενοικιαστές, καταχώρησαν έφεση, καθώς επίσης και δύο αιτήσεις ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, μία μονομερώς και μία διά κλήσεως, επιδιώκοντας ουσιαστικά τον αυτό σκοπό: την αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης αφενός μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της διά κλήσεως αιτήσεως ίδιας ημερομηνίας 26.6.2014 και μέχρι την τελεσφόρηση της έφεσης. Στη μονομερή αίτηση εμφανίσθηκαν οι παρόντες αιτητές, καταχωρήθηκε ένσταση και το Δικαστήριο εξέδωσε την προαναφερθείσα απόφαση ημερ. 23.10.2014, με την οποία παρέτεινε το χρόνο παράδοσης του ακινήτου μέχρι την πλήρη εκδίκαση και αποπεράτωση της διά κλήσεως αιτήσεως, οριστικοποιώντας το σχετικό διάταγμα που εξέδωσε μονομερώς στις 26.6.2014.
Οι αιτητές επιδιώκουν τη λήψη της άδειας για το λόγο ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν είχε, κατ΄ ισχυρισμόν, δικαιοδοσία να εκδώσει το διάταγμα παράτασης του χρόνου, ενώ δεν υπάρχει άλλη θεραπεία εκτός από την αιτούμενη. Αναφέρεται συναφώς ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε μόλις στις 28.11.2014, διότι ενώ η απόφαση για αναστολή της εξώσεως απαγγέλθηκε στις 23.10.2014, στη συνέχεια λόγω απουσίας της Δικαστού που εξέδωσε την απόφαση, το κείμενο της δόθηκε στους αιτητές μόλις στις 27.11.2014, όταν η Δικαστής επανήλθε στα καθήκοντα της και όταν πλέον η προθεσμία καταχώρησης έφεσης είχε παρέλθει. Ακόμη όμως και αν θα ήταν δυνατόν να καταχωρηθεί έφεση, αυτό θα ήταν ατελέσφορο διότι μέχρι την εκδίκαση της θα εκδικαζόταν η αίτηση διά κλήσεως με αποτέλεσμα την προσθήκη εξόδων, την απώλεια δικαστικού χρόνου και τη δημιουργία πρόσθετων νομικών επιπλοκών.
Ο κ. Ποιητής αγορεύοντας επικεντρώθηκε στην πρόνοια του περί Ενοικιοστασίου Νόμου αρ. 23/83, ως τροποποιήθηκε, που περιέχεται στο άρθρο 11(5), ότι όπου το Δικαστήριο εκδίδει απόφαση ή διάταγμα για ανάκτηση κατοχής:
«.. δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσό το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστεί οφειλόμενο υπ΄ αυτού, να αναστείλει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνία κατοχής διά τοιαύτην περίοδο μη υπερβαίνουσαν το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελαν συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξη τοιούτων όρων οιους το Δικαστήριο ήθελεν θεωρήσει καταλλήλους.».
Ο συνήγορος προς υποστήριξη της εισήγησης του ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων αναρμοδίως έδωσε παράταση, παρέπεμψε στην απόφαση Αναφορικά με την Αίτηση του Λαυρέντη Δημητρίου για Certiorari (1990) 1 Α.Α.Δ. 256, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο στην προνομιακή του δικαιοδοσία (την οποία λανθασμένα το κατώτερο Δικαστήριο αναφέρει ως πρωτόδικο Δικαστήριο), εξέδωσε διάταγμα certiorari ακυρώνοντας επέκταση της προθεσμίας ανάκτησης κατοχής μετά τον ένα χρόνο που είχε αρχικά δοθεί, στηριζόμενο στο άρθρο 11(2) του Νόμου αρ. 23/83, όπως ήταν τότε, και στην Αγγλική υπόθεση Moore v. Registrar of Lambeth County Court (1969) All E.R. 782, όπου το Αγγλικό Εφετείο αποφάσισε ότι μετά την ημερομηνία παράδοσης κατοχής του ακινήτου, το Δικαστήριο της κομητείας Lambeth δεν είχε εξουσία να αναστείλει την εκτέλεση του εντάλματος κατοχής.
Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων απέρριψε αυτή τη θέση στην απόφαση του ημερ. 23.10.2014, θεωρώντας ότι οι αποφάσεις αυτές δεν αναιρούν ούτε αφαιρούν από τη δικαιοδοσία πρωτόδικου Δικαστηρίου είτε δυνάμει της Δ.35 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, είτε από τη σύμφυτη εξουσία ελέγχου της διαδικασίας, ώστε να αναστέλλει την εκτέλεση απόφασης του σε κατάλληλες περιπτώσεις. Διερωτήθηκε δε το Δικαστήριο εάν η εισήγηση του συνηγόρου των αιτητών ήταν ότι οι αποφάσεις του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν δύνανται να αναστέλλονται σε περίπτωση καταχώρησης έφεσης, ή, αν δύνανται να αναστέλλονται, αν την αναστολή πρέπει να τη διατάζει άλλο Δικαστήριο και όχι αυτό που εξέδωσε την απόφαση ανάκτησης κατοχής.
Η νομολογία σύμφωνα με την οποία εξετάζονται προνομιακά εντάλματα από το Ανώτατο Δικαστήριο είναι πασίγνωστη. Η δικαιοδοσία ενεργοποιείται όταν φαίνεται από το πρακτικό έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη ή συμφέρον από το πρόσωπο που έλαβε την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης. Σχετικές υποθέσεις είναι η Gennaro Perrella (1995) 1 Α.Α.Δ. 692, Αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη για Certiorari (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298 και Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535. Είναι επίσης καθιερωμένο ότι άδεια δεν δίνεται όπου υπάρχει ή προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία οπότε και θα πρέπει να καταδειχθούν ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την παρέκκλιση από τον κανόνα ότι δηλαδή εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο δεν αποδεικνύεται και η ύπαρξη συζητήσιμου θέματος.
Δεν χρειάζεται να αναφερθεί οτιδήποτε περαιτέρω από πλευράς νομολογίας σ΄ αυτό το στάδιο έχοντας υπόψη ότι αφενός η προθεσμία για την καταχώρηση έφεσης παρήλθε, ενώ αφετέρου εξηγείται και η καθυστέρηση στην υποβολή της υπό κρίση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων. Προκύπτει δε και συζητήσιμο θέμα υπό το φως των σαφών προνοιών του άρθρου 11(5) του Νόμου αρ. 23/83 και της μέχρι τούδε νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ώστε να είναι αναγκαίο να εξεταστεί περαιτέρω η κατ΄ ισχυρισμόν υπέρβαση δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων με τον τρόπο που ενήργησε.
Επομένως παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση ενταλμάτων certiorari και/ή prohibition, η οποία να καταχωρηθεί εντός επτά ημερών από σήμερα, αυτής οριζομένης για περαιτέρω οδηγίες στις 18 Δεκεμβρίου 2014, ώρα 9.00 π.μ.
Η απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας-Λάρνακας-Αμμοχώστου ημερ. 23.10.2014, αναστέλλεται μέχρι νεώτερης διαταγής του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συναφώς αναστέλλεται και η εξέταση της διά κλήσεως αίτησης ημερ. 26.6.2014, η οποία ως φαίνεται από τα ενώπιον του Δικαστηρίου τεθέντα δεδομένα, είναι ορισμένη για οδηγίες στις 11 Δεκεμβρίου 2014, εφόσον στην ουσία το εκεί αίτημα είναι πανομοιότυπο με αυτό που ήδη εκδικάστηκε.
Η αίτηση που θα καταχωρηθεί να επιδοθεί στους ενδιαφερομένους.
Τα έξοδα επιφυλάσσονται.
Στ. Ναθαναήλ,
Δ.
/ΕΘ