|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D736
(2014) 1 ΑΑΔ 2145
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 171/2014 )
3 Οκτωβρίου, 2014
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤHΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ (Ν. 33/1964, ΩΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ)
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ I.V. EDUCATIONAL MANAGEMENT SERVICES LTD, ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΦΟ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΣΕ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ, ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ (ΑΝΩΤΕΡΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗ) ΤΗΝ 21.9.2014.
.
_ _ _ _ _ _
Αλ. Μαρκίδης, Π. Παναγιώτου, Κ. Δαμιανός για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία ΔΕΠΕ και Π. Μακρίδης για Τ. Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για την Αιτήτρια.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ex tempore
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να εξετάσει σε προηγούμενο στάδιο την αίτηση και με πολλή προσοχή έχει ακούσει τον κ. Μαρκίδη κατά την αγόρευσή του σήμερα, στην προσπάθεια προώθησης του αιτήματός του. Εχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το ζήτημα της έκδοσης διατάγματος της παρούσας φύσεως, το Δικαστήριο είναι σε θέση να δώσει ex tempore την ουσία της απόφασής του, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στη γρηγορότερη διεκπεραίωση της υπόθεσης.
Η Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση εξαιτείται διατάγματος του Δικαστηρίου για παροχή άδειας για καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως, για την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Certiorari προκειμένου να ακυρωθεί ένταλμα έρευνας το οποίο εκδόθηκε σε σχέση με υποστατικό της Αιτήτριας, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στις 21.9.2014 και εκτελέστηκε την ίδια ημέρα. Το ένταλμα έρευνας και η σχετική ένορκη δήλωση επισυνάπτονται στην αίτηση.
Είναι αχρείαστη η παράθεση του εκτεταμένου ιστορικού που οδήγησε στην αναζήτηση εντάλματος έρευνας. Τα γεγονότα αποτυπώνονται στην αίτηση και στα έγγραφα που τη συνοδεύουν και θα αποφευχθεί επανάληψή τους χάριν οικονομίας του λόγου.
Το παράπονο της Αιτήτριας είναι ότι το εν λόγω ένταλμα εκδόθηκε παράνομα και κατ΄ αντίθεση του άρθρου 27(α) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, καθότι, κατ΄ ουσία, στην ένορκο δήλωση που στηρίζει το αίτημα της αστυνομίας για έκδοση του επίδικου εντάλματος, δεν αποκαλύπτοντο γεγονότα και/ή στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να δημιουργήσουν την εκ του νόμου απαραίτητη εύλογη υπόνοια ότι στο συγκεκριμένο χώρο υπήρχε οτιδήποτε το οποίο είχε σχέση με αδίκημα που διερευνάται.
Είναι χρήσιμο να παρεμβάλω ότι, όπως είναι νομολογιακά καθιερωμένο, η παροχή άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο και θα πρέπει να ικανοποιηθεί - μέσα από τα πρακτικά του πρωτόδικου Δικαστηρίου - ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Να εντοπισθεί δηλαδή, κατά πόσο παρουσιάζεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη ή παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Πρέπει επίσης να υπομνησθεί ότι τα εντάλματα αυτά στοχεύουν στον έλεγχο της νομιμότητας μιας απόφασης και όχι της ορθότητάς της.
Το εκδώσαν το προσβαλλόμενο ένταλμα έρευνας Δικαστήριο είχε ενώπιόν του ένορκο δήλωση την οποία ορκιζόταν αστυνομικός του ΤΑΕ Πάφου και στην οποία με λεπτομέρεια αναγραφόταν το ιστορικό της υπό διερεύνηση υπόθεσης και, σε συνάρτηση με τα υποστατικά της Αιτήτριας, οι λόγοι για τους οποίους επιζητείτο η έκδοση εντάλματος έρευνας. Παρά τις περί του αντιθέτου αναφορές του ευπαιδεύτου συνηγόρου της Αιτήτριας, ενώπιον του Δικαστηρίου υπήρχε επαρκής μαρτυρία, η οποία δικαιολογούσε την έκδοση εντάλματος έρευνας. Μαρτυρία που στοιχειοθετούσε στον απαραίτητο βαθμό την ύπαρξη της αναγκαίας εύλογης υπόνοιας. Στην ουσία το παράπονο της πλευράς της Αιτήτριας επικεντρώνεται στο ότι το Δικαστήριο θα έπρεπε να προβεί σε περαιτέρω έρευνα προκειμένου να αξιολογήσει την ποιότητα αυτής της μαρτυρίας. Τα όσα όμως ήταν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν οδηγούσαν προς αυτή την κατεύθυνση, ούτε και επέβαλλαν τέτοιο καθήκον. Η Αστυνομία παρουσίασε μαρτυρία, σύμφωνα με την οποία, πληροφοριοδότης, το όνομα του οποίου δεν αναφέρεται, έδινε στοιχεία που συνέδεαν τα υποστατικά της Αιτήτριας με υπό διερεύνηση αδικήματα, στα πλαίσια των οποίων ένας εκ των υπόπτων ήταν ο αδελφός της εκτελεστικής διευθύντριας της Αιτήτριας. Σύμφωνα με αυτή τη μαρτυρία μεταφέρθηκαν στα υποστατικά της Αιτήτριας έγγραφα και άλλο μαρτυρικό υλικό, τα οποία είχαν άμεση σχέση με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο υπό αυτές τις συνθήκες είχε ενώπιόν του κάθε απαραίτητο στοιχείο που δικαιολογούσε την έκδοση εντάλματος έρευνας και ανάλογα ενήργησε μέσα στα όρια της δικαιοδοσίας του. Δεν έχει συνεπώς στοιχειοθετηθεί προϋπόθεση για έκδοση της απαραίτητης άδειας.
Ως αποτέλεσμα η αίτηση απορρίπτεται ως αβάσιμη.
Α.Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
ΣΦ.