|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ECLI:CY:AD:2014:D498
(2014) 1 ΑΑΔ 1574
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική Αίτηση 119/14
9 Ιουλίου, 2014
[ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1965 ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ 1883 Θ. 59, Κ. 3(2) (Order 59, r. 3(2))
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΛΛΗ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, ΚΩΣΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΤΟΝΙΑ ΠΑΓΙΑΤΑ, ΜΑΡΙΑ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ, CENK AHMET NEVZAT ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ MANDAMUS
.......................................
Για αιτητές: Α. Γεωργίου και Μ. Γεωργίου
...........
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Οι πέντε αιτητές της παρούσας αίτησης αποβλέπουν σε έκδοση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Mandamus, με το οποίο να εντέλλεται ο Έφορος Σωματείων του Υπουργείου Εσωτερικών να εγγράψει Σωματείο με την ονομασία «English School PTA» και να εκδώσει το σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής μέσα σε πέντε ημέρες από την έκδοση και επίδοση του εντάλματος.
Σύμφωνα με το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου, στις 11.11.2013 οι αιτητές κατάθεσαν αίτηση για εγγραφή Σωματείου υπό την ονομασία «English School PTA» και παρά το ότι ικανοποίησαν όλες τις εισηγήσεις/παρατηρήσεις της Αρμόδιας Αρχής, δηλαδή του Εφόρου Σωματείων, εντούτοις μέχρι σήμερα ο Έφορος δεν έχει δώσει απάντηση για την τύχη της αίτησης τους. Συναφώς διατυπώνονται παράπονα ότι οι αιτητές, προσωπικά και μέσω των αντιπροσώπων τους, επισκέφθηκαν την Αρμόδια Αρχή και απέστειλαν σ΄ αυτή πληθώρα επιστολών για να πληροφορηθούν σε πιο στάδιο βρίσκεται η αίτησή τους, χωρίς όμως να πάρουν σαφείς και αιτιολογημένες απαντήσεις. Στην τελευταία μάλιστα επίσκεψη μίας εκ των αιτητριών, η οποία προβαίνει και σε σχετική ένορκη δήλωση, διαπιστώθηκε ότι το πρόβλημα οφείλεται σε ενέργειες δημόσιου προσώπου του Υπουργείου Δικαιοσύνης το οποίο προσπάθησε επανειλημμένως να σταματήσει και διακόψει την πορεία της αίτησης για αλλότριους και δόλιους σκοπούς.
Η μεταχείριση που τυγχάνει η αίτησή τους, ισχυρίζονται οι αιτητές, παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και τους δημιουργεί αίσθημα αδιαφάνειας. Ενόψει δε του γεγονότος ότι δεν έχουν άλλο ένδικο μέσο για προστασία του δικαιώματος τους να εγγράψουν Σωματείο, αδυνατούν να λειτουργήσουν κανονικά και έχουν πληγεί ανεπανόρθωτα, εξού και η αίτηση τους για την αιτούμενη θεραπεία.
Τα όσα διατυπώνονται στην αίτηση προκειμένου να δοθεί η αιτούμενη άδεια, προωθήθηκαν και δια ζώσης από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών και τα έχω διεξέλθει με την πρέπουσα προσοχή.
Οι νομικές αρχές στη βάση των οποίων εξετάζονται αιτήσεις ως η παρούσα παρατίθενται σε έκταση στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κυπερούντας Λτδ, Πολ. Αιτ. 222/2013, ECLI:CY:AD:2014:D23 που εξέδωσε το παρόν Δικαστήριο στις 14.1.14, από την οποία και το απόσπασμα που ακολουθεί:
«Για να παραχωρηθεί άδεια για καταχώριση αίτησης για έκδοση εντάλματος mandamus - όπως συμβαίνει για όλα τα προνομιακά εντάλματα - θα πρέπει να καταδειχθεί από τον αιτητή ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο ζήτημα και ότι δεν υπάρχει άλλο ένδικο μέσο ή θεραπεία, εκτός κι αν αποδείξει ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που καθιστούν αναγκαία την χρήση του εξαιρετικού αυτού μέτρου (Re Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, Re Μεστάνα (2000) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1469, Βase Metal Trading Ltd v. Fastact Development Ltd κ.α. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1535).
Η θεραπεία που παρέχεται με το ένταλμα mandamus είναι εφικτή μόνο στις περιπτώσεις που ο Αιτητής έχει δικαίωμα να ζητήσει την εκτέλεση καθήκοντος που επιβάλλει ο νόμος, όχι μόνο σε σχέση με αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων αλλά και κατά παντός οργάνου, προσώπου ή αρχής που ασκεί δημόσια εξουσία και που οφείλει να εκτελέσει καθήκον εκ του Νόμου. Παραθέτω σχετικά αυτούσιο το πιο κάτω απόσπασμα από το Σύγγραμμα Halsbury´s Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 11, παρ. 159 όπου στις σελ. 84 και 85 αναφέρονται τα εξής:-
"The order of mandamus is an order of a most extensive remedial nature, and is, in form, a command issuing from the High Court of Justice, directed to any person, corporation, or inferior tribunal, requiring him or them to do some particular thing therein specified which appertains to his or their office and is in the nature of a public duty. Its purpose is to supply defects of justice; and accordingly it will issue, to the end that justice may be done, in all cases where there is a specific legal right and no specific legal remedy for enforcing that right; and it may issue in cases where, although there is an alternative legal remedy, yet that mode 0 redress is less convenient, beneficial and effectual."
Όπως προκύπτει από τη νομολογία, για έκδοση εντάλματος mandamus το ζήτημα που ανακύπτει πρέπει να εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού και όχι του δημοσίου δικαίου (Ιn Re Moschatos (1985) 1 C.L.R. 381 και Re Κυριακίδου (1997) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1459). Σε τέτοια περίπτωση το ενδιαφερόμενο πρόσωπο πρέπει να αποδείξει ότι έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην εφαρμογή του Νόμου (Re BNK East Med Ltd (1997) 1 A.A.D. 1302) και ότι, πριν καταφύγει στο ένδικο μέσο mandamus, αξίωσε την εκτέλεση του νόμιμου καθήκοντος και το αίτημα του απερρίφθη. Παραθέτω επί τούτου το πιο κάτω απόσπασμα από το Σύγγραμμα του Basu «Commentary of the Constitution of India», 5η έκδοση, τόμος 3, σελ. 479 που αναφέρεται στην ΒΝΚ East Met Ltd (ανωτέρω).
"The application must be preceded by a distinct demand for performance of the duty, in order to give the party an opportunity to consider whether he should comply or not, and such demand must be shown to have been met by a refusal either by words or conduct, so that the Court may be satisfied that the party complained of is determined not to do what is demanded "»
Στην προκείμενη περίπτωση, το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου κρίνω ότι ικανοποιεί όλες τις προϋποθέσεις που αναγνωρίζονται από την νομολογία για την παροχή άδειας της αιτούμενης φύσεως. Συγκεκριμένα, οι αιτητές έχουν ικανοποιήσει (α) ότι το αίτημα τους προς τον Έφορο Σωματείων να εγγράψει το επίδικο Σωματείο εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου, (β) ότι ως ιδρυτές του επίδικου Σωματείου έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην εγγραφή του, (γ) ότι πριν καταθέσουν την παρούσα αίτηση αξίωσαν, χωρίς ανταπόκριση, από τον Έφορο την εγγραφή του Σωματείου που εμπίπτει στη σφαίρα των νομικών καθηκόντων του και (δ) όντως φαίνεται πως δεν έχουν άλλο ένδικο μέτρο για προώθηση του δικαιώματος τους να εγγράψουν Σωματείο αφού, παρόλο που παρήλθαν 8 μήνες από την υποβολή της αίτησης τους, δεν έτυχαν ακόμη απάντησης για την τύχη της αίτησης τους.
Ενόψει όλων των πιο πάνω κρίνω πως η διακριτική εξουσία που έχει το Δικαστήριο επί του θέματος πρέπει να ασκηθεί θετικά και ασκώντας την εν λόγω ευχέρεια η αίτηση γίνεται αποδεκτή και παραχωρείται η αιτούμενη άδεια.
Η αίτηση για έκδοση εντάλματος Mandamus να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα και να γίνουν ενέργειες όπως επιδοθεί άμεσα στην άλλη πλευρά, η οποία να καταχωρήσει την ένστασή της μέχρι το τέλος Αυγούστου.
Η ακρόαση της αίτησης, για την οποία δόθηκε άδεια να καταχωρηθεί, ορίζεται στις 5.9.14.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
/κβπ