|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 1364
3 Ioυλίου, 2013
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡO 155(4) TOY ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ KAI TΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΡΑΤΗΣΗ ΚΑΙ/Ή ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ, ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΤΟΥ MOHAMΕD FOUAD HASSAN MOHAMED ΕΞ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ΄Η ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ MOHAMED FOUAD HASSAN ΜΟΗAMED ΕΞ ΑΙΓΥΠΤΟΥ, ΝΥΝ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΜΕΝΟΓΕΙΑΣ, ΕΠΑΡΧΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ HABEAS CORPUS AD SUBJICIENDUM (ΑΡ. 2).
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 108/13)
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Εκδόθηκε προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus για απελευθέρωση του αιτητή ο οποίος βρισκόταν υπό κράτηση ― Δεν είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, οτιδήποτε που να κατεδείκνυε το λόγο της εκ δευτέρου σύλληψης του αιτητή ο οποίος είχε προηγουμένως αφεθεί ελεύθερος ως εκ του αποτελέσματος απόφασης σε πολιτική αίτηση.
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Το εν λόγω προνομιακό ένταλμα εξασφαλίζει την ελευθερία του πολίτη και παρέχει αποτελεσματικό μέσο άμεσης απελευθέρωσης από παράνομη ή και αδικαιολόγητη κράτηση ― Ο αιτητής, θα πρέπει να καταδείξει, εκ πρώτης όψεως, το παράνομο της κράτησης του ― Εάν τούτο στοιχειοθετηθεί επαρκώς, τότε, το βάρος απόδειξης μετατίθεται στο πρόσωπο που έχει τη φυσική κράτηση και τον έλεγχο του ατόμου.
Ο αιτητής επιδίωξε την έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus με το οποίο να διατασσόταν ο τερματισμός της κράτησης του η οποία σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ήταν παράνομη.
Η υπόθεση προχώρησε σε ακρόαση, με την αγόρευση του συνηγόρου του αιτητή, λόγω μη εμφάνισης της πλευράς της Δημοκρατίας.
Μεταξύ άλλων, υποστηρίχθηκε από τον συνήγορο του αιτητή ότι η συμπεριφορά των αρμοδίων υπηρεσιών της Δημοκρατίας, θα έπρεπε να στιγματιστεί από το Δικαστήριο καθότι είχαν παραγνωρίσει την προηγούμενη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που διέταξε την απελευθέρωση του αιτητή και ταυτοχρόνως συνέχιζαν να τον κρατούν χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο.
Οι προσπάθειες που κατέβαλαν οι δικηγόροι του προς το αρμόδιο κυβερνητικό τμήμα οδήγησε, όπως αναφέρθηκε, στη γνωστοποίηση, με τηλεομοιότυπο, διαταγμάτων κράτησης και απέλασης ημερομ. 14 Μαΐου 2013.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Έχοντας ως βάση την κράτηση του αιτητή από τις 22 Μαΐου 2013 που αποτελούσε αναντίλεκτο γεγονός, τίθετο το ερώτημα ποια ήταν η δικαιολογητική βάση συνέχισης αυτής της κράτησης. Μαρτυρία επί τούτου, δεν υπήρχε.
2. Το μόνο στοιχείο που κατατέθηκε, και τούτο από πλευράς του αιτητή, ήταν τα εκδοθέντα διατάγματα κράτησης και απέλασης ημερ. 14 Μαΐου 2013.
3. Όπως ορθώς επισημάνθηκε από τον αιτητή, υπήρχε μια βασική και ταυτοχρόνως ουσιαστική διαφορά στο όνομα που αναφερόταν στα εν λόγω διατάγματα και το οποίο διέφερε από το όνομα του αιτητή.
4. Το πιο πάνω επιβεβαιωνόταν και από άλλα έγγραφα που περιλαμβάνονταν στην αίτηση. Επιβεβαιώνονταν επίσης και από το αντίγραφο του διαβατηρίου του αιτητή, εκδοθέν από την Αραβική Δημοκρατία της Αιγύπτου, στο οποίο το όνομα του αιτητή ήταν διαφορετικό από εκείνο που αναφερόταν στα εκδοθέντα διατάγματα κράτησης και απέλασης.
5. Δεν είχε τεθεί οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο να υποδηλούσε νομιμότητα στην κράτηση του αιτητή.
6. Η εκδοθείσα απόφαση στην πολιτική αίτηση αρ. 69/2013 ημερ. 14 Μαΐου 2013, που αφορούσε τον αιτητή, στηρίχθηκε στην απουσία διατάγματος παράτασης της κράτησης. Συνεπώς δεν ήταν σαφές πώς και γιατί οι αρμόδιες αρχές προχώρησαν εκ νέου σε νέα σύλληψη, ώστε να τύχει η συμπεριφορά τους του ανάλογου σχολιασμού.
7. Δεν υπήρχε καμιά αμφιβολία ότι τα δικαστικά διατάγματα πρέπει να τηρούνται, πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, οτιδήποτε που να κατεδείκνυε το λόγο της εκ δευτέρου σύλληψης του αιτητή.
Η αίτηση επιτράπηκε με έξοδα και εκδόθηκε προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Μοhamed (2013) 1 Α.Α.Δ. 1038,
Χ"Σάββα (1993) 1 Α.Α.Δ. 102.
Ζανά (2013) 1 Α.Α.Δ. 1156,
Καλφοπούλου (1998) 1 Α.Α.Δ. 55,
Παύλου (2004) 1(Β) Α.Α.Δ. 1372,
Ιωάννου (2011) 1(Β) Α.Α.Δ 971.
Aίτηση.
Π. Χριστοδουλίδης, για τον Αιτητή.
Καμιά εμφάνιση για τους Καθ' ων η αίτηση.
Aιτητής παρών.
ex tempore
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus ad subjiciendum, με το οποίο ζητείται ο τερματισμός της κράτησης του αιτητή, θεωρούμενης ως παράνομης.
Τα γεγονότα που συνθέτουν την αίτηση αυτή προέρχονται αποκλειστικά από την πλευρά του αιτητή, καθότι, παρόλη την εμφάνιση δικηγόρου εκ μέρους της Δημοκρατίας στις 25 Ιουνίου 2013 και τη δέσμευση για καταχώρηση ενστάσεως, μέχρι σήμερα δεν καταχωρήθηκε, ουδείς εμφανίστηκε, και έτσι η υπόθεση προχώρησε σε ακρόαση, με την αγόρευση του συνηγόρου του αιτητή.
Ο αιτητής κατάγεται από την Αίγυπτο και βρίσκεται στην Κύπρο τα τελευταία 12 χρόνια. Η υποβληθείσα αίτηση για άσυλο απερρίφθη, όπως επίσης και η επακολουθήσασα διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Στις 24 Απριλίου 2009 ο αιτητής είχε συνάψει γάμο με κάποια Τanya Kostandinova Balabanova. Ο ίδιος είχε ιδρύσει την εταιρεία Smart Nile Pool Services Ltd, με την οποία δραστηριοποιείτο στην Κύπρο. Λόγω οικογενειακών προβλημάτων υπέβαλε αίτηση διαζυγίου και στις 9 Απριλίου 2013 εκδόθηκε διαζύγιο από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Παρόλη την ύπαρξη γάμου με ευρωπαία πολίτη ο αιτητής είχε συλληφθεί στις 13 Οκτωβρίου 2012 ως απαγορευμένος μετανάστης.
Στις 16 Απριλίου 2013 είχε καταχωρήσει στο Ανώτατο Δικαστήριο την Πολιτική αίτηση 69/2013 ζητώντας την άμεση απελευθέρωση του και στις 14 Μαΐου 2013 (βλ. Μοhamed (2013) 1 Α.Α.Δ. 1038) εκδόθηκε απόφαση σύμφωνα με την οποία η κράτηση του αιτητή είχε κηρυχθεί ως παράνομη, καθότι είχε υπερβεί την περίοδο των 6 μηνών που καθορίζεται στο Άρθρο 18ΠΣΤ του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ.105 χωρίς να τεκμηριωθεί ότι η εν λόγω κράτηση ήταν δικαιολογημένη, στηριζόμενη στον ισχυρισμό για άρνηση συνεργασίας για σκοπούς απέλασης. Ταυτοχρόνως, το Δικαστήριο δεν είχε εντοπίσει απόφαση του αρμοδίου Υπουργού Εσωτερικών σύμφωνα με την οποία η κράτηση του αιτητή είχε παραταθεί.
Στις 21 Μαΐου 2013 ο αιτητής είχε συνάψει μουσουλμανικό γάμο με την κυπρία συμβία του Ναταλία Peretiatko Σωκράτους. Στις 22 Μαΐου 2013 ο αιτητής μαζί με τη σύζυγο του, είχαν μεταβεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας για να παραλάβει το διαζύγιο του, όπου εκεί τον ανέμεναν, όπως αναφέρει στην ένορκη του δήλωση, άνδρες της ΥΑΜ Λευκωσία, και τον συνέλαβαν ως απαγορευμένο μετανάστη, χωρίς να του παρουσιάσουν οποιοδήποτε διάταγμα κράτησης ή και απέλασης. Έκτοτε, συνεχίζει, όπως ανέφερε, να βρίσκεται στις κεντρικές φυλακές χωρίς να του έχουν μέχρι σήμερα επιδώσει οποιοδήποτε στοιχείο που να δικαιολογεί την κράτηση του.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε ότι η συμπεριφορά των αρμοδίων υπηρεσιών της Δημοκρατίας, πρέπει να στιγματιστεί από το Δικαστήριο καθότι έχουν παραγνωρίσει την προηγούμενη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που διέταξε την απελευθέρωση του αιτητή και ταυτοχρόνως συνεχίζουν να τον κρατούν χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο.
Οι προσπάθειες που κατέβαλαν οι δικηγόροι του προς το αρμόδιο κυβερνητικό τμήμα οδήγησε, όπως είπε ο κ. Χριστοδουλίδης, στη γνωστοποίηση, με τηλεομοιότυπο, διαταγμάτων κράτησης και απέλασης ημερομ. 14 Μαΐου 2013. Μετά από μελέτη του συγκεκριμένου εγγράφου, το οποίο σημειώνω, κατατέθηκε στο πλαίσιο της αίτησης από το συνήγορο ως Τεκμ. 1, το όνομα του ατόμου προς το οποίο απευθύνεται, είναι HANS MOHAMED FOAD MOHAMED, υπηκόου Αιγύπτου. Το όνομα του αιτητή, όπως προσδιορίζεται στην αίτηση είναι MOHAMED FOUAD HASSAN MOHAMED. Προς επίρρωση της θέσης του ο συνήγορος του αιτητή κατέθεσε και φωτοαντίγραφο του διαβατηρίου του αιτητή, στο οποίο καταγράφεται το όνομα MOHAMED FOUAD HASSAN MOHAMED. Ως εκ τούτου, εισηγήθηκε, το διάταγμα κράτησης και απέλασης που εκδόθηκε δεν αφορά τον αιτητή αλλά άλλο πρόσωπο.
To Ανώτατο Δικαστήριο έχει, με βάση την παράγραφο 4 του Άρθρου 155 του Συντάγματος αποκλειστική δικαιοδοσία να εκδίδει προνομιακά εντάλματα μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και τα εντάλματα της φύσεως Habeas Corpus ad subjiciendum. Το εν λόγω προνομιακό ένταλμα εξασφαλίζει την ελευθερία του πολίτη και παρέχει αποτελεσματικό μέσο άμεσης απελευθέρωσης από παράνομη ή και αδικαιολόγητη κράτηση. Βλ. Χ"Σάββα (1993) 1 Α.Α.Δ. 102.
Η ελευθερία του ατόμου είναι το ύψιστο αγαθό που πρέπει να διασφαλίζεται σε κάθε δημοκρατική κοινωνία, διεπόμενη από το κράτος δικαίου. Βλ. Ζανά (2013) 1 Α.Α.Δ. 1156.
Ο αιτητής, όπως έχει νομολογηθεί και αναφέρομαι στην υπόθεση Καλφοπούλου (1998) 1 Α.Α.Δ. 55, θα πρέπει να καταδείξει, εκ πρώτης όψεως, το παράνομο της κράτησης του. Εάν τούτο στοιχειοθετηθεί επαρκώς, τότε, το βάρος απόδειξης μετατίθεται στο πρόσωπο που έχει τη φυσική κράτηση και τον έλεγχο του ατόμου. Βλ. Παύλου (2004) 1(Β) Α.Α.Δ. 1372 και Ιωάννου (2011) 1(Β) Α.Α.Δ. 971.
Όπως έχω σημειώσει πιο πάνω, δεν είχα την ευκαιρία να ακούσω την πλευρά της Δημοκρατίας. Έχοντας ως βάση την κράτηση του αιτητή από τις 22 Μαΐου 2013 που αποτελεί αναντίλεκτο γεγονός, τίθεται το ερώτημα ποια είναι η δικαιολογητική βάση συνέχισης αυτής της κράτησης. Μαρτυρία επί τούτου, δεν υπάρχει. Το μόνο στοιχείο που κατατέθηκε, και τούτο από πλευράς του αιτητή, είναι τα εκδοθέντα διατάγματα κράτησης και απέλασης ημερ. 14 Μαΐου 2013 τα οποία περιλαμβάνονται στο Τεκμ.1. Στο σημείο αυτό όμως, όπως ορθώς έχει επισημάνει ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, υπάρχει μια βασική και ταυτοχρόνως ουσιαστική διαφορά στο όνομα που περιλαμβάνεται στα εν λόγω διατάγματα. Δεν περιορίζομαι μόνο στον έλεγχο του ονόματος, όπως αυτό αναγράφεται στην υπό εξέταση υποβληθείσα αίτηση, αλλά θα ελέγξω και τα υπόλοιπα έγγραφα της αίτησης. Σε μια επιστολή που υπογράφεται από κάποια Μαρία Ζωγράφου ημερ. 29 Ιανουαρίου 2013, ο αιτητής αναγράφεται ως Mohamed Fouad (RC/552113). Η ιδία αναφορά στο πρόσωπο του αιτητή γίνεται και σε μια βεβαίωση κάποιου Σωκράτη Σωκράτους, πρώην συζύγου της Ναταλίας Σωκράτους, που αντιλαμβάνομαι ότι είναι η νυν σύζυγος του αιτητή. Στο ίδιο πλαίσιο είναι και μια επιστολή κάποιου Afshin Saleyi ημερ. 29.1.2013. Στο πιστοποιητικό του Ισλαμικού γάμου που τέλεσε ο αιτητής με τη νυν σύζυγο του Ναταλία αναγράφεται ως όνομα γαμπρού: Mohamed Fouad Hassan Mohamed. Το ίδιο όνομα αναγράφεται και στο πιστοποιητικό γάμου που είχε εκδοθεί από το Δήμο Λύσης και αφορά τον αρχικό γάμο που τέλεσε ο αιτητής στις 24 Απριλίου 2009.
Τα πιο πάνω, όπως ανέφερα, επιβεβαιώνονται και από το αντίγραφο του διαβατηρίου του αιτητή, εκδοθέν από την Αραβική Δημοκρατία της Αιγύπτου, στο οποίο το όνομα του αιτητή είναι Mohamed Fouad Hassan Mohamed. (Τεκμ.2).
Με γνώμονα τα πιο πάνω, καταδεικνύεται ότι δεν έχει τεθεί οτιδήποτε ενώπιον μου, το οποίο να υποδηλοί νομιμότητα στην κράτηση του αιτητή. Ως εκ τούτου, η αίτηση θα έχει επιτυχή κατάληξη.
Προτού συμπληρώσω την απόφαση μου, θέλω να σχολιάσω την εισήγηση που υπέβαλε ο ευπαίδευτος συνήγορος, για στιγματισμό της συμπεριφοράς των αρμοδίων αρχών οι οποίοι έχουν συλλάβει τον αιτητή μετά την έκδοση απόφασης για απελευθέρωση του, που έγινε στις 22 Μαΐου 2013. Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι τα δικαστικά διατάγματα πρέπει να τηρούνται, πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση δεν έχει τεθεί ενώπιον μου, οποιοδήποτε που να καταδεικνύει το λόγο της εκ δευτέρου σύλληψης του αιτητή, έτσι ώστε να είμαι σε θέση να εκφράσω γνώμη. Σημειώνω ότι η εκδοθείσα απόφαση από τον αδελφό Δικαστή Νικολάτο στην πολιτική αίτηση αρ. 69/2013 ημερ. 14 Μαΐου 2013, που αφορούσε τον αιτητή, στηρίχθηκε στην απουσία διατάγματος παράτασης της κράτησης. Συνεπώς δεν είναι σαφές πώς και γιατί οι αρμόδιες αρχές προχώρησαν εκ νέου σε νέα σύλληψη, ώστε να τύχει η συμπεριφορά τους του ανάλογου σχολιασμού.
Η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus με το οποίο διατάσσεται η άμεση απελευθέρωση του αιτητή. Ποσό €500 ως έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της Δημοκρατίας.
Η αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα και εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus.