|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 1013
26 Απριλίου, 2013
[ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ALPHA BANK CYPRUS LTD, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI,
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΠΟΥ
ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 21.3.2013 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ
ΜΕ ΑΡ. 977/12,
ΜΕΤΑΞΥ
ALPHA BANK CYPRUS LTD,
Ενάγοντες,
ν.
1. MELVIN ROY - TORIN - GRAHAM,
2. LANYON KERRY,
3. ALPHA PANARETI PUBLIC LTD,
Εναγομένων,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ
ALPHA BANK CYPRUS LTD,
Αιτητές,
ν.
1. MELVIN ROY - TORIN - GRAHAM,
2. LANYON KERRY,
3. ALPHA PANARETI PUBLIC LTD (ΑΡ. 9),
Καθ' ων η αίτηση.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 75/2013)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Παραχωρήθηκε άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, επί τω ότι προέκυπτε ζήτημα κατά πόσο το Επαρχιακό Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να μεταχειριστεί αίτηση, η οποία είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως με ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά, ως μονομερή, χωρίς να έχει εξετασθεί κατά πόσο θα έπρεπε η αίτηση να αναβληθεί για επίδοση, ή αν η επίδοση κρινόταν κακή.
Η αιτήτρια επιδίωξε την παραχώρηση άδειας για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, προς το σκοπό ακύρωσης ενδιάμεσης απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου σε αίτηση διά κλήσεως σε αγωγή την οποία είχε προωθήσει η ενάγουσα (αιτήτρια στη διαδικασία Certiorari), για τη θεραπεία ενδεχόμενων παρατυπιών.
Ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου βρισκόταν επίσης καταχωρημένη και αίτηση των εναγομένων 1 και 2 με αίτημα τον παραμερισμό και/ ή της επίδοσης του κλητηρίου της αγωγής, ενώ με την αίτηση για διόρθωση, ζητείτο επίσης η αναστολή εκδίκασης της αίτησης για παραμερισμό.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο επιλήφθηκε πρώτα της αίτησης διόρθωσης παρατυπιών, στην απουσία οποιασδήποτε εκπροσώπησης ή εμφάνισης στο Δικαστήριο εκ μέρους των εναγομένων 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση.
Έκρινε ότι μπορούσε να επιληφθεί της αίτησης και μονομερώς, πράγμα που έπραξε.
Για τους λόγους δε τους οποίους εξήγησε στην ενδιάμεση απόφασή του, απέρριψε το αίτημα της ενάγουσας για θεραπεία των ενδεχόμενων παρατυπιών.
Με την αίτηση υποστηρίχθηκε μεταξύ άλλων ότι:
α) Κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών το πρωτόδικο Δικαστήριο χειρίστηκε την αίτηση ως μονομερή, ενώ επρόκειτο για αίτηση διά κλήσεως.
β) Εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο αιτιολόγησε την απόρριψη της αίτησης μεταξύ άλλων και για το στοιχείο ότι αν αυτή εγκρινόταν, θα μπορούσε το εκκρεμούν αίτημα των εναγομένων 1 και 2 να καταστεί άνευ αντικειμένου, χωρίς αυτοί να ακουστούν, καθ' ην στιγμή είχαν κάθε δικαίωμα και υποχρέωση να ακουστούν στο πλαίσιο της αίτησης της ενάγουσας η οποία είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως και την οποία κακώς το Δικαστήριο την είχε μεταχειριστεί ως μονομερή αίτηση.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Το πρωτόδικο Δικαστήριο προτού αποφασίσει να επιληφθεί μιας αίτησης που είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως ως αίτησης μονομερούς, δε φαίνεται να προέβηκε σε σαφές εύρημα ότι η επίδοση ήταν κακή, δηλαδή όχι σύμφωνη με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς και αν δεν ήταν, εγείρετο το θέμα γιατί η αίτηση δεν αναβλήθηκε για επίδοση.
2. Επίσης, δε διαφαινόταν κατά πόσο εάν το Δικαστήριο διαπίστωνε ότι υπήρχε επίδοση της αίτησης εντός του φακέλου, η επίδοση ήταν κατά την κρίση του καλή, σύμφωνα δηλαδή με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς, ή όχι. Αυτά τα στοιχεία ήσαν απαραίτητο να διερευνηθούν για να διαπιστωθεί που οφειλόταν ο λόγος της απουσίας της άλλης πλευράς, σε αίτηση διά κλήσεως.
3. Προέκυπτε επίσης το διαδικαστικό θέμα κατά πόσο το Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να μεταχειριστεί την αίτηση η οποία είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως με ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά, ως μονομερή.
4. Στην υπό εξέταση περίπτωση αποκαλύπτετο εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ή έκδηλη νομική πλάνη αναφορικά με την τήρηση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Η αίτηση επιτράπηκε με την παραχώρηση άδειας.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Θεοδούλου (Αρ. 1) (1990) 1 Α.Α.Δ. 438,
Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965,
Μαρκίδης (2004) 1(Α) Α.Α.Δ. 552,
Κωνσταντινίδης (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298,
Περρέλα (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692,
Botrov (1996) 1 Α.Α.Δ. 889.
Αίτηση.
Ξ. Κόκκινου και A. Λιβέρα, για τους Αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ.: Όπως έχει επανειλημμένα νομολογηθεί, τόσο η παροχή άδειας για καταχώρηση, όσο και η έκδοση προνομιακών ενταλμάτων επαφίεται πάντα στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της σχετικής Αίτησης. Όπως τονίστηκε και στην υπόθεση Θεοδούλου (Αρ.1) (1990) 1 Α.Α.Δ. 438, πρόσωπο θιγμένο από δικαστική απόφαση μπορεί δικαιωματικά να αποταθεί για την αναθεώρησή της, εφόσον αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπέρβαση δικαιοδοσίας. Αναφορικά με κάθε άλλο λόγο, η παροχή άδειας είναι προαιρετική και το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ακόμα δε και μετά την εκ πρώτης όψεως κατάδειξη έλλειψης ή υπέρβασης δικαιοδοσίας, δεν είναι αυτοδίκαιη η χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης έκδοσης προνομιακού εντάλματος Certiorari ή Prohibition, εκτός αν διαπιστωθεί ότι συντρέχουν ικανοποιητικά εξαιρετικές περιστάσεις. [Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, Μαρκίδης (2004) 1(Α) Α.Α.Δ. 552]. Γενικά μπορεί να λεχθεί ότι αίτηση για χορήγηση άδειας μπορεί μόνο να επιτύχει στις περιπτώσεις όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται από το τηρηθέν πρακτικό του Δικαστηρίου έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας του, έκδηλη νομική πλάνη, δόλος, προκατάληψη, μη τήρηση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης κλπ.. [Κωνσταντινίδης (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298, Περρέλα (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692].
Είναι δε σαφές από τη νομολογία ότι, εν πάση περιπτώσει, άδεια για καταχώρηση αίτησης δεν παραχωρείται εκεί που προσφέρεται εναλλακτικό ένδικο μέσο ή θεραπεία. Παρέκκλιση μπορεί να γίνει μόνον αφ' ης στιγμής στοιχειοθετηθεί με επάρκεια η ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων. [Botrov (1996) 1 Α.Α.Δ. 889, Μαρκίδης (2004) 1(Α) Α.Α.Δ. 552].
Στην υπό εξέταση περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από τα τεθέντα στην αίτηση στοιχεία, το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά τη συγκεκριμένη ημερομηνία, ήτοι στις 21.3.2013, είχε ενώπιόν του αίτηση διά κλήσεως, η οποία είχε καταχωρηθεί εκ μέρους της ενάγουσας ως αιτήτριας, με αίτημα τη θεραπεία ενδεχόμενων παρατυπιών οι οποίες είχαν σημειωθεί στη διαδικασία της επίδοσης του κλητηρίου και/ή της ειδοποίησής του στο εξωτερικό καθώς και για την αναστολή εκδίκασης αίτησης των εναγομένων 1 και 2. Προηγούμενη αίτηση των καθ' ων η αίτηση αρ. 1 και 2, με την οποία ζητούσαν τον παραμερισμό του κλητηρίου και/ή της ειδοποίησής του και/ή της επίδοσής του, ορίστηκε για ακρόαση στις 21.5.2013.
Όπως αποκαλύπτεται από το υλικό που τέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το πρωτόδικο Δικαστήριο επιλήφθηκε της αίτησης της ενάγουσας για τη θεραπεία των ενδεχόμενων παρατυπιών, στην απουσία οποιασδήποτε εκπροσώπησης ή εμφάνισης στο Δικαστήριο εκ μέρους των εναγομένων 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση. Όπως φαίνεται να έκρινε το Δικαστήριο, και αυτό αποκαλύπτεται από το περιεχόμενο της ενδιάμεσής του απόφασης ημερομηνίας 21.3.2013, μπορούσε να επιληφθεί της αίτησης και μονομερώς και προέβηκε στη δικαιολόγηση της μη εμφάνισης εκ μέρους των εναγομένων 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση. Για τους λόγους δε τους οποίους εξήγησε στην ενδιάμεση απόφασή του, απέρριψε το αίτημα της ενάγουσας για θεραπεία των ενδεχόμενων παρατυπιών.
Είναι το κύριο παράπονο της ενάγουσας - αιτήτριας στην παρούσα διαδικασία, ότι κακώς και κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών το πρωτόδικο Δικαστήριο χειρίστηκε την αίτησή της ως αίτηση η οποία είχε καταχωρηθεί μονομερώς, ενώ επρόκειτο για αίτηση διά κλήσεως. Ότι, περαιτέρω, κακώς το πρωτόδικο Δικαστήριο αιτιολόγησε την απόρριψη της αίτησης μεταξύ άλλων και για το στοιχείο ότι αν αυτή εγκρίνετο, θα μπορούσε το εκκρεμούν αίτημα των εναγομένων 1 και 2 να καταστεί άνευ αντικειμένου, χωρίς αυτοί να ακουστούν καθ' ην στιγμή είχαν κάθε δικαίωμα και υποχρέωση να ακουστούν στο πλαίσιο της αίτησης της ενάγουσας η οποία είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως, και την οποία κακώς το Δικαστήριο την είχε μεταχειριστεί ως μονομερή αίτηση.
Όπως περαιτέρω προκύπτει από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, το πρωτόδικο Δικαστήριο προτού αποφασίσει να επιληφθεί μιας αίτησης που είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως ως αίτησης μονομερούς, δε φαίνεται να προέβηκε σε σαφές εύρημα ότι η επίδοση ήταν κακή, δηλαδή όχι σύμφωνη με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς και αν δεν ήταν, εγείρεται το θέμα γιατί η αίτηση δεν αναβλήθηκε για επίδοση. Επίσης, δε διαφαίνεται κατά πόσο εάν το Δικαστήριο διαπίστωνε ότι υπήρχε επίδοση της αίτησης εντός του φακέλου, η επίδοση ήταν κατά την κρίση του καλή, σύμφωνα δηλαδή με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς, ή όχι. Αυτά τα στοιχεία ήσαν απαραίτητο να διερευνηθούν, έτσι ώστε να διαπιστωνόταν κατά πόσο η μη παρουσία της άλλης πλευράς στη διαδικασία οφειλόταν στον ένα ή στον άλλο παράγοντα, οι οποίοι είχαν σχέση με την τήρηση των Θεσμών όσον αφορά την επίδοση της αίτησης η οποία, επαναλαμβάνω, ήταν αίτηση διά κλήσεως.
Προκύπτει επίσης το διαδικαστικό θέμα κατά πόσο το Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να μεταχειριστεί την αίτηση η οποία είχε καταχωρηθεί δια κλήσεως με ειδοποίηση προς την άλλη πλευρά, ως μονομερή.
Γενικά μπορεί να λεχθεί ότι στην υπό εξέταση περίπτωση αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση αναφορικά με έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ή έκδηλη νομική πλάνη αναφορικά βέβαια με την τήρηση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
Για τούτο η αίτηση εγκρίνεται και παραχωρείται η αιτούμενη άδεια για την καταχώρηση αίτησης διά κλήσεως προς το σκοπό της έκδοσης εντάλματος τύπου Certiorari ως η παράγραφος (α) του αιτητικού της Αίτησης.
Η αίτηση διά κλήσεως για έκδοση του προνομιακού εντάλματος να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 29.5.2013, η ώρα 9.00 π.μ.. Να επιδοθεί εν τω μεταξύ στους εναγομένους 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση.
Κάθε περαιτέρω διαδικασία στην Αγωγή αρ. 977/2012 ενώπιον του Ε.Δ. Πάφου, εκκρεμούσης της παρούσας Αίτησης, αναστέλλεται.
Η αίτηση επιτρέπεται με την παραχώρηση άδειας.