Γεωργίου Φρόσω (2013) 1 ΑΑΔ 251

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ THΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 02/02/2012 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΓΩΓΗ ΑΡ. 36049/11 ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ Η ΑΙΤΗΤΡΙΑ ΕΛΑΒΕ ΓΝΩΣΗ ΣΤΙΣ 14/12/2012,

ΚΑΙ

ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ, ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΑΣ 1983, Δ.59, ΚΑΝ.3(2) (ORDER 59, R.3 (2)), ΤΟΝ ΚΑΝ. 3 ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ (ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΤΟΥ 1960, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΥΜΦΥΕΙΣ ΕΞΟΥΣΙΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΤΟΥΤΟΥ.

(Πολιτική Αίτηση Αρ. 18/2013)

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Εκδόθηκε ένταλμα της φύσεως Certiorari για την ακύρωση καταδικαστικής απόφασης σε ποινική διαδικασία αναφορικά με παράλειψη πληρωμής εισφορών Κοινωνικών Ασφαλίσεων ― Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες η Αιτήτρια στερήθηκε του συνταγματικού δικαιώματος να ακουστεί προτού καταδικαστεί, έχρηζαν περαιτέρω εξέτασης.

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ο Αιτών θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ― Η διαπίστωση θα πρέπει να γίνει από το πρακτικό του δικαστηρίου ― Συζητήσιμη υπόθεση μπορεί να υπάρξει όπου διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, παράβαση συνταγματικής επιταγής, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη, δόλος, παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης κ.ά.

[Πέραν των ως άνω αναφερομένων, η απόφαση διαβάζεται ως έχει].

Η αίτηση εγκρίθηκε.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Γιαννόπουλος (2009) 1 Α.Α.Δ. 1650,

Αρέστη κ.ά. (2010) 1 Α.Α.Δ. 1341,

Λανίτης (2002) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1971.

Aίτηση.

Μ. Δαμιανού (κα), για την Αιτήτρια.

Cur. adv. vult.

ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Η Αιτήτρια ζητά άδεια για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari. Απώτερος στόχος της είναι η καταχώρηση αίτησης με την οποία να ζητά προνομιακό ένταλμα για να ακυρωθεί η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 2.2.2012 στην Ποινική Υπόθεση με αρ. 36049/11 με την οποία καταδικάστηκε ερήμην σε πρόστιμο €600 και εκδόθηκε διάταγμα πληρωμής ποσού €5.990,64 το οποίο αντιπροσωπεύει οφειλόμενες εισφορές στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Με την αίτηση της ζητά επίσης αναστολή της απόφασης του κατώτερου Δικαστηρίου, μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας διαδικασίας.

Η Αίτηση συνοδεύεται από Έκθεση Γεγονότων, καθώς και ένορκη δήλωση της ίδιας της Αιτήτριας. Σύμφωνα με το ιστορικό που αναφέρεται στο δικόγραφο της Αίτησης, το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, στις 13.9.2011 καταχώρησε ποινική υπόθεση εναντίον της Αιτήτριας. Η υπόθεση ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου για επίδοση, στις 2.2.2012. Στο μεταξύ, επιδότης επέδωσε στις 24.1.2012 την ποινική κλήση στη μητέρα της Αιτήτριας η οποία κατοικεί στη Νήσου. Στην ένορκη δήλωση που ο επιδότης καταχώρησε στο Δικαστήριο, αναγράφεται ότι η μητέρα της συγκατοικεί μαζί της, κάτι που, όπως ισχυρίζεται η Αιτήτρια, είναι εσφαλμένο εφόσον η ίδια κατοικεί εδώ και χρόνια σε άλλη διεύθυνση στο Στρόβολο. Εν πάση περιπτώσει, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η μητέρα της ουδέποτε την ειδοποίησε για την παραλαβή της κλήσης.

Στις 2.2.2012 που η υπόθεση τέθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η Αιτήτρια δεν ήταν παρούσα, εφόσον δεν της γνωστοποιήθηκε η ύπαρξη της. Ως αποτέλεσμα της απουσίας της, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, προχώρησε και καταδίκασε την Αιτήτρια στην απουσία της και διέταξε την πληρωμή του ποσού που οφειλόταν στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

Για πρώτη φορά η Αιτήτρια ενημερώθηκε για την ύπαρξη της υπόθεσης, περί τα μέσα Δεκεμβρίου του 2012 όταν έγιναν προσπάθειες είσπραξης του προστίμου και για εκτέλεση του εντάλματος πληρωμής. Η Αιτήτρια, μετά που συνέλεξε όλα τα στοιχεία, προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, την 31.1.2013, ώστε να ακυρώσει την απόφαση του κατώτερου Δικαστηρίου.

Η ευπαίδευτη δικηγόρος για την Αιτήτρια, κατά την αγόρευσή της ανέφερε ότι με βάση τον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 155, δεν τίθεται θέμα άλλου ένδικου μέσου, αλλά ούτως ή άλλως έχει ήδη παρέλθει η προθεσμία καταχώρησης έφεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, είπε, προέχει η παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης και των δικαιωμάτων της Αιτήτριας.

Για να χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσης certiorari, η Αιτήτρια θα πρέπει να ικανοποιήσει ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση. Η διαπίστωση θα πρέπει να γίνει από το πρακτικό του δικαστηρίου. Συζητήσιμη υπόθεση μπορεί να υπάρξει όπου διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, παράβαση συνταγματικής επιταγής, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη, δόλος, παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης και άλλα (βλ. Γιαννόπουλος (2009) 1 Α.Α.Δ. 1650 και Αρέστη κ.ά. (2010) 1 Α.Α.Δ. 1341).

Από τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου, έχω ικανοποιηθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες η Αιτήτρια στερήθηκε του συνταγματικού δικαιώματος να ακουστεί προτού καταδικαστεί, χρήζουν περαιτέρω εξέτασης ώστε να ελεγχθεί η νομιμότητα της απόφασης του πρωτόδικου δικαστηρίου. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση στη Λανίτης (2002) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1971, τα γεγονότα της οπoίας είναι όμοια και στην οποία δόθηκε η ζητούμενη άδεια για καταχώρηση αίτησης Certiorari.

To αίτημα για άδεια εγκρίνεται. Η αίτηση δια κλήσεως για την έκδοση του προνομιακού εντάλματος Certiorari να καταχωρηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα και να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 19.2.2013, ώρα 8.45 πμ. Η πρωτόδικη διαδικασία αναστέλλεται, μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.

Καμιά διαταγή για τα έξοδα.

Η αίτηση εγκρίνεται.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία