|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 2294
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 194/13)
12 Νοεμβρίου, 2013
[ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ TA ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ WAYPLAY TECHNOLOGIES LTD ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΝΑ ΑΙΤΗΘΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ ΕΠΕΙΤΑ MANDAMUS
KAI
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Π.ΕΔ. ΤΕΥΚΡΟΥ Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 11/10/2013 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡ. 6206/2012
WAYPLAY TECHNOLOGIES LTD
ΕΝΑΝΤΙΟΝ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. Ο.Π.Α.Π. (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ WAYPLAY TECHNOLOGIES LTD
EX PARTE
κ Λουκής Λουκαϊδης, για την Αιτήτρια
ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE)
ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.: Οι αρχές που καλύπτουν το ζήτημα είναι καλά γνωστές. Όπως κατ΄ επανάληψη έχει καταγράψει η Νομολογία, άδεια για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση προνομιακού διατάγματος φύσεως certiorari, παρέχεται εκεί όπου αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και διαφαίνεται υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, νομικό σφάλμα εμφανές στο πρακτικό, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλος ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης ή παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Είναι επίσης καλά γνωστό ότι δεν παρέχεται σχετική άδεια εάν προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο θεραπείας, εκτός αν καταδειχθούν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις, ούτως ώστε να παρακαμφθεί ο πιο πάνω Κανόνας. Αντικείμενο, βεβαίως, της διαδικασίας για έκδοση διατάγματος Certiorari δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας, αλλά της νομιμότητας μιας απόφασης.
Στην υπό κρίση περίπτωση και έχοντας κατά νου την προσβαλλόμενη απόφαση, ήτοι την ενδιάμεση απόφαση ημερομηνίας 11/10/2013, σε συνάρτηση με τους λόγους που επικαλείται η πλευρά των Αιτητών − το γεγονός, δηλαδή, ότι ο Εναγόμενος 1 / Γενικός Εισαγγελέας δεν καταχώρησε οποιαδήποτε αίτηση για απόρριψη της εναντίον του αγωγής και, επιπρόσθετα, το ότι η πλευρά των Εναγόντων δεν ακούστηκε επί του συγκεκριμένου ζητήματος − κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση καλύπτεται από τις αρχές, σύμφωνα με τις οποίες θα ήταν δικαιολογημένη η παροχή της αιτούμενης άδειας.
Απασχόλησε, βεβαίως, το Δικαστήριο το θέμα της ύπαρξης άλλου πρόσφορου ένδικου μέσου, αυτού της Έφεσης. Είναι, όμως, ορθή η θέση του κ. Λουκαϊδη, η οποία τεκμηριώθηκε με αναφορά σε αγγλική νομολογία, ότι εξαιρετικές περιστάσεις μπορούν να τεκμηριωθούν αν όντως υπάρχει εμφανές νομικό σφάλμα. Επί του προκείμενου, η απόρριψη της Αγωγής εναντίον του Εναγόμενου 1, στην απουσία σχετικού αιτήματος, και χωρίς να ακουστούν οι Ενάγοντες.
Είναι με βάση τα πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η αιτούμενη άδεια θα πρέπει να δοθεί. Η συνεκτίμηση όλου του υλικού οδηγεί προς αυτήν την κατεύθυνση.
Η Αίτηση, λοιπόν, εγκρίνεται και παραχωρείται η αιτούμενη στην παράγραφο 1 της Αίτησης άδεια. Η Αίτηση δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στην πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα. Η ανάλογη ένσταση να καταχωρηθεί μέσα σε 15 ημέρες από την επίδοση. Να οριστεί από το Πρωτοκολλητείο στις 18/12/2013, η ώρα 8:45 π.μ. για ακρόαση.
Α. Ρ. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
/ΜΣ