|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2013) 1 ΑΑΔ 1759
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 170/2013)
2 Σεπτεμβρίου, 2013
[ΠΑΝΑΓΗ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 4 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
- και -
αναφορικα με ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ
(1) ΜΥΡΟΦΟΡΑ ΣΥΜΕΟΥ, ΚΑΙ
(2) ΕΙΡΗΝΗ ΕΥΡΙΒΙΑΔΟΥ,
ΕΝΑΓΟΥΣΕΣ ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡ. 3497/1
ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗς CERTIORARI ΚΑΙ/Η PROHIBITION
- και -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 27/08/2013 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΜΕ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΟ 3497/13
__________________
Α. Χαβιαράς και Στ. Αμερικάνος, Λ. Χαβιαράς, Σ. Κώστα και Ήβη Καραβιώτου (κα), για τις Αιτήτριες.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
ΠΑΝΑΓΗ, Δ.: Έχει σήμερα τεθεί ενώπιο μου αίτηση με την οποία επιδιώκεται η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση προνομιακού διατάγματος certiorari και/ή prohibition προς ακύρωση προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς στις 27.8.2013 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού κατόπιν μονομερούς αίτησης της εναγόμενης 2 εταιρείας στην αγωγή υπ. Αρ. 3497/13, καθώς και διάταγμα για αναστολή κάθε διαδικασίας στο Επαρχιακό Δικαστήριο που απορρέει από το εν λόγω προσωρινό διάταγμα. Το διάταγμα είναι επιστρεπτέο αύριο.
Στο βαθμό και την έκταση που μας αφορά για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας τα γεγονότα έχουν ως εξής Στα πλαίσια της ως άνω αγωγής οι ενάγουσες, αιτήτριες στην παρούσα (στο εξής «οι ενάγουσες»), αφού αποτάθηκαν, εξασφάλισαν μονομερώς προσωρινό διάταγμα με το οποίο η εναγόμενη 1 εταιρεία εμποδίζεται ουσιαστικά από του να εμφανίζεται και ενεργεί ως διευθυντής των εταιρειών εναγομένων 4 και 5 στην αγωγή. Το εν λόγω διάταγμα είναι ορισμένο για ακρόαση στις 18. 9.2013 αφού έχει ήδη καταχωρηθεί η ένσταση των εναγομένων.
Στο μεταξύ η εναγόμενη 2 εταιρεία, στα πλαίσια μονομερούς αίτησης που καταχώρησε στα πλαίσια της ίδιας αγωγής εξασφάλισε προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στις ενάγουσες από του να ενεργούν ως διευθυντές των εναγομένων εταιρειών 4 και 5.
Με σκοπό την καταχώρηση αίτησης certiorari, της οποίας στόχος θα είναι η ακύρωση του διατάγματος που εξασφάλισε η εναγόμενη 2, οι ενάγουσες καταχώρησαν την παρούσα αίτηση. Η όλη επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων των εναγουσών που αναπτύχθηκε ενώπιον μου για σκοπούς επίρρωσης του αιτήματος τους για παραχώρηση άδειας εστιάζεται στις εξής δύο ενότητες:
(1) Το δικαστήριο που έκδωσε το περί ου ο λόγος προσωρινό διάταγμα στερείτο δικαιοδοσίας να το εκδώσει γιατί η θεραπεία που ζητείται από την εναγόμενη 2 δεν πηγάζει από την αγωγή των εναγουσών ούτε εκδόθηκε στα πλαίσια είτε ανταπαίτησης είτε ανταγωγής.
(2) Το διάταγμα προσκρούσει και στη ουσία αναιρεί το ήδη εκδοθέν προς όφελος των εναγουσών προσωρινό διάταγμα, τυχόν δε διατήρηση του θα καταστρατηγήσει το δικαίωμα των εναγουσών να προωθούν την αγωγή εφόσον θα τους απαγορεύεται να ενεργούν ως διευθυντές. Περαιτέρω, η αίτηση με την οποία εξασφαλίστηκε διάταγμα συνιστά παραβίαση διατάγματος που εξασφάλισαν οι εταιρείες εναγόμενες 4 και 5 στα πλαίσια άλλης αγωγής με το οποίο απαγορεύεται η μεταβολή στην εταιρική τους δομή.
Όπως είναι καλά γνωστό η αίτηση για χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος αποτελεί ένα εξαιρετικό μέτρο που χορηγείται κατ' εξαίρεση και εξετάζεται πάντοτε με φειδώ. Ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το δικαστήριο για την ύπαρξη «εκ πρώτης όψεως υπόθεσης» και/ή την ύπαρξη «συζητήσιμης υπόθεσης» που να δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. H διαδικασία για την έκδοση εντάλματος certiorari δεν έχει ως αντικείμενο την αναθεώρηση της ορθότητας της πρωτόδικης απόφασης, η οποία ελέγχεται στο πλαίσιο της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αλλά της νομιμότητας της απόφασης (Βλ. Αναφορικά με την αίτηση της Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 A.A.Δ. 116). Εκεί και όπου στη διάθεση του αιτητή υπάρχει εναλλακτικό ένδικο μέσο, οι πιθανότητες που ενδεχομένως να υπάρχουν για έγκριση της αίτησης στην ουσία εξαφανίζονται και η αίτηση απορρίπτεται ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα εκτός εάν ο αιτητής ικανοποιήσει για την ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων.
Στη κρινόμενη περίπτωση το περί ου ο λόγος επίμαχο προσωρινό διάταγμα, το οποίο υπενθυμίζω εκδόθηκε μονομερώς, είναι ορισμένο αύριο, 3.9.2013, επιστρεπτέο ενώπιον του δικαστηρίου το οποίο το έκδωσε. Έχω την άποψη ότι οι προβαλλόμενες θέσεις των εναγουσών, εδώ αιτητριών, μπορούν κάλλιστα να τεθούν και να προωθηθούν - είτε αυτές αφορούν στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου είτε σε θέματα ουσίας - στα πλαίσια ένστασης, την οποία, αν επιθυμούν, να καταχωρήσουν στο Επαρχιακό Δικαστήριο (Βλ. Πολιτική Έφεση 2/2009, ημερομηνίας 14/5/2012, Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. και του Ταμείου Προνοίας Προσωπικού Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας και τη νομολογία που η απόφαση παραπέμπει). Η θέση των συνηγόρων των εναγουσών ότι η καταχώρηση ένστασης συνεπάγεται αναβολή της αυριανής ακρόασης γιατί θα χρειαστεί χρόνος για ετοιμασία και καταχώρηση της ένστασης, κάτι που υποχρεωτικά θα διατηρήσει το ενδιάμεσο διάταγμα σε ισχύ, ουδόλως διαφοροποιεί τα πράγματα. Η ένσταση θα μπορούσε να είναι έτοιμη για να καταχωρηθεί σε περίπτωση απόρριψης της παρούσας αίτησης.
Αλλά στη διάθεση των εναγουσών δεν παρέχεται μόνο η ευχέρεια καταχώρησης ένστασης. Τους παρέχεται από τους θεσμούς (Δ.48,θ.8 (4)) η δυνατότητα αντί να καταχωρήσουν ένσταση να καταχωρήσουν αίτηση για ακύρωση του διατάγματος.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των εναγουσών ισχυρίστηκαν βέβαια ότι παρά τη δυνατότητα που τους παρέχει το εναλλακτικό στη διάθεση τους μέσο θεραπείας που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι η καταχώρηση ένστασης στο διάταγμα ή η αίτηση για ακύρωση του διατάγματος, στην παρούσα περίπτωση συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας. Ούτε η θέση αυτή με βρίσκει σύμφωνη. Τα όσα επί του προκειμένου επικαλέστηκαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι και τα οποία στην ουσία συνιστούν επανάληψη των όσων έχουν αναφέρει για σκοπούς χορήγησης της αιτούμενης άδειας, ουδόλως κατά τη γνώμη μου συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις εντός της εννοίας του όρου όπως αυτός ερμηνεύτηκε από τη νομολογία.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται.
Δ. Παναγή,
Δ.
/ΣΓ