AFRAN SIDIGGUE, Αίτηση Νομικής Αρωγής Αρ. 18/2013, 21/6/2013

ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής ζητεί νομική αρωγή προκειμένου, όπως αναφέρει, να υποβάλει «πολιτική αίτηση Habeas Corpus για να εξετάσει το Δικαστήριο τη νομιμότητα της κράτησής του».

Η αίτηση συνοδεύεται από την προβλεπόμενη από το Διαδικαστικό Κανονισμό Εγγραφη Δήλωση, στην οποία απλώς δηλώνεται από τον αιτητή ότι κατάγεται από το Πακιστάν και κρατείται στον αστυνομικό σταθμό Μενόγοιας. Για το παράνομο όμως της κράτησής του δεν διατύπωσε οποιοδήποτε ισχυρισμό και επειδή για την περίπτωση του ετοιμάστηκε από δικηγόρο του Γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα Γραπτό Σημείωμα, το Δικαστήριο έκρινε ορθό να δώσει στον αιτητή την ευκαιρία να μελετήσει το σχετικό σημείωμα - το οποίο μεταφράστηκε στη γλώσσα του - και για το σκοπό αυτό όρισε την αίτηση στης 18.6.2013.

Κατά τη διαδικασία της 18.6.13, παρά το ότι το αίτημα είναι για νομική αρωγή, εμφανίσθηκε δικηγόρος, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτό το αίτημα του αιτητή καθότι κρατείται πέραν των έξι (6) μηνών και σχετικά επικαλέστηκε απόφαση αδελφού Δικαστή στην Πολιτική Αίτηση 129/11 ημερ. 28.11.2011 με την οποία ικανοποιήθηκε αίτημα της εξεταζόμενης φύσεως στη βάση παρόμοιων με την παρούσα περίπτωση γεγονότων. Σ΄ ότι δε αφορά το περιεχόμενο του προαναφερόμενου Σημειώματος καμιά αμφισβήτηση δεν προβλήθηκε και όπως προκύπτει απ΄ αυτό:-

Ο αιτητής ήλθε νόμιμα στην Κύπρο στις 30.6.08 και του χορηγήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής με ισχύ μέχρι 30.6.09 για σκοπούς φοίτησης σε κολλέγιο.

Ένα (1) περίπου μήνα μετά τη λήξη της άδειας του, στις 26.7.09, ανακόπηκε από μέλη της ΥΑΜ Αμμοχώστου και αφού διαπιστώθηκε ότι διέμενε παράνομα στην Κύπρο τέθηκε υπό κράτηση και δύο (2) ημέρες μετά, στις 28.7.09, απελάθηκε στη χώρα του και τα στοιχεία του καταχωρήθηκαν στον κατάλογο των απαγορευμένων μεταναστών (στοπ λιστ). Ωστόσο κατόρθωσε να επιστρέψει στη Δημοκρατία παράνομα μέσω των κατεχομένων περιοχών και στις 26.7.02 εντοπίστηκε να εργάζεται παράνομα σε κύπριο εργοδότη. Ακολούθησε η ποινική του δίωξη και η καταδίκη του σε δύο μήνες φυλάκιση.

Με την έκτιση της ποινής του, στις 24.9.12, εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα απέλασης, αλλά ενώ τελούσε υπό κράτηση γιαυτό το σκοπό υπέβαλε στις 9.10.12 αίτηση για πολιτικό άσυλο, η οποία, απορρίφθηκε στις 2.1.13.

Εναντίον της απορριπτικής απόφασης άσκησε έφεση, η οποία απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων στις 26.2.03, απόφαση που του επιδόθηκε στις 11.3.2013, αφού στο μεταξύ, στις 25.2.13, του γνωστοποιήθηκε ότι η Υπουργός ενέκρινε παράταση της κράτησής του καθότι η απέλασή του καθυστερούσε ως αποτέλεσμα των διαβημάτων του.

Η δικηγόρος της Δημοκρατίας, με αναφορά στις πρόνοιες των αρ. 2-6, 6Α, 6Β και 6Γ του περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(1)/2002, υποστήριξε ότι η περίπτωση του αιτητή δεν εμπίπτει σε καμιά από τις περιπτώσεις που προβλέπονται από το Νόμο για παροχή νομικής αρωγής και εισηγήθηκε τη μη ικανοποίηση του αιτήματος.

Εχω την άποψη ότι η εισήγηση της κας Ιακωβίδου ευσταθεί. Σύμφωνα με το άρ. 3 του Νόμου παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή στις διαδικασίες που αναφέρονται στα αρ. 4, 5, 6, 6Α, 6Β και 6Γ, και αυτό κατά την έκταση και υπό τους όρους που διαλαμβάνονται στο Νόμο.

Το αρ. 4 αφορά ποινικές διαδικασίες για αδικήματα για τα οποία προβλέπεται ποινή φυλάκισης πέραν του ενός χρόνου, που ασφαλώς δεν αφορά τον αιτητή της παρούσας υπόθεσης. Όπως δεν τον αφορά και το άρθρο 6 του Νόμου, το οποίο προνοεί για νομική αρωγή για οικογενειακής φύσεως υποθέσεις. Παρόμοια, δεν αφορούν τον αιτητή και οι πρόνοιες των αρθρ. 6Α, 6Β και 6Γ, οι οποίες διαλαμβάνουν τους όρους για παροχή νομικής αρωγής αφενός για υποθέσεις διασυνοριακών διαφορών και αφετέρου όταν πρόκειται να ασκηθεί προσφυγή δυνάμει του άρ. 146 του Συντάγματος, ενώ η παρούσα αφορά προτιθέμενη να καταχωρηθεί αίτηση για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus. Παρέμειναν, επομένως, προς εξέταση τα αρ. 2 και 5 του Νόμου.

Το άρ. 5 έχει ως ακολούθως:

«5.-(1) Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού, «διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σημαίνει οποιαδήποτε -

(α) Πολιτική διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου σε οποιοδήποτε στάδιο, που εγείρεται εναντίον της Δημοκρατίας για ζημιά που υπέστη πρόσωπο συνεπεία καθορισμένων παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή

(β) ποινική διαδικασία η οποία εγείρεται από οποιοδήποτε πρόσωπο, σε περιπτώσεις όπου το υπό εκδίκαση αδίκημα αφορά καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

(2) Παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή δυνάμει του παρόντος Νόμου σε διαδικασίες για καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.»

Με δεδομένο ότι η διαδικασία Habeas Corpus δεν είναι ποινική, αλλά πολιτική διαδικασία, το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο στην παρούσα περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες του εδαφίου (α) του άρθρου 5 του Νόμου.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου ««καθορισμένες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σημαίνει τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων τα οποία εκτίθενται στον Πίνακα, δηλαδή, σ΄ ότι αφορά την παρούσα, το Μέρος ΙΙ του Συντάγματος (Μέρος (α) του Πίνακα).

Εχω την άποψη ότι η συνδυασμένη εφαρμογή των αρ. 2 και 5 του Νόμου και του Μέρους (α) του Πίνακα, οδηγεί με ασφάλεια στο συμπέρασμα ότι η περίπτωση του αιτητή δεν καλύπτεται από το Νόμο, αφού δεν αφορά αγωγή για αποζημιώσεις στη βάση παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του όπως ξεκάθαρα προνοείται από το Νόμο και ως εκ περισσού σημειώνεται ότι η σκοπούμενη να καταχωρηθεί αίτηση Habeas Corpus δεν συνιστά τέτοιας φύσεως πολιτική διαδικασία.

Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Τα έξοδα των μεταφραστών να καλυφθούν από τη Δημοκρατία.

Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.

ΣΦ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία