|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
(2012) 1 ΑΑΔ 2686
30 Νοεμβρίου, 2012
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ SAEID MOHABAT (ΚΑΤΟΧΟΥ ΙΡΑΝΙΚΟΥ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟΥ ΑΡ. U16320086) ΑΠΟ ΤΟ ΙΡΑΝ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΦΥΛΑΚΕΣ ΣΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ «ΜANDAMUS»,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 16, 23, 28 ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΠΡΟΣΘΕΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27, 32, 33 ΚΑΙ 34 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ. 155, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ:
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
3. ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΑΡΝΑΚΑΣ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 175/2012)
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Απορρίφθηκε αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση αίτησης με στόχο την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Mandamus με το οποίο να διατάζονταν μέλη της Αστυνομίας όπως παραδώσουν στον Αιτητή, προσωπικά του αντικείμενα αποτελούμενα από φορητό υπολογιστή και δύο κινητά τηλέφωνα τα οποία κατακρατούσαν από την ημερομηνία σύλληψης του ― Απουσίαζε το στοιχείο εκείνο που να προσιδιάζει προς τη φύση των καθηκόντων με τα οποία είναι επιφορτισμένο να εκτελέσει το δημόσιο όργανο.
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Το ένταλμα Mandamus αν και συνήθως χρησιμοποιείται για να διαταχθεί κατώτερο δικαστήριο να ασκήσει συγκεκριμένη εξουσία, εντούτοις, μπορεί να εξασφαλιστεί και για σκοπούς εξαναγκασμού άλλων αρχών, οργάνων ή προσώπων τα οποία ασκούν δημόσια εξουσία, για να εκτελέσουν δημόσιο καθήκον το οποίο ο Νόμος τους επιβάλλει.
Ο αιτητής ζήτησε επιδίωξε την εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση αίτησης με στόχο την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Mandamus με το οποίο διατάζονταν μέλη της Αστυνομίας όπως παραδώσουν στον Αιτητή, προσωπικά του αντικείμενα αποτελούμενα από φορητό υπολογιστή και δύο κινητά τηλέφωνα τα οποία κατακρατούσαν. από την ημερομηνία σύλληψης του που έγινε για σκοπούς απέλασης.
Με την αίτηση υποστηρίχθηκε ότι:
α) Τα εν λόγω αντικείμενα παραλήφθηκαν και κατακρατούνταν παράνομα από την αστυνομία χωρίς οποιοδήποτε διάταγμα δικαστηρίου.
β) Υπήρξε παραβίαση του κατοχυρωμένου δυνάμει του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου δικαιώματος του στην ιδιοκτησία.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διεξήχθη η έρευνα, στα πλαίσια της οποίας παραλήφθηκαν τα συγκεκριμένα αντικείμενα, παρέμεναν άγνωστες και συνεπώς άγνωστο παρέμενε και το κατά πόσο τα αντικείμενα παραλήφθηκαν παράνομα.
2. Στη συγκεκριμένη περίπτωση απουσίαζε στοιχείο απαραίτητο για την έκδοση εντάλματος Mandamus. Το στοιχείο εκείνο δηλαδή, που προσιδιάζει προς τη φύση των καθηκόντων με τα οποία είναι επιφορτισμένο να εκτελέσει το δημόσιο όργανο εναντίον του οποίου το ένταλμα στρέφεται, - στη συγκεκριμένη περίπτωση η αστυνομία -, εφόσον η παράδοση των αντικειμένων δεν είναι τέτοια, - έστω και αν θεωρείτο ότι αυτά λήφθηκαν παράνομα -, ώστε να προσιδιάζει προς τη φύση των καθηκόντων της αστυνομίας ως προς την εκτέλεση δημόσιου καθήκοντος.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Χριστοδούλου άλλως Ρόπα (2008) 1 Α.Α.Δ. 43.
Αίτηση.
Στ. Χριστοδούλου για Αντ. Πασχαλίδη & Σία, για τον Αιτητή.
Cur. adv. vult.
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση του ο αιτητής επιδιώκει την εξασφάλιση άδειας για καταχώριση αίτησης με στόχο την έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου Mandamus «με το οποίο να διατάζεται ο Αρχηγός Αστυνομίας, Καθ' ου η Αίτηση αρ. 2 και/ή ο Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας, Καθ' ου η Αίτηση αρ. 3, όπως παραδώσουν στον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του Αιτητή, κ. Alireza Ghasemi (κάτοχο της διπλωματικής ταυτότητας αρ. 86-2010), τα προσωπικά αντικείμενα του Αιτητή, ήτοι ένα φορητό υπολογιστή και δύο (2) συσκευές κινητών τηλεφώνων, τα οποία παρέλαβαν και κατακρατούν παράνομα χωρίς την προηγούμενη και/ή οποιαδήποτε έκδοση σχετικού διατάγματος Δικαστηρίου από τις 29/10/2012 μέχρι και σήμερα».
Τα γεγονότα επί των οποίων εδράζεται η αίτηση εκτίθενται στην ένορκη δήλωση της δικηγόρου Αλεξίας Πασχαλίδου, η οποία συνοδεύει την αίτηση. Τα συνοψίζω.
Ο αιτητής συνελήφθη στις 29/10/2012 σε ξενοδοχείο στη Λάρνακα όπου διέμενε, με σκοπό την έκδοση του στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Στα πλαίσια της έρευνας που διεξήχθη στο δωμάτιο του ξενοδοχείου στο οποίο διέμενε κατά το χρόνο σύλληψής του, η αστυνομία παρέλαβε προσωπικά αντικείμενα του αιτητή και συγκεκριμένα, ένα φορητό υπολογιστή και δύο συσκευές κινητών τηλεφώνων, τα οποία εξακολουθούν να βρίσκονται στην κατοχή της αστυνομίας στο Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λάρνακας. Ο αιτητής κρατείται σήμερα στις Κεντρικές Φυλακές, εναντίον του δε βρίσκεται σε εξέλιξη διαδικασία έκδοσης του. Τα εν λόγω αντικείμενα παραλήφθηκαν και κρατούνται από την αστυνομία χωρίς οποιοδήποτε διάταγμα δικαστηρίου και συνεπώς παραλήφθηκαν και κρατούνται παράνομα και κατά παράβαση του κατοχυρωμένου δυνάμει του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου δικαιώματος του στην ιδιοκτησία.
Στις 12/11/2012 ο αιτητής απηύθυνε επιστολή μέσω δικηγόρων προς τον καθ'ου η αίτηση 2, με την οποία ζητούσε από τον τελευταίο όπως «επιληφθεί του θέματος και ενεργήσει άμεσα για την επιστροφή της προσωπικής περιουσίας του και την παράδοση των εν λόγω αντικειμένων στον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο του». Επειδή δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση εκ μέρους του καθ'ου η αίτηση 2, ο αιτητής στις 16/11/2012 προχώρησε στην καταχώριση της παρούσας αίτησης.
Μετά την καταχώριση της αίτησης, παρελήφθη από τους δικηγόρους του αιτητή επιστολή του καθ'ου η αίτηση η οποία φέρει ημερομηνία προτεραία της καταχώρισης της αίτησης και συγκεκριμένα 15/11/2012, με την οποία αναγνωρίζεται λήψη της επιστολής των δικηγόρων του αιτητή και πληροφορούνται οι τελευταίοι «ότι το περιεχόμενο της θα διερευνηθεί πλήρως και για το αποτέλεσμα θα ενημερωθείτε σχετικά σε κατοπινό στάδιο».
Για σκοπούς της παρούσας αίτησης, περιορίζομαι να υπενθυμίσω ότι το ένταλμα Mandamus αν και συνήθως χρησιμοποιείται για να διαταχθεί κατώτερο δικαστήριο να ασκήσει συγκεκριμένη εξουσία, εντούτοις, μπορεί να εξασφαλιστεί και για σκοπούς εξαναγκασμού άλλων αρχών, οργάνων ή προσώπων τα οποία ασκούν δημόσια εξουσία, για να εκτελέσουν δημόσιο καθήκον το οποίο ο Νόμος τους επιβάλλει. (Βλ. Ιερόθεου Χριστοδούλου άλλως Ρόπα (2008) 1 Α.Α.Δ. 43).
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, εκείνο που επιδιώκεται με την παρούσα αίτηση είναι άδεια καταχώρισης αίτησης Mandamus με το οποίο να διατάσσεται η αστυνομία να επιστρέψει στον αιτητή συγκεκριμένα αντικείμενα τα οποία είχαν παραληφθεί στα πλαίσια έρευνας που διεξήχθη στο δωμάτιο του ξενοδοχείου στο οποίο διέμενε ο αιτητής.
Κατ' αρχήν επισημαίνω ότι οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διεξήχθη η έρευνα, στα πλαίσια της οποίας παραλήφθηκαν τα συγκεκριμένα αντικείμενα, παραμένουν άγνωστες και συνεπώς άγνωστο παραμένει και κατά πόσο τα αντικείμενα παραλήφθηκαν στα πλαίσια εκτέλεσης σχετικού εντάλματος έρευνας και συνεπώς νόμιμα, ή παράνομα. Ανεξάρτητα όμως τούτου, έχω την άποψη ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση απουσιάζει στοιχείο απαραίτητο για την έκδοση εντάλματος Mandamus. Συγκεκριμένα, ελλείπει το στοιχείο εκείνο που προσιδιάζει προς τη φύση των καθηκόντων με τα οποία είναι επιφορτισμένο να εκτελέσει το δημόσιο όργανο εναντίον του οποίου το ένταλμα στρέφεται, στη συγκεκριμένη περίπτωση η αστυνομία, εφόσον η παράδοση των αντικειμένων δεν είναι τέτοια, έστω και αν θεωρήσουμε ότι αυτά λήφθηκαν παράνομα, ώστε να προσιδιάζει προς τη φύση των καθηκόντων της αστυνομίας ως προς την εκτέλεση δημόσιου καθήκοντος.
Έχω την άποψη ότι η επιδιωκόμενη θεραπεία δεν είναι η αρμόζουσα στις περιστάσεις της προκείμενης υπόθεσης. Η εξασφάλιση επιστροφής των εν λόγω αντικειμένων, ενδεχομένως να εμπίπτει στη δικαιοδοσία δικαστηρίου με διαφορετική δικαιοδοσία από αυτή που το παρόν δικαστήριο έχει στην παρούσα διαδικασία.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.