|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 1 ΑΑΔ 716
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Πολιτική Αíτηση Αρ. 32/2012)
19 Δεκεμβρίου, 2012
[ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ
2002 (Ν. 165(Ι)/2002).
ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ
MAKKAR ESHAK EKLADIOUS RIAD
------------------------------------
Αιτητής παρών.
Τ. Ιακωβίδου (κα), για τους Καθ'ων η αίτηση.
-----------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, Αιγύπτιος στην καταγωγή και χριστιανός στο θρήσκευμα, ήρθε στην Κύπρο από την Αίγυπτο μαζί με την αιγυπτιακής καταγωγής και επίσης χριστιανή στο θρήσκευμα, σύζυγό του και τα δύο παιδιά τους, την 1/9/2011.
Λίγες μέρες αργότερα και συγκεκριμένα στις 23/9/2011, η οικογένεια υπέβαλε αίτηση για να της χορηγηθεί διεθνής προστασία. Ήταν η θέση του αιτητή ότι αναγκάστηκε να εγκαταλείψει μαζί με την οικογένεια του τη χώρα καταγωγής του, γιατί τόσο η δική του ζωή, όσο και η ζωή των μελών της οικογένειας του, διέτρεχαν σοβαρό κίνδυνο από εξτρεμιστές μουσουλμάνους οι οποίοι τον απειλούσαν ότι θα απήγαγαν τη γυναίκα του, όπως και τα παιδιά του, εκτός και αν συνεργαζόταν μαζί τους και τους έδινε πληροφορίες οι οποίες θα τους οδηγούσαν στον κουνιάδο του, ο οποίος μετά που οι εξτρεμιστές απήγαγαν τη γυναίκα του και δια της βίας την προσηλύτισαν στον Ισλαμισμό, εξαφανίστηκε μαζί με τη θυγατέρα του. Ήταν επίσης η θέση του αιτητή ότι πέραν των απειλών, οι εξτρεμιστές του επιτέθηκαν και τον κτύπησαν. Η αστυνομία της χώρας του στην οποία κατάγγειλε το περιστατικό, όπως και τις απειλές που δεχόταν, δήλωνε αδυναμία να τον βοηθήσει.
Η αίτηση που καταχώρισε ο αιτητής και η οικογένεια του για διεθνή προστασία απορρίφθηκε από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου. Ο αιτητής εφεσίβαλε την εν λόγω απόφαση στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία όμως αφού τον έκρινε αναξιόπιστο, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση με απόφαση της ημερομηνίας 29/10/2012, αντίγραφο της οποίας τέθηκε ενώπιον μου.
Με την παρούσα αίτηση του ο αιτητής επιδιώκει τη χορήγηση νομικής αρωγής με σκοπό να διορίσει δικηγόρο για να καταχωρήσει προσφυγή, με στόχο την ανατροπή της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
Το αίτημα του αιτητή για νομική αρωγή αντιμετώπισε την ένσταση της Δημοκρατίας, η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της οποίας εστίασε την επιχειρηματολογία της στη θέση ότι η προσφυγή την οποία ο αιτητής προτίθεται να καταχωρίσει δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας, εφόσον αυτός κρίθηκε από την Αρχή αναξιόπιστος.
Για σκοπούς συμπλήρωσης της εικόνας που αναδύεται μέσα από τα σχετικά με την παρούσα διαδικασία γεγονότα, θα πρέπει να λεχθεί ότι ο αιτητής και η οικογένεια του διαμένουν στο Κέντρο Αιτητών Ασύλου στην Κοφίνου, όπως επίσης και ότι αυτός και η οικογένεια του στερούνται, σύμφωνα με το σχετικό έντυπο που καταχωρήθηκε μαζί με την αίτηση για νομική αρωγή, οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας, όπως και εισοδημάτων.
Οι σχετικές με το ζήτημα που εγείρεται νομοθετικές πρόνοιες, είναι αυτές του άρθρου 6Β(2) του περί Νομικής Αρωγής Νόμου 165(Ι)/2000 και συγκεκριμένα αυτές του εδαφίου (ββ) του εν λόγω άρθρου, σύμφωνα με τις οποίες, δωρεάν νομική αρωγή σε αιτητή ασύλου ο οποίος ασκεί προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος, παρέχεται, υπό προϋποθέσεις, μια από τις οποίες είναι η ύπαρξη πιθανότητας να εκδοθεί θετική για τον αιτητή δικαστική απόφαση στα πλαίσια της πρωτοβάθμιας εκδίκασης της προσφυγής του.
Στην παρούσα περίπτωση, με δεδομένο το γεγονός ότι δεν έχει ακόμα καταχωρηθεί προσφυγή, η επίλυση του κατά πόσο υπάρχει πιθανότητα έκδοσης θετικής για τον αιτητή δικαστικής απόφασης, θα πρέπει να αναζητηθεί στο περιεχόμενο βασικά της απόφασης της Αρχής, την ανατροπή της οποίας ο αιτητής προτίθεται να επιδιώξει.
Διεξήλθα προσεκτικά το κείμενο της επίμαχης απόφασης. Οι ισχυρισμοί του αιτητή αναφορικά με τους λόγους που οδήγησαν τον ίδιο, όπως και την οικογένεια του, να εγκαταλείψουν τη χώρα καταγωγής τους και αφού ήλθαν στην Κύπρο να αιτηθούν διεθνή προστασία, απορρίφθηκαν ως «αβάσιμοι και ανυπόστατοι ως προς το περιεχόμενο τους», ο αιτητής δε, όπως και η σύζυγος του, για τους λόγους που με λεπτομέρεια εκτίθενται στην απόφαση, κρίθηκαν αναξιόπιστοι τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ' έφεση. Δεν έχω διαπιστώσει οτιδήποτε που να καθιστά, τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως, τρωτή την επί του προκειμένου πτυχή της απόφασης της Αρχής. Εν πάση όμως περιπτώσει, η επανεκτίμηση των γεγονότων δεν είναι έργο του Δικαστηρίου, ούτε και το Δικαστήριο υποκαθιστά το έργο της διοίκησης, εκτός βέβαια και αν η κατάληξη της είναι προφανώς εσφαλμένη, που στην προκείμενη περίπτωση, εκ πρώτης πάντα όψεως, δεν διαπιστώνεται να είναι τέτοια.
Ενόψει όλων των πιο πάνω, η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Θα πρέπει όμως να επισημάνω ότι η απόρριψη της παρούσας αίτησης δεν προδικάζει την τύχη της προσφυγής, την οποία ο αιτητής ενδεχομένως να καταχωρίσει. Σ' αυτό το στάδιο καθήκον του Δικαστηρίου είναι η στάθμιση των ενώπιον του στοιχείων με αποκλειστικό σκοπό να κριθεί κατά πόσο ικανοποιούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις του Νόμου για να χορηγηθεί στον αιτητή νομική αρωγή.
Ενόψει όλων των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα του μεταφραστή να καταβληθούν από τη Δημοκρατία.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ