|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 1 ΑΑΔ 2790
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 197/2012)
19 Δεκεμβρίου 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡ. 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ SUPERTRUST ESTATE AGENTS LTD ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 29.10.2012 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΕΤΑΣΣΕΤΟ Η ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ KPC259 ΤΥΠΟΥ PORSCHE CAYENNE TURBO S, ΚΑΙ ΤΟΥ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΗΧΡ460 ΤΥΠΟΥ MITSUBISHI, ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 2 ΣΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ SUPERTRUST ESTATE AGENTS LTD ΚΑΙ ΔΙΕΤΑΣΣΕΤΟ ΟΠΩΣ ΤΑ ΕΝ ΛΟΓΩ ΟΧΗΜΑΤΑ ΕΠΑΝΕΓΡΑΦΟΥΝ ΕΠ΄ΟΝΟΜΑΤΙ ΤΩΝ ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 2 ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΑΖΟΝΤΟ ΕΞΟΔΑ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 12.06.12 ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΟ Η ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΑΤΗ ΕΠΙΔΟΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΗΜΕΡ. 07.05.12 ΣΤΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ SUPERTRUST ESTATE AGENTS LTD ΣΤΟ ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ
------------------
Π. Φιλίππου, για την Αιτήτρια.
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ: Στις 29.10.2012 εξεδόθη διάταγμα από το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών με το οποίο ακυρώνετο η μεταβίβαση οχημάτων από την Καθ΄Ης η Αίτηση 2 στην αίτηση ενώπιον του προς την Αιτήτρια ενώπιον μου σήμερα και διετάσσετο η επανεγγραφή των οχημάτων επ΄ονόματι της εν λόγω Καθ΄Ης η Αίτηση 2. Η Αιτήτρια, ζητώντας άδεια για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση διατάγματος Certiorari για ακύρωση του διατάγματος του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, βασίζεται ουσιαστικά στο ότι η αίτηση στην οποία εβασίσθη το διάταγμα δεν της επεδόθη ή εν πάση περιπτώσει δεν της επεδόθη δεόντως, ώστε να υπάρχει παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης αφού δεν είχε τη δυνατότητα να ακουσθεί σε διαδικασία η οποία την ενδιέφερε και αντανακλούσε ευθέως στα συμφέροντα της.
Έθεσα διάφορα θέματα κατά την ακρόαση με πρώτο αυτό του κατά πόσον δεν ήταν δυνατή η προσφυγή σε εναλλακτική θεραπεία και δη εκείνη της έφεσης, αφού η νομολογιακή μας αρχή είναι σαφής ότι, προκειμένου περί προσφερόμενης εναλλακτικής θεραπείας υπό μορφή έφεσης, δεν παρέχεται η θεραπεία του προνομιακού διατάγματος. Πέραν της ομολογουμένως ευχερέστερης προσφοράς και αποτελεσματικότητας της θεραπείας του προνομιακού διατάγματος, δεν έχω πεισθεί ότι υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να δικαιολογούν την παροχή άδειας, εφ΄όσον σαφώς προσφέρεται στην Αιτήτρια η θεραπεία της έφεσης.
Πέραν τούτου, παρατηρώ ότι, όπως αναφέρεται και στην ίδια την αίτηση, υπήρξε προηγούμενη διαδικασία για έκδοση διατάγματος για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση διατάγματος Certiorari, η οποία, όπως φαίνεται, δεν προωθήθηκε για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο για την Αιτήτρια και αφορούν την αντίληψη περί της επιδόσεως η οποία διεφάνη να είχε γίνει στην προηγούμενη διαδικασία. Θα πρέπει να αναφέρω ότι το θέμα αυτό αντανακλά και στην καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Με την περαιτέρω έννοια ότι, όλα τα θέματα τα οποία θα έπρεπε να είχαν εγερθεί, έπρεπε να είχαν καλυφθεί στην προηγούμενη αίτηση και, αν υπήρξε οποιαδήποτε λανθασμένη αντίληψη των δεδομένων της αίτησης εκείνης, αυτό ασφαλώς δεν μπορεί να δικαιολογήσει ότι η παρούσα αίτηση υποβάλλεται όχι μόνο πιο καθυστερημένα αλλά και εκ δευτέρου ώστε να δίδεται άλλη ευκαιρία διασφάλισης της Αιτήτριας.
Πέραν τούτου, θεωρώ ότι το θέμα που εγείρεται, δηλαδή κατά πόσον υπάρχει ορθή επίδοση ή όχι, είναι θέμα γεγονότων και όχι θέμα το οποίο άπτεται του έκδηλου της υπέρβασης δικαιοδοσίας ή της παράβασης των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης το οποίο θα μπορούσε να θεμελιώσει την παραχώρηση άδειας.
Για του λόγους αυτούς η αίτηση απορρίπτεται.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΚΧ»Π