|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2012) 1 ΑΑΔ 862
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 49/2012
14 Μαΐου, 2012
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/ΣΤΗΣ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)
ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
- ΚΑΙ -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ REHANA AKTER ΥΠΗΚΟΟΥ ΜΠΑΓΚΛΑΤΕΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΔΕΡΥΝΕΙΑΣ, ΕΠΑΡΧΙΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ HABEAS CORPUS
- ΚΑΙ -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 5 ΚΑΙ 6 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 105, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 2011, ΑΡΘΡΟ 1 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 7 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 11, 30, 34, Ν. 7(1)/2007, Κ.Δ.Π. 242/72 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
3. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΤΗΝ 28/2/2012 ΜΈΧΡΙ 17/4/2012 ΤΗΝ REHANA AKTER ΣΤΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΑ ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΔΕΡΥΝΕΙΑΣ ΕΠΑΡΧΙΑ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, ΟΠΟΥ ΚΡΑΤΕΙΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ,
ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ.
............................
Χρ. Π. Χριστοδουλίδης για την αιτήτρια
Ελ. Γαβριήλ, (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση
....................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια αιτείται την έκδοση διατάγματος habeas corpus με το οποίο να διατάσσεται η αποφυλάκιση της.
Η αιτήτρια κατάγεται από την Μπαγκλατές. Ήλθε στην Κύπρο το 2005 ως φοιτήτρια στο LENIA COLLEGE, Λιοπέτρι, από το οποίο απέκτησε δίπλωμα στη Διοίκηση Επιχειρήσεων. Συνέχισε σπουδές στο ίδιο κολλέγιο για ηλεκτρονικούς υπολογιστές.
Στις 13/5/2008 συνήψε γάμο με πολίτη της ευρωπαϊκής ένωσης (Ρουμάνο) και έτσι ως σύζυγος ευρωπαίου πολίτη στις 24/2/2009 υπέβαλε αίτηση με βάση τον περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμο του 2007 (Ν. 7(1)/2007) για δικαίωμα διαμονής. Το Αρχείο Πληθυσμού και Μετανάστευσης έκρινε τότε γνήσιο το γάμο και της εξέδωσε Δελτίο Διαμονής ως μέλος οικογένειας πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέχρι 11/2/2010 το οποίο στη συνέχεια, κατόπιν αιτήματος της, ανανεώθηκε μέχρι τις 11/2/2015.
Τον Απρίλιο του 2010 η αιτήτρια ίδρυσε εταιρεία, την K. S. Shopner Mahal Limited με τον αδελφό και ξάδελφο της, η οποία εταιρεία διατηρεί υπεραγορά, δυο περίπτερα και φάρμα, όλα στην Αγ. Νάπα. Τον ίδιο χρόνο προέκυψαν προβλήματα με το σύζυγο της με αποτέλεσμα ο τελευταίος να καταχωρήσει στις 12/10/2010 αίτηση διαζυγίου. Στο μεταξύ από τις 30/9/2010 η αιτήτρια είχε τεθεί στο stop list. Στις 18/5/2011 ο σύζυγος απέσυρε την αίτηση διαζυγίου και στις 7/7/2011 το ζεύγος πήγαν μαζί στην Πράγα και Ισπανία. Επέστρεψαν στην Κύπρο στις 14/7/2011 χωρίς οποιοδήποτε πρόβλημα παρά το ότι η αιτήτρια ήταν στο stop list.
Στις 18/2/2012 το ζεύγος πήγε σε δεξίωση γενεθλίων όπου κάποια πρόσωπα κτύπησαν το σύζυγο της με αποτέλεσμα να καταλήξει στο νοσοκομείο.
Σύμφωνα με τον ισχυρισμό της αιτήτριας στις 28/2/2012 αστυνομικοί της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης πήγαν στο περίπτερο της και τη συνέλαβαν χωρίς ένταλμα και μέχρι σήμερα δεν γνωρίζει το λόγο κράτησης της, παρόλο που έχει Δελτίο Διαμονής μέχρι 11/2/2015. Την κράτηση αυτή προσέβαλε με την προσφυγή αρ. 321/2012 με την οποία ζήτησε και προσωρινό διάταγμα που να αναστέλλει την κράτηση και απέλαση και τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την εν λόγω αίτηση για προσωρινό διάταγμα, που δεν ήταν της ίδιας αλλά της ασκούμενης δικηγόρου στο γραφείο του τότε δικηγόρου της, έχουν αντιφάσεις με την πραγματικότητα διότι η ίδια δεν είχε συναντηθεί με το δικηγόρο της για να του εξηγήσει τα γεγονότα. Ουδέποτε της επέδωσαν τα διατάγματα κράτησης και απέλασης ούτε της δόθηκε ειδοποίηση ότι είναι απαγορευμένος μετανάστης.
Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην οποία εγείρεται προδικαστική ένσταση ότι το διάταγμα κράτησης του οποίου έλαβε γνώση η αιτήτρια δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αίτησης για habeas corpus αλλά εμπίπτει στην αναθεωρητική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σύμφωνα με το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Άλλωστε η αιτήτρια ακολουθώντας αυτή τη διαδικασία καταχώρησε την προσφυγή 321/2012 με αποτέλεσμα η παρούσα αίτηση να καθίσταται καταχρηστική. Στην 321/2012 με ενδιάμεση απόφαση το αίτημα για να θεωρηθεί η κράτηση ως έκδηλα παράνομη απορρίφθηκε . Πέραν των πιο πάνω η αιτήτρια στις 19/4/2012 καταχώρησε την προσφυγή 651/2012 μαζί με μονομερή αίτηση με την οποία και πάλιν προσβάλλει τη νομιμότητα των ενταλμάτων κράτησης και απέλασης «που εκδόθηκαν 28/2/2012 και/ή μεταγενέστερα», δηλαδή αυτών που όσον αφορά την κράτηση, αφορά η παρούσα αίτηση.
Επί της ουσίας της υπόθεσης υποστηρίζεται ότι η κράτηση είναι νόμιμη αφού τα διατάγματα κράτησης και απέλασης εκδόθηκαν με βάση τις διατάξεις των άρθρων 6(1)(ζ) και 14 του περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου Κεφ. 105 ως έχει τροποποιηθεί. Το Δελτίο Διαμονής ανακλήθηκε στις 28/2/2012 αλλά η αιτήτρια αρνήθηκε να υπογράψει όταν της επιδόθηκαν τα διατάγματα κράτησης και απέλασης.
Κατά την ακρόαση της αίτησης που έγινε στη βάση γραπτών αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανάπτυξαν τις πιο πάνω θέσεις με περισσότερη τώρα λεπτομέρεια.
Εξέτασα τους αντίστοιχους ισχυρισμούς και για τους λόγους που αναφέρω στη συνέχεια έχω καταλήξει ότι η προδικαστική ένσταση ευσταθεί και η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
(α) Από τη στιγμή που η κράτηση, σύμφωνα και με τα όσα προκύπτουν από αυτά που επικαλείται η αιτήτρια στις προαναφερθείσες προσφυγές, ήταν ως αποτέλεσμα έκδοσης διατάγματος απέλασης, τότε το θέμα εμπίπτει στην αποκλειστική αναθεωρητική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος, διαδικασία που ακολούθησε η αιτήτρια με τις προσφυγές αρ. 321/2012 και 651/2012, οι οποίες εκκρεμούν. Αυτός είναι αρκετός λόγος για απόρριψη της αίτησης.
(β) Κι' αν ακόμα η αίτηση αυτή μπορούσε δικαιοδοτικά να προχωρήσει, με το να επιδιώκει ταυτόχρονα η αιτήτρια την ίδια θεραπεία με την παρούσα αίτηση και τις προαναφερθείσες προσφυγές στις οποίες επικαλείται και έκδηλη παρανομία σχετικά με την κράτηση, για σκοπούς έκδοσης προσωρινού διατάγματος, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και αυτός είναι επιπρόσθετος και ανεξάρτητος λόγος που δικαιολογεί την απόρριψή της.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με €500 έξοδα (πλέον ΦΠΑ αν υπάρχει) εναντίον της αιτήτριας και υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ