|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2011) 1 ΑΑΔ 1663
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Εφεση Αρ. 360/2010)
23 Σεπτεμβρίου, 2011
[ΚΡΑΜΒΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ/ΣΤΕΣ]
1. KYRIAKOS ANDREOU ARSIOTIS DEVELOPMENTS & CONSTRACTIONS LTD, (ΠΡΩΗΝ KYRIAKOS ANDREOU ARSIOTIS DEVELOPMENTS LIMITED)
2. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΡΣΙΩΤΗΣ,
Εφεσείοντες,
ν.
HIGHWAY GARDENS CITY LTD,
Εφεσιβλήτων.
_ _ _ _ _ _
Ν. Αγγελίδης για Φ. Κληρίδη, για τους Εφεσείοντες-Αιτητές.
Στ. Μαξούτη, για τους Εφεσίβλητους-Καθ΄ ων η αίτηση.
_ _ _ _ _ _
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 18.8.11 ΓΙΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΧΡΟΝΟΥ
_ _ _ _ _ _
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Κραμβή, Δ.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
EX TEMPORE
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Υπό εξέταση είναι η αίτηση των εφεσειόντων ημερ. 18.8.2011 με την οποία ζητούν παράταση του χρόνου καταχώρησης του περιγράμματος αγόρευσης τους στην παρούσα πολιτική έφεση. Στις 28.6.2011 η υπόθεση ήταν ορισμένη για προδικασία και κατ΄ εκείνη την ημερομηνία δόθηκαν οδηγίες για καταχώρηση περιγραμμάτων αγόρευσης. Οι εφεσείοντες, με βάση τις δοθείσες οδηγίες, έπρεπε να είχαν καταχωρήσει το δικό τους περίγραμμα αγόρευσης μέχρι τις 12.8.2011. Δεν το έπραξαν μέσα στην ταχθείσα προθεσμία και γι΄ αυτό υπέβαλαν την παρούσα αίτηση. Οι καθ΄ ων η αίτηση-εφεσίβλητοι ενίστανται στο αίτημα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση δικηγόρου η οποία, καθώς αναφέρει, συνεργάζεται με τους δικηγόρους των καθ΄ ων η αίτηση. Η ένσταση συνοψίζεται στο ότι δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις των κανονισμών 5, 10, 12 και 13 των περί Εφέσεων (Προδικασία Περιγραμμάτων Αγορεύσεων Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικών Κανονισμών του 1986 ώστε να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και ότι δεν συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις και τα κριτήρια, όπως έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων. Οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη, ότι καταχωρήθηκε αρκετές μέρες μετά την ταχθείσα προθεσμία, σε χρόνο που η έφεση έπρεπε να είχε απορριφθεί, και ότι ακόμη, οι εφεσείοντες δεν αποκαλύπτουν στη δήλωσή τους οποιουσδήποτε λόγους για το πότε ανακάλυψαν την παράλειψή τους να καταχωρήσουν το περίγραμμα αγόρευσης και τί έπραξαν μετά που το ανακάλυψαν.
Η υπό κρίση αίτηση στηρίζεται ουσιαστικά σε γεγονότα τα οποία οι αιτητές θεωρούν ότι συνιστούν ανωτέρα βία η οποία καθοριστικά δημιούργησε την αδυναμία συμμόρφωσής τους με τις οδηγίες του δικαστηρίου για εμπρόθεσμη καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσής τους. Αναφέρουν συναφώς ότι ως αποτέλεσμα των γεγονότων που είχαν συμβεί στο Μαρί στις 11.7.11, τέθηκαν εκτός λειτουργίας τα ηλεκτρονικά συστήματα του γραφείου τους με τα οποία προγραμματίζουν τις εργασίες τους, ανάμεσα στις οποίες και η καταχώρηση σχετικών σημειώσεων για τις προθεσμίες που αφορούν στην καταχώρηση περιγραμμάτων αγορεύσεων καθώς και για άλλα συναφή θέματα. Επί αυτού, παρέχουν λεπτομέρειες προκειμένου να καταδείξουν την παντελή εξουδετέρωση της λειτουργίας των συστημάτων τους. Αναφέρουν συναφώς ότι είχε καταστραφεί ο σέρβερ, ο οποίος χρειάστηκε τελικά να αντικατασταθεί με άλλο που είχαν φέρει από το εξωτερικό. Τα απρόβλεπτα αυτά γεγονότα, συνέτειναν στο να μην είχαν καθόλου πληροφορίες για το πότε ακριβώς θα έπρεπε να καταχωρηθεί εμπροθέσμως το περίγραμμα της αγόρευσης τους.
Το θέμα της παράτασης της προθεσμίας για καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης, είναι ζήτημα αναγόμενο στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Σύμφωνα με τη νομολογία, η παράταση της προθεσμίας για καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης είναι δυνατή ακόμη και μετά την εκπνοή του χρόνου που έχει οριστεί για το σκοπό αυτό. Στην Κολλάτου ν. Παναγιώτου (2003) 1 ΑΑΔ 895 τονίστηκε ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί το γνώμονα κατά την ενάσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου. Σχετικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα της απόφασης:
«Στην αποτίμηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης, προέχει η διασφάλιση δικαίας δίκης, η οποία συναρτάται τόσο με το δικαίωμα εκατέρου των διαδίκων να ακουστεί στην υπόθεσή του, όσο και με τη διεκπεραίωση της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο. Οι Θεσμοί έχουν ως κύριο αντικείμενο την καθιέρωση του θεσμικού πλαισίου για τη διασφάλιση δικαίας δίκης. Κάθε απόκλιση από αυτούς πρέπει να δικαιολογείται. γίνεται δεκτή, εφόσον δεν αντιστρατεύεται τα θέσμια της δικαίας δίκης, ως η περίπτωση της ηθελημένης αδιαφορίας για την τήρησή τους. Τα συμφέροντα του αντιδίκου, του διαδίκου που εξαιτείται την παράταση, λαμβάνονται υπόψη, όλως ιδιαίτερα, ο πιθανός επηρεασμός των ουσιαστικών, καθώς και των δικονομικών του δικαιωμάτων. Η τήρηση των διαδικαστικών κανόνων δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά το μέσο για την επίτευξη δικαίας δίκης. Εφόσον παρέκκλιση από τα θέσμια δεν αναιρεί το σκοπό, αυτή αντιμετωπίζεται θετικά. Αντιμετωπίζεται αρνητικά, όταν αντιστρατεύεται τη διασφάλιση δικαίας δίκης, που εξυπακούει και την προστασία των δικαιωμάτων του αντιδίκου.»
Στην παρούσα περίπτωση οι αιτητές επικαλέστηκαν λόγους οι οποίοι εξ αντικειμένου φαίνεται ότι κατέστησαν αδύνατη την καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης τους μέσα στην ταχθείσα προθεσμία. Σημειώνουμε ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε ουσιώδης καθυστέρηση στην υποβολή της υπό κρίση αίτησης ενώ δεν διαπιστώνουμε ότι υπάρχει οποιοσδήποτε δυσμενής επηρεασμός των συμφερόντων των καθ΄ ων η αίτηση. Κάτω από αυτές τις περιστάσεις, θεωρούμε ότι η άρνηση παράτασης του χρόνου για καταχώρηση του περιγράμματος αγόρευσης των αιτητών θα τους αποστερήσει το δικαίωμα τους να ακουστούν στην έφεση κατά παράβαση των αρχών οι οποίες διέπουν τη διεξαγωγή δίκαιης δίκης.
Ενόψει των λεχθέντων η αίτηση επιτυγχάνει. Ο χρόνος καταχώρησης του περιγράμματος αγόρευσης του δικηγόρου των αιτητών παρατείνεται για διάστημα 45 ημερών από της εκδόσεως του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της σημερινής διαδικασίας θα τα υποστούν οι καθ΄ ων η αίτηση.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.
ΣΦ.