Παπαχρυσοστόμου Αρτέμιος (2009) 1 ΑΑΔ 644

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari και Prohibition για αναστολή της ακροαματικής διαδικασίας σε υπόθεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μέχρι την αποπεράτωση της διαδικασίας έφεσης εναντίον ενδιάμεσης απόφασης του ιδίου Δικαστηρίου ― Άρνηση άδειας, ασκήθηκε εναλλακτικό ένδικο μέσο, και δεν στοιχειοθετήθηκαν εξαιρετικές περιστάσεις ώστε το Δικαστήριο να επέμβει σ' αυτό το ζήτημα με το ένδικο μέσο που χρησιμοποιήθηκε ― Η ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων πρέπει να αποδεικνύεται πάντα, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται η έκδοση του εντάλματος Certiorari.

Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Aίτηση για άδεια ― Eκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ― Eίναι αρκετή στο στάδιο εξέτασης για παραχώρηση ή μη άδειας ― Tο θέμα ανάγεται στη διακριτικη εξουσία του Δικαστηρίου.

Στην αγωγή υπ' αρ. 7611/02, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας απέρριψε την αίτηση του ενάγοντος για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης. Εναντίον της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης ο ενάγων καταχώρησε την έφεση υπ' αρ. 79/09. Ακολούθως καταχώρησε αίτηση για αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου μέχρι την εκδίκαση της έφεσης, η οποία και απορρίφθηκε. Κρίθηκε ότι, με την αίτηση για αναστολή, στην ουσία, επιδιωκόταν ο παραμερισμός της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης.

Ο ενάγων - αιτητής στην παρούσα διαδικασία - ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης με κλήση για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition για αναστολή της ακροαματικής διαδικασίας στην Αγωγή Αρ. 7611/02 μέχρι την αποπεράτωση της διαδικασίας στην Έφεση Αρ. 79/09.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού αναφέρθηκε στα κριτήρια που πρέπει να ικανοποιηθούν για τη χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος και στους λόγους στους οποίους αποσκοπεί η έκδοσή του, απέρριψε την αίτηση λόγω ασκήσεως του εναλλακτικού ένδικου μέσου της έφεσης και μη στοιχειοθέτησης εξαιρετικών περιστάσεων οι οποίες δικαιολογούν την παραχώρηση άδειας παρά την ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου.

Η αίτηση απορρίφθηκε.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Τριφταρίδης (2008) 1 Α.Α.Δ. 190,

Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535.

Αίτηση.

Α. Στυλιανού για Πιερίδη, για τον Αιτητή.

Cur. adv. vult.

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση αίτησης με κλήση, για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Prohibition και Certiorari, για αναστολή της ακροαματικής διαδικασίας στην Υπόθεση υπ' Αρ. 7611/02, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μέχρι την αποπεράτωση της διαδικασίας στην Έφεση με Αρ. 79/09.

Ο αιτητής - ενάγων στην υπ' αρ. 7611/02 αγωγή - στις 9/1/2009, καταχώρισε, στα πλαίσια της αγωγής, αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης, η οποία, μετά από ακροαματική διαδικασία, απορρίφθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου στις 9/3/2009. Εναντίον της πιο πάνω ενδιάμεσης απόφασης ο αιτητής καταχώρισε την υπ' αρ. 79/09 έφεση. Ακολούθως, στις 9/4/2009 καταχώρισε αίτηση για αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, μέχρι την εκδίκαση της έφεσης, η οποία και απορρίφθηκε, με απόφαση ημερομηνίας 9/5/2009. Κρίθηκε ότι, με την αίτηση για αναστολή, στην ουσία, επιδιωκόταν ο παραμερισμός της απόφασης, με την οποία το αίτημα για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης απορρίφθηκε.

Υποστηρίζει η συνήγορος του αιτητή ότι είναι ορθό και δίκαιο, για σκοπούς ορθής απονομής της δικαιοσύνης, να δοθεί η αιτούμενη άδεια. Εάν προχωρήσει, υπέβαλε, η εκδίκαση και αποπερατωθεί η υπόθεση, το αποτέλεσμα της έφεσης θα είναι χωρίς αντικείμενο. Επίσης, υποστηρίζει ότι, εάν δεν ανασταλεί η διαδικασία ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ουσιαστικά, ο αιτητής θα στερηθεί του δικαιώματος της δευτεροβάθμιας κρίσης στην αίτησή του για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης και τα δικαιώματά του θα επηρεαστούν αρνητικά. Η συνέχιση, ανέφερε, της διαδικασίας και η ολοκλήρωση της αγωγής θα οδηγήσει σε σπατάλη δικαστικού χρόνου και χρήματος.

Στην Ιωάννης Τριφταρίδης (2008) 1 Α.Α.Δ. 190, είχα την ευκαιρία να πραγματευτώ τα κριτήρια, που πρέπει να ικανοποιούνται για τη χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση αυτή:-

Στην Κωνσταντινίδης (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298, αναφέρεται:- (σελ. 1303-1304)

"Στο παρόν στάδιο το δικαστήριο κατά την ενάσκηση της διακριτικής του εξουσίας εξετάζει κατά πόσον υπάρχει συζητήσιμη εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Δεν χρειάζεται να εμβαθύνει περισσότερο στην υπόθεση. Είναι αρκετό σε αυτό το στάδιο με βάση το υλικό που βρίσκεται ενώπιον του δικαστηρίου να δικαιολογείται η παραχώρηση τέτοιας άδειας: Γενικός Εισαγγελέας v. Π. Χρίστου (1962) C.L.R. 129, Εξ πάρτε Νίνα Παναρέτου (1972) 1 C.L.R. 165, Κακος (1985) 1 C.L.R. 250, Αργυρίδης (1987) 1 C.L.R. 23, A.L.S. Aircraft Leasing System Ltd. (2000) 1 Α.Δ.Δ. 51.

Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται προνομιακά εντάλματα περιλαμβάνουν:

(α) Έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.

(β) Έκδηλη πλάνη Νόμου.

(γ) Προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση.

(δ) Δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης.

(ε) Παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.

(Βλ. μεταξύ άλλων, Τζεννάρο Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692)."

Στην απόφαση της Ολομέλειας Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535, αναφέρονται σχετικά τα εξής:- (σελ. 1541-1542)

"Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος παρέχεται μόνο όταν καταδεικνύεται από τον αιτητή ότι υπάρχει, στην ουσία, συζητήσιμο ζήτημα και, περαιτέρω, στην περίπτωση όπου προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις οι οποίες να καθιστούν συζητήσιμο το ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ο αιτητής δεν θεωρείται ότι απέδειξε συζητήσιμο ζήτημα. (Βλ., μεταξύ άλλων, R. v. Secretary of State [1986] 1 All E.R. 717, Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41, Στ. Μεστάνας (2000) 1 Α.Α.Δ. 1469 και Χρ. Μιχαήλ και Στ. Μιχαηλίδη (2001) 1 Α.Α.Δ. 247). Στη Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, διευκρινίστηκε, ορθά, ότι η αρχή αυτή 'ισχύει γενικά, ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται το διάταγμα'. Έστω, δηλαδή, και αν ο προβαλλόμενος λόγος είναι έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας. (Βλ., επίσης, Σ. Μαρκίδης κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 552). Αν δε, παρά τη μη ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων, χορηγηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για certiorari, η μη ύπαρξη τέτοιων περιστάσεων συνιστά, a fortiori, λόγο απόρριψης της αίτησης.

........................................................................................................

Από τα πιο πάνω, είναι φανερό ότι, εκεί που προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο, δε δικαιολογείται αίτηση αυτής της φύσεως, εκτός εάν υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις.»

Στην παρούσα περίπτωση, είναι σαφές ότι εναντίον της απόφασης, για την ορθότητα της οποίας ο αιτητής παραπονείται και ζητά την άδεια για καταχώριση της παρούσας αίτησης, έχει ήδη ασκηθεί έφεση, δηλαδή έχει ο αιτητής άλλο ένδικο μέσο. Έχω εξετάσει με προσοχή τα όσα αυτός επικαλέστηκε ως εξαιρετικές περιστάσεις, οι οποίες δικαιολογούν την παραχώρηση άδειας παρά την ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου, δε βρίσκω, όμως, να συνιστούν τέτοιες, ώστε να καθιστούν συζητήσιμο ότι πρέπει να γίνει παρέκκλιση από τον κανόνα ότι, εφόσον προσφέρεται άλλο ένδικο μέσο ή άλλη θεραπεία, ο αιτητής δε θεωρείται ότι απέδειξε συζητήσιμο ζήτημα. Διαφορετική αντίκριση θα οδηγούσε στο ανεπιθύμητο αποτέλεσμα, οποτεδήποτε ασκείται έφεση εναντίον ενδιάμεσης απόφασης πρωτόδικου δικαστηρίου, να διακόπτεται η διαδικασία μέχρι την εκδίκαση της έφεσης, κατ' επίκληση του χρόνου και των χρημάτων που θα δαπανηθούν.

Η αίτηση απορρίπτεται.

Η αίτηση απορρίπτεται.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία