|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2008) 1 ΑΑΔ 365
3 Απριλίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΠΑΝΙΚΟΥ ΠΑΠΑΜΑΡΚΟΥ,
Εφεσιβλήτου.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 4/2007)
Έφεση ― Έφεση εναντίον απόφασης, που στην πραγματικότητα ήταν κοινή συναινέσει ― Απορρίφθηκε ως παντελώς αβάσιμη.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση για συνολικό ποσό ύψους £32,000 ως αποζημίωση για τις σωματικές βλάβες που είχε υποστεί ο εφεσείων σε τροχαίο ατύχημα που επεσυνέβη στις 7.5.2000.
Ο εφεσείων εφεσίβαλε την απόφαση υποστηρίζοντας ότι το ποσό των γενικών αποζημιώσεων είναι έκδηλα ανεπαρκές και το Εφετείο πρέπει να επέμβει για να το αυξήσει.
Αποφασίστηκε ότι:
Η έφεση είναι παντελώς αβάσιμη και επιεικώς δεν χαρακτηρίζεται και ως ενοχλητική, αφού, στην πραγματικότητα η εκκαλούμενη απόφαση ήταν κοινή συναινέσει.
Η έφεση απορρίφθηκε με €2,500 έξοδα εναντίον του εφεσείοντος.
Έφεση.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Οικονόμου, Α.Ε.Δ.), (Αγωγή Αρ. 1497/02), ημερομ. 6.11.06.
Γ. Χαραλαμπίδης, για τον Εφεσείοντα.
Α. Ανδρέου, για τον Εφεσίβλητο.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Αρτεμίδη, Π..
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Σε τροχαίο δυστύχημα που επεσυνέβη στις 7.5.2000 ο εφεσείων ενάγων έχασε τη σύζυγο του και μια από τις δύο θυγατέρες του, που ήταν τότε ηλικίας 6 μηνών. Ο ίδιος τραυματίστηκε. Η ευθύνη για το δυστύχημα βάρυνε εξ ολοκλήρου τον εφεσίβλητο/εναγόμενο, όπως αυτή καθορίστηκε μετά την εκδίκαση της αγωγής αρ. 1497/02. Στην αγωγή, αντικείμενο της παρούσας έφεσης, παρέμειναν προς εκδίκαση οι γενικές αποζημιώσεις τις οποίες αξίωνε ο εφεσείων για τις σωματικές βλάβες που υπέστη. Το Δικαστήριο ασχολείται με λεπτομέρεια στην απόφαση του, με αναφορά στη μαρτυρία του ίδιου του εφεσείοντος και στα ιατρικά πιστοποιητικά που παρουσιάστηκαν από τους διάδικους, το περιεχόμενο των οποίων έγινε κοινά αποδεκτό. Στο τέλος της από εννέα σελίδες απόφασης του Δικαστηρίου αναφέρονται τα εξής: «οι ευπαίδευτοι δικηγόροι εισηγήθηκαν πως αποζημίωση για τα θέματα αυτά θα μπορούσε να είναι το ποσό των £20,000. Αποδέχομαι την εισήγηση τους.» Κατά συνέπεια εκδόθηκε απόφαση για συνολικό ποσό £32,000, γιατί προστέθηκαν και £12,000 που είχαν προηγουμένως συμφωνηθεί από τους δικηγόρους, και που αφορούσαν άλλα κονδύλια.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος εισηγείται πως το ποσό των γενικών αποζημιώσεων είναι έκδηλα ανεπαρκές, και ως εκ τούτου πρέπει να επέμβει το εφετείο για να το αυξήσει. Υποδείξαμε στο δικηγόρο του εφεσείοντος πως η εισήγηση για το ποσό αυτό προήλθε από τον ίδιο, έγινε δε αποδεκτή και από το δικηγόρο του εφεσίβλητου. Το Δικαστήριο δέχθηκε την εισήγηση μολονότι όπως είπαμε προηγουμένως, ασχολήθηκε με λεπτομέρεια αναφορικά με τη σχετική μαρτυρία. Η αξίωση για αποζημιώσεις προβλήθηκε από τον εφεσείοντα, ο ίδιος δε εισηγήθηκε το ποσό που κατά την άποψη του ήταν ικανοποιητικό. Με αυτό το ποσό συμφώνησε και ο δικηγόρος του εφεσίβλητου. Στην πραγματικότητα η απόφαση ήταν κοινή συναινέσει. Αν δε ανατρέξουμε και στο προηγούμενο πρακτικό του Δικαστηρίου, που δεν χρειάζεται, αυτό επιβεβαιώνεται. Η έφεση απορρίπτεται ως παντελώς αβάσιμη, με επιείκεια δεν τη χαρακτηρίζουμε και ως ενοχλητική. Ο εφεσείων θα καταβάλει €2,500 έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με €2,500 έξοδα εναντίον του εφεσείοντος.