Eταιρεία Surebuild Construction Ltd ν. Bερεγγάριας Π. Παπακόκκινου (Aρ. 1) (2008) 1 ΑΑΔ 50

Η εφεσίβλητη - αιτήτρια ζητά άδεια και/ή διαταγή του Δικαστηρίου για μεταφορά στο Αρχηγείο Αστυνομίας τεκμηρίων της υπόθεσης, φωτογραφίες και αρνητικά που ειδικά προσδιορίζει και που βρίσκονται στο φάκελο της έφεσης, προκειμένου να εξεταστεί η γνησιότητά τους από ειδικό εμπειρογνώμονα της Αστυνομίας. Οι εφεσείοντες - καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην αίτηση προβάλλοντας ότι η γνησιότητα των τεκμηρίων εξετάστηκε ήδη από το πρωτόδικο δικαστήριο το οποίο διατύπωσε προς τούτο σχετικά ευρήματα και ότι η αίτηση αποσκοπεί στην εισαγωγή νέας μαρτυρίας πράγμα ανεπίτρεπτο υπό τις περιστάσεις.

Αποφασίστηκε ότι:

1. Εκείνο στο οποίο στοχεύει το διάβημα της εφεσίβλητης είναι εμμέσως η προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας ενώπιον του Εφετείου.

2. Δεν έχουν εντοπισθεί στοιχεία στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση, που θα μπορούσαν να συνθέσουν το ζητούμενο δηλαδή κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις για προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας ενώπιον του Εφετείου, όπως καθορίστηκαν από τη σχετική νομολογία.

3. Το Άρθρο 25 (3) του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 το οποίο διέπει το θέμα της προσκόμισης περαιτέρω μαρτυρίας ενώπιον του Εφετείου, δεν περιλαμβάνεται στη νομική βάση της αίτησης.

Η αίτηση απορρίφθηκε με €1000 έξοδα.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Ανδρέου v. Psaras Ship. Agencies Ltd (1996) 1(B) Α.Α.Δ. 1379,

Blachin v. Αριστείδου (1997) 1(Α) Α.Α.Δ. 195,

Μάρτιν v. Δημοκρατίας (Αρ.1) (1994) 2 Α.Α.Δ. 29,

Δημοσθένους v. Γεωργίου κ.ά. (2000) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1541.

Αίτηση.

Αίτηση από την εφεσίβλητη για άδεια του δικαστηρίου για μεταφορά στο Αρχηγείο Αστυνομίας τεκμηρίων της υπόθεσης, φωτογραφιών και αρνητικών που ειδικά προσδιορίζει και που βρίσκονται στο φάκελο της έφεσης, προκειμένου να εξεταστεί η γνησιότητά τους από ειδικό εμπειρογνώμονα της αστυνομίας.

Θ. Ιωαννίδης, για τους Εφεσείοντες.

Α. Παπακόκκινου, για την Εφεσίβλητη.

Cur. adv. vult.

ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κραμβής.

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια ήταν η ενάγουσα στην αγωγή αρ. 1290/98 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και τώρα η εφεσίβλητη και αντεφεσείουσα στην εκκρεμούσα ενώπιόν μας έφεση 302/05 κατά της πρωτόδικης απόφασης που εκδόθηκε στην πιο πάνω αγωγή. Με την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια ζητά άδεια και/ή διαταγή του δικαστηρίου για μεταφορά στο Αρχηγείο Αστυνομίας τεκμηρίων της υπόθεσης, φωτογραφίες και αρνητικά που ειδικά προσδιορίζει και που βρίσκονται στο φάκελο της έφεσης, προκειμένου να εξεταστεί η γνησιότητά τους από ειδικό εμπειρογνώμονα της αστυνομίας. Οι καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην αίτηση προβάλλοντας ότι η γνησιότητα των τεκμηρίων εξετάστηκε ήδη από το πρωτόδικο δικαστήριο το οποίο διατύπωσε προς τούτο σχετικά ευρήματα. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στην εισαγωγή νέας μαρτυρίας πράγμα ανεπίτρεπτο υπό τις περιστάσεις.

Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.33, θ.8, Δ.35, θ.1-32, Δ.48, θ. 1, 2, 3, 8(1)(ββ), στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Άρθρο 6, στους Κανόνες Φυσικής Δικαιοσύνης και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Η αιτήτρια στην ένορκη δήλωσή της που συνοδεύει την αίτηση ισχυρίζεται ότι κατά την ακρόαση της υπόθεσης ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου αμφισβήτησε τη γνησιότητα των τεκμηρίων στα οποία αφορά η αίτηση και ότι στερήθηκε του δικαιώματος να παρουσιάσει αντικρουστική μαρτυρία επειδή, καθώς λέγει, το Δικαστήριο βιαζόταν να συμπληρώσει την υπόθεση μέσα σε καθορισμένο χρόνο. Εμμέσως συνάγεται από το περιεχόμενο της δήλωσης της αιτήτριας (βλ. παράγρ. 6 της δήλωσης) ότι ο λόγος για τον οποίο επιδιώκεται η επιστημονική εξέταση των τεκμηρίων είναι για να χρησιμοποιηθεί το πόρισμα που θα προκύψει ως νέο στοιχείο μαρτυρίας για τους σκοπούς της έφεσης.

Το θέμα της προσκόμισης περαιτέρω μαρτυρίας ενώπιον του Εφετείου η οποία δεν ήταν δυνατό να προσκομιστεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, διέπεται από το Άρθρο 25(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960. Η εν λόγω διάταξη δεν περιλαμβάνεται στη νομική βάση της αίτησης. Το Άρθρο 25(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου ισχύει τόσο σε πολιτικές όσο και σε ποινικές υποθέσεις. Αναφορικά με τις πολιτικές υποθέσεις, το θέμα ρυθμίζεται από τις πρόνοιες της Δ.35, θ.8 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η νομολογία^* καθορίζει τις προϋποθέσεις για προσαγωγή περαιτέρω μαρτυρίας ενώπιον του Εφετείου. Συνοπτικά οι προϋποθέσεις αυτές είναι:

(α) Η μαρτυρία δεν μπορούσε να εξασφαλιστεί προς χρήση κατά την πρωτόδικη διαδικασία με την επίδειξη εύλογης επιμέλειας.

(β) Η μαρτυρία πρέπει να είναι τέτοια ώστε αν προσαγόταν θα ήταν πιθανό να είχε κάποια σημαντική επίδραση στο αποτέλεσμα της υπόθεσης αν και δεν είναι ανάγκη να είναι αποφασιστικής σημασίας.

(γ) Η μαρτυρία πρέπει να είναι τέτοια ώστε να εμφανίζεται αξιόπιστη αν και δεν είναι ανάγκη να είναι αναντίλεκτη.»

Δεν έχουμε εντοπίσει στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας που συνοδεύει την αίτηση, στοιχεία που θα μπορούσαν να συνθέσουν το ζητούμενο δηλαδή κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που κατά τα ανωτέρω πρέπει να διαπιστωθεί ότι υπάρχουν ώστε να επιτραπεί η προσκόμιση περαιτέρω μαρτυρίας ενώπιον του Εφετείου. Αυτό που βασικά ζητά η εφεσείουσα δεν είναι ό,τι ακριβώς μας έχει ήδη απασχολήσει εφόσον εκείνο που εμφανίζεται ως το ζητούμενο, είναι η μεταφορά των τεκμηρίων στο Αρχηγείο Αστυνομίας για εξέταση της γνησιότητάς τους ενώ εμμέσως συνάγεται ο σκοπός για τον οποίο γίνεται το δικονομικό διάβημα χωρίς όμως να συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιτυχίας της αίτησης.

Η αίτηση είναι ολωσδιόλου αβάσιμη και απορρίπτεται με €1000 έξοδα.

Η αίτηση απορρίπτεται με €1000 έξοδα.

*Ανδρέου ν. Psaras Ship. Agencies Ltd (1996) 1(B) Α.Α.Δ. 1379,

Blachin v. Αριστείδου (1997) 1(Α) Α.Α.Δ. 195,

Μάρτιν ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1) (1994) 2 Α.Α.Δ. 29,

Δημοσθένους ν. Γεωργίου κ.ά. (2000) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1541.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία