|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 1 ΑΑΔ 1113
27 Σεπτεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ
ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1) CYLLENIUS HOLDINGS LTD, 2)TANSBUNKER MANAGEMENT LTD, 3) SERGEY PUGACHEV, 4) IOSSIF SANDLER, 5) IGOR SIDOROV (ΑΡ. 2),
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ ΤΟΥ ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12.7.06, ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ 50/2005 ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΗΚΕ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑΚΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΑΜΟΙΒΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΚΑΘΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΔΡΕΑ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ & ΣΙΑ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 30 ΚΑΙ ΤΑ
ΑΡΘΡΑ 6, 14 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ
ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 24 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 2 ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 14 ΚΑΙ 16Α ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΕΛΑΧΙΣΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΑΜΟΙΒΗΣ ΤΩΝ ΑΣΚΟΥΝΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΑΝ (ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑΚΑΙ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ) ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ 1985-1999.
(Αίτηση Αρ. 60/2007)
Προνομιακά εντάλματα ? Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari και Prohibition εναντίον απόφασης της Επιτροπής Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής του Παγκ?πρ?ου Δικηγορικού Συλλόγου ? Απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Με την παρούσα αίτησή τους, οι αιτητές, ζητούν άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari για ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, η οποία επισυνάπτεται και έχει ημερομηνία 12.7.06. Επίσης αιτούνται όπως εκδοθεί διάταγμα που να αναστέλλει μέχρι τέλους της παρούσας διαδικασίας κάθε διαδικαστικό μέτρο που βασίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση.
Οι αιτητές προβάλλουν λόγους στέρησης του δικαιώματός τους για πρόσβαση στο Δικαστήριο και άνισης μεταχείρισης και μη δίκαιης δίκης. Ισχυρίζονται ότι ενώ για τον υπολογισμό αμοιβής άλλων υπηρεσιών που προσφέρονται, αρμόδια να αποφασίσουν είναι τα Δικαστήρια, στην περίπτωση της δικηγορικής αμοιβής ο καθορισμός αυτός γίνεται από δικηγόρους μέλη της Επιτροπής Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής, χωρίς επίσης να τους δίδεται τέτοια εξουσία από τον περί Δικηγόρων Νόμο, Κεφ.2.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί την χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Η αίτηση έγινε δεκτή. Εκδόθηκε διάταγμα αναστολής οποιασδήποτε διαδικασίας που βασίζεται στην επίδικη απόφαση μέχρι την εκδίκαση της αίτησης.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Μοντάνιος & Μοντάνιος v. Τουμαζή κ.ά. (2005) 1 Α.Α.Δ. 33,
R.C.K. Sports Ltd (Αρ.1) (1993) 1 Α.Α.Δ. 571,
Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.1) (1990) 1 Α.Α.Δ. 10,
Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41.
Αίτηση.
Κ. Μελάς, για τους Αιτητές.
Ex tempore
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Mε την αίτησή τους οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο άδεια για να καταχωρήσουν αίτηση με κλήση για την έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Σε προηγούμενη διαδικασία για το ίδιο θέμα είχε δοθεί τέτοια άδεια, αλλά στο στάδιο της ακρόασης της Αίτησης με Κλήση προβλήθηκε επιτυχώς από τους καθ΄ων η αίτηση ο ισχυρισμός ότι η Αίτηση ήταν παράτυπη και αυτή τελικά απορρίφθηκε.
Με την νέα τους, νομότυπη τώρα, Αίτηση, οι αιτητές ζητούν και πάλι άδεια για έκδοση διατάγματος Certiorari για ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, η οποία επισυνάπτεται και έχει ημερομηνία 12.7.06. Επίσης αιτούνται όπως εκδοθεί διάταγμα που να αναστέλλει μέχρι τέλους της παρούσας διαδικασίας κάθε διαδικαστικό μέτρο που βασίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση.
Οι λόγοι στους οποίους βασίζεται το αίτημα για τις πιο πάνω θεραπείες φαίνονται στην «Έκθεση»/«Δήλωση» που συνοδεύει τη Μονομερή Αίτηση και είναι ότι οι αιτητές έχουν στερηθεί του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο και έτυχαν άνισης μεταχείρισης και μη δίκαιης δίκης. Ισχυρίζονται ότι ενώ για τον υπολογισμό αμοιβής άλλων υπηρεσιών που προσφέρονται, αρμόδια να αποφασίσουν είναι τα Δικαστήρια, στην περίπτωση της δικηγορικής αμοιβής ο καθορισμός αυτός γίνεται από δικηγόρους μέλη της Επιτροπής Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής, χωρίς επίσης να τους δίδεται τέτοια εξουσία από τον περί Δικηγόρων Νόμο, Κεφ.2.
Γίνεται, περαιτέρω, από τους αιτητές αναφορά στην υπόθεση Μοντάνιος & Μοντάνιος ν. Τουμαζή και Άλλου (2005) 1 Α.Α.Δ. 33, όπου κρίθηκε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει την ορθότητα απόφασης της Επιτροπής και προβάλλεται το επιχείρημα ότι το μόνο που προνοείται από τους κανονισμούς είναι η εγγραφή της απόφασης από το Επαρχιακό Δικαστήριο για σκοπούς εκτέλεσης.
Στο στάδιο της χορήγησης άδειας, το τι πρέπει να αποφασισθεί για να δοθεί τέτοια άδεια είναι κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση με την έννοια της συζητήσιμης υπόθεσης και, περαιτέρω, εάν υπάρχει εναλλακτικό ένδικο μέσο, αφού σε τέτοια περίπτωση η άδεια χορηγείται μόνο όπου υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις. (Δέστε, μεταξύ άλλων, R.C.K. Sports Ltd (Aρ.1) (1993) 1 Α.Α.Δ., 571, Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.1) (1990) 1 Α.Α.Δ. 10, και Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41).
Έχοντας εξετάσει τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου με την ένορκο δήλωση, καθώς και τους λόγους στους οποίους βασίζεται το αίτημα, κρίνω ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση που να δικαιολογεί τη χορήγηση άδειας για καταχώρηση Αίτησης με Κλήση.
Δίδεται άδεια. Η Αίτηση με κλήση να καταχωρηθεί εντός 10 ημερών. Η Αίτηση να επιδοθεί τόσο στους καθ' ων η αίτηση όσο και στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο. Ενστάσεις να καταχωρηθούν εντός 10 περαιτέρω ημερών από την ημερομηνία επίδοσης. Η Αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 29.10.07 η ώρα 9.15 π.μ.
Εκδίδεται διάταγμα αναστολής οποιασδήποτε διαδικασίας που βασίζεται στην επίδικη απόφαση μέχρι εκδίκασης της Αίτησης.
Η αίτηση γίνεται δεκτή. Εκδίδεται διάταγμα αναστολής οποιασδήποτε διαδικασίας που βασίζεται στην επίδικη απόφαση μέχρι την εκδίκαση της αίτησης.