|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 957
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
26 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΗΛΙΑΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 17(4)
ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΝΟΜΟΥ, ΚΕΦ.2,
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΠΑΤΤΙΧΗΣ
Εφεσείων
- και -
Κ.Κ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
Εφεσίβλητη
-------------------
Αδ.Κ.Αδαμίδης με Λ.Κολατσή, για τον Εφεσείοντα
Στ.Παύλου, για την Εφεσίβλητη
-------- ----------- --------
(Ex tempore)
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσείων κατήγγειλε δικηγόρο στο Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικηγόρων για παράβαση του Κανονισμού 13 των περί Δεοντολογίας των Δικηγόρων Κανονισμών 2002, με τις πρόνοιες του οποίου προστατεύεται και διασφαλίζεται η τήρηση του επαγγελματικού απορρήτου. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο δεν έδωσε άδεια για έναρξη πειθαρχικής διαδικασίας, και επομένως το ζήτημα σταμάτησε εκεί. Ο εφεσείων καταχώρισε την υπό συζήτηση έφεση εναντίον της πιο πάνω απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Ηγέρθη από το δικηγόρο της εφεσίβλητης προδικαστική ένσταση με την εισήγηση πως το αντικείμενο της ενώπιον μας διαδικασίας δεν είναι εφέσιμο. Η εισήγηση βασίζεται στην υπόθεση Γεώργιου Ν .Γεωργίου ν. Πειθαρχικού Συμβουλίου Δικηγόρων (1999) 1 Α.Α.Δ. 384. Δεν αμφισβητεί ο δικηγόρος του εφεσείοντος πως στην πιο πάνω υπόθεση αποφασίστηκε πως η έφεση που προβλέπει το άρθρο 17(2)(δ) του περί Δικηγόρων Νόμου, Κεφ.2. αφορά αποκλειστικά αποφάσεις του Πειθαρχικού Συμβουλίου των δικηγόρων που οδηγούν σε καταδίκη ή αθώωση. Συγκεκριμένα το εφετείο στην πιο πάνω υπόθεση, με παρόμοια γεγονότα όπως εδώ, είπε τα εξής:
«Εδώ δεν έχει δοθεί η εν λόγω άδεια. Δεν έχει επομένως ενεργοποιηθεί η διαδικασία για επιβολή ποινής και δεν έχει διεξαχθεί η έρευνα με τον τρόπο που προβλέπεται από το εδάφιο 7. Η άρνηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου να χορηγήσει την δυνάμει του εδαφίου 2(δ) απαιτούμενη άδεια δεν αποτελεί απόφαση εντός της έννοιας του εδαφίου (4). Δεν είναι επομένως εφέσιμη η απόφαση.» (σελ.390)
Εισηγήθηκε όμως ο δικηγόρος του εφεσείοντος πως εμείς πρέπει να αποστούμε από την πιο πάνω απόφαση του εφετείου μας, η οποία, κατά την άποψη του, δεν είναι αναντίρρητη. Προς τούτο επικαλέστηκε τις εν παρόδω παρατηρήσεις του Δικαστηρίου στην πιο πάνω υπόθεση, ότι δηλαδή η εξέταση και απόρριψη παραπόνου από το Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων, χωρίς να έχει προηγηθεί ακρόαση προφορικής μαρτυρίας όπως προβλέπεται και από το εδάφιο 7 του άρθρου 17 του Νόμου, δυνατό να οδηγεί σε παραβίαση βασικών αρχών του δικαίου η οποία μεγεθύνεται και λόγω της απουσίας δικαιώματος έφεσης. Θα ήταν, συνεχίζει η παρατήρηση του εφετείου, σκόπιμο όπως εξεταστεί η δυνατότητα τροποποίησης του Νόμου με τρόπο που να παρέχεται δικαίωμα έφεσης και στις περιπτώσεις που εμπίπτουν εντός του εδαφίου 2(δ).
Συνέδεσε ο συνήγορος τα πιο πάνω λεχθέντα με τη δική του θέση πως σύμφωνα με το άρθρο 30 του Συντάγματος η πρόσβαση στο Δικαστήριο πρέπει να είναι απρόσκοπτη. Εφόσον δε η Βουλή δεν τροποποίησε το Νόμο, στη βάση των παρατηρήσεων του Εφετείου, θα μπορούσαμε σήμερα να αποκλίνουμε από την απόφαση Γεωργίου.
Δεν συμφωνούμε με τις πιο πάνω θέσεις του δικηγόρου του εφεσείοντος. ΄Οπως έχει επανειλημμένα λεχθεί το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν διασφαλίζει δικαίωμα έφεσης. Αντίθετα, σύμφωνα με το άρθρο 155.1 και 2 του Συντάγματος η δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ορίζεται από το Σύνταγμα ή το νόμο. Η Βουλή, στην άσκηση της αποκλειστικής της αρμοδιότητας να νομοθετεί, σύμφωνα με το άρθρο 61 του συντάγματος, προφανώς δεν επιθυμεί την τροποποίηση του Νόμου. Υποδείξαμε μάλιστα στο συνήγορο πως ο νομοθέτης έκρινε ορθό να καταργήσει και προηγούμενη πρόνοια του Νόμου, σύμφωνα με την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο μπορούσε αυτεπάγγελτα να θέσει ενώπιον του και να εξετάσει απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικηγόρων. Να επισημάνουμε επίσης πως ο Νόμος παρέχει ένα ειδικό δικαίωμα στην επαγγελματική τάξη των δικηγόρων, την υποβολή δηλαδή απ΄ευθείας έφεσης στο Ανώτατο Δικαστήριο από απόφαση του Πειθαρχικού τους Συμβουλίου. Κάτι βεβαίως που δεν συμβαίνει με τα συμβούλια άλλων επαγγελματικών τάξεων. ΄Εχει κριθεί συνταγματική αυτή η πρόνοια, λόγω του στενού δεσμού του δικηγορικού σώματος με το έργο της απονομής της δικαιοσύνης, όπως λειτουργεί στο δικό μας νομικό σύστημα. Η υπόθεση Γεωργίου είναι δεσμευτική και την εφαρμόζουμε.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Π.
Δ.
Δ.
/ΜΑ