|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 672
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
(Αίτηση Αρ. 45/2006)
19 Ιουλίου, 2006
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΩΝΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΗΜΕΡ. 28/6/06 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 48 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΟΥ
________________________
Π. Πιερίδης, για τον Αιτητή.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής ζητά άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση εντάλματος certiorari, με σκοπό την ακύρωση απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με την οποία αναβλήθηκε, λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου, η ακρόαση της Ποινικής Υπόθεσης υπ' Αρ. 3701/06, που αυτός αντιμετωπίζει. Ζητά, επίσης, όπως η εν λόγω ποινική υπόθεση απορριφθεί.
Η επίδικη ενδιάμεση απόφαση δόθηκε στις 28/6/2006, ημερομηνία που ήταν για δεύτερη φορά ορισμένη για ακρόαση η ποινική υπόθεση. Η Κατηγορούσα Αρχή υπέβαλε αίτημα αναβολής της υπόθεσης, για το λόγο ότι απουσίαζαν όλοι οι μάρτυρες. Δεν είχαν κλητευθεί, όπως δεν είχαν κλητευθεί και στις 3/5/2006, που ήταν και πάλιν η υπόθεση ορισμένη για ακρόαση. Το αίτημα για αναβολή της υπόθεσης εξετάστηκε από το Δικαστήριο και δεν έγινε αποδεκτό. Στη συνέχεια, όμως, το Δικαστήριο προχώρησε και ανέβαλε την υπόθεση, αφού, καθώς ανέφερε, με βάση το πρόγραμμα της ημέρας, δεν είχε χρόνο. Θα ήταν απασχολημένο με τη συνέχιση της Ποινικής Υπόθεσης 9360/05 (θανατηφόρο δυστύχημα), η δε ώρα ήταν ήδη 12.15 μ.μ. ΄Ορισε την υπόθεση για ακρόαση στις 11/9/2006.
Είναι η θέση του αιτητή ότι η επίδικη απόφαση παραβιάζει το ΄Αρθρο 30.2 του Συντάγματος, το οποίο προβλέπει για τη διεξαγωγή της ποινικής δίκης σε εύλογο χρόνο. Υπάρχει, περαιτέρω, υπέβαλε, πλάνη περί το νόμο, παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης, υπέρβαση δικαιοδοσίας και κακή άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου.
Ο συνήγορος του αιτητή, προς υποστήριξη της αίτησης, αναφέρθηκε στις νομολογιακές αρχές που διέπουν το ζήτημα της παραχώρησης άδειας για καταχώριση αίτησης της φύσεως certiorari και κατέληξε ότι ο χρόνος που απαιτείτο για να διεκπεραιώσει το Δικαστήριο την υπόθεση ήταν ελάχιστος. Απουσίαζαν οι μάρτυρες και δε θα πρόσφερε μαρτυρία η Κατηγορούσα Αρχή.
Προϋπόθεση για την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση αίτησης της φύσεως certiorari είναι η αποκάλυψη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης - (βλ. In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250). Η ύπαρξη, βέβαια, της προϋπόθεσης αυτής δεν οδηγεί σε επιτυχία της αίτησης άνευ ετέρου. Η διακριτική εξουσία του δικαστηρίου δεν ασκείται υπέρ της παραχώρησης της άδειας στις περιπτώσεις όπου προσφέρεται άλλο κατάλληλο ένδικο μέσο, εκτός εάν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις, που δικαιολογούν τον έλεγχο της απόφασης με προνομιακό ένταλμα της φύσεως certiorari.
Στην υπόθεση Τζεννάρο Περρέλλα (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 692, η εμβέλεια του εντάλματος τέθηκε ως εξής:- (σελ. 701)
«Η εμβέλεια του προνομιακού εντάλματος certiorari, όπως την αναγνώρισε τελικά η σύγχρονη αγγλική νομολογία, παρέχει δυνατότητα για άσκηση ελέγχου από ανώτερο προς κατώτερο δικαστήριο - όχι όμως αναθεώρηση της ορθότητας της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου - με προοπτική την επέμβαση, είτε όπου το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του ή την υπερέβη είτε όπου προκύπτει στην όψη του 'πρακτικού' της απόφασης του κατώτερου δικαστηρίου προφανές νομικό λάθος έστω και αν αυτό δεν άπτεται της δικαιοδοσίας.»
Εισηγείται ο συνήγορος ότι δικαιολογείται η παραχώρηση άδειας για την καταχώριση αίτησης για την ακύρωση της απόφασης, αφού η καθυστέρηση η οποία προκλήθηκε από την πλευρά της Κατηγορούσας Αρχής επηρεάζει το συνταγματικό δικαίωμα του αιτητή για δίκαιη δίκη εντός ευλόγου χρόνου - (΄Αρθρο 30.2 του Συντάγματος).
Το ερώτημα αν γεγονότα, που, κατ' ισχυρισμό, θεμελιώνουν παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων που διασφαλίζουν το δικαίωμα της δίκαιης και ανεπηρέαστης δίκης, μπορούν να εξεταστούν προκαταρκτικά εξετάστηκε στις υποθέσεις Αστυνομία ν. Φάντη και άλλων (1994) 2 Α.Α.Δ. 160 και Δημοκρατία ν. Ford (Αρ.2) (1995) 2 Α.Α.Δ. 232, όπου τονίστηκε ότι η κατοχύρωση των εχεγγύων της δίκαιης δίκης εξετάζεται μέσα στα πλαίσια της διεξαγωγής της δίκης.
Αναμφίβολα το θέμα της ισχυριζόμενης καθυστέρησης για εκδίκαση της υπόθεσης είναι θέμα που μπορεί να εγερθεί, αλλά θα πρέπει να εξεταστεί μέσα στα πλαίσια της διεξαγωγής της δίκης, όπως ορίζει η νομολογία.
Περαιτέρω, ο αιτητής ζητά απόρριψη της ποινικής υπόθεσης, η οποία εκκρεμεί εναντίον του. Το αίτημα αυτό δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς δικαιολογείται στα πλαίσια του επιδιωκόμενου προνομιακού εντάλματος.
΄Ο,τι προκύπτει από την απόφαση είναι ότι το Δικαστήριο επελήφθη της υπόθεσης του αιτητή και εξέτασε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, χωρίς προηγουμένως να στρέψει την προσοχή του σε ό,τι εκκρεμούσε να διεκπεραιωθεί κατά προτεραιότητα εκείνη την ημέρα, δηλαδή η συνεχιζόμενη ακρόαση. Κατά την άποψή μου, ό,τι συνέβηκε προέκυψε από λάθος πραγματικό και όχι νομικό σφάλμα. Το Δικαστήριο, προτού επιληφθεί του αιτήματος για αναβολή, δεν αντιλήφθηκε την εργασία που υπολειπόταν να διεκπεραιωθεί. Δεν τίθεται ζήτημα νομιμότητας της απόφασης, ώστε να δικαιολογείται η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Θα πρόσθετα, όμως, και το εξής: Και αν ακόμη κατέληγα ότι εγειρόταν ζήτημα νομιμότητας και όχι ζήτημα αποτυχίας του Δικαστηρίου να εξετάσει πρώτα το χρόνο που είχε στη διάθεσή του προτού εξετάσει το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, και πάλι δε θα ενέκρινα το αίτημα, δεδομένου ότι, στο τέλος της δίκης, παρέχεται το ένδικο μέσο της έφεσης. Δεν έχουν αποκαλυφθεί εξαιρετικές περιστάσεις, ώστε να δικαιολογείται απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι, παρά το γεγονός ότι προσφέρεται άλλη θεραπεία, δικαιολογείται η αιτούμενη θεραπεία, λόγω συνδρομής εξαιρετικών περιστάσεων - (βλ. Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535, 1541-1542).
Η αίτηση απορρίπτεται.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ