|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 1 ΑΑΔ 379
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Αίτηση αρ. 25/2006
10 Μαϊου, 2006.
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
- και -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. ΛΟΥΚΗ ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ, 2. ΗΡΟΥΣ ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ, 3. ΑΘΗΝΟΥΛΑΣ ΛΥΜΠΟΥΡΗ, 4. ΕΛΕΝΑΣ ΛΥΜΠΟΥΡΗ, 5. ΑΙΜΙΛΙΟΥ ΛΑΖΑΡΟΥ, 6. ΕΛΕΝΗΣ ΛΑΖΑΡΟΥ, 7. ΜΑΡΙΟΥ ΛΑΖΑΡΟΥ, 8. ΣΤΕΛΙΟΥ ΠΑΥΛΟΥ, 9. ΣΟΛΩΝΑ ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, 10. ΔΡ ΚΥΠΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ ΚΑΙ 11. ΑΝΤΡΟΥΛΑΣ ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΓΙΑ ΑΔΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ MANDAMUS
- και -
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 8/2/05 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 27191/04 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
------------------
Χρ. Χριστοφίδης με Γ. Χριστοδούλου, για τους αιτητές
Αιτητής αρ. 1 παρών
..............................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(ex tempore)
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Μελέτησα την αίτηση και τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών. Αφού έλαβα υπόψη τα κριτήρια που το δικαστήριο τούτο εφαρμόζει για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων (βλ. μεταξύ άλλων, Αναφορικά με την αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη (2003) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1298, 1303, Base Metal Trading Ltd. ν. Fastact Developments Ltd. κ.α. (2004) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1535, 1541, Αναφορικά με την αίτηση του Χριστόδουλου Μεττή (2003) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1909, Αναφορικά με την αιτηση των Αδάμου Μανώλη κ.α. (2004) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1443 και τέλος την απόφαση Αναφορικά με αίτηση της ΒΝΚ East Med Limited, υποθ. αρ. 105/97 ημερ. 7/10/97, που έθεσε σήμερα ενώπιον μου ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών), και παρά το ότι μερικά από τα άρθρα του περί Δήμων Νόμου που επικαλούνται οι αιτητές δυνατό να μην έχουν εφαρμογή, έχω καταλήξει ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση που δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.
Έχω εξετάσει το θέμα με ιδιαίτερη αναφορά στα όσα αφορούν τις περιπτώσεις mandamus όπου πρέπει να ικανοποιηθεί το δικαστήριο για την ύπαρξη νομικού καθήκοντος του καθού η αίτηση (κατώτερου δικαστηρίου ή άλλης αρχής) για την εκτέλεσή του, το οποίο όμως καθήκον αρνείται να εκτελέσει. (βλ. γενικά στο σύγγραμμα του Π.Αρτέμη, «ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΑ ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ»,σελ. 248-252). Εδώ έλαβα ιδιαίτερα υπόψη το νομικό καθήκον του καθού η αίτηση με βάση το άρθρο 84 του περί Δήμων Νόμου του 1985 (Ν. 111/85 όπως έχει τροποποιηθεί) το οποίο επίσης προκύπτει και μέσα από τα υπόλοιπα άρθρα. Με απασχόλησε κάπως η πρόνοια του άρθρου 21 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδόμων Νόμου Κεφ. 96 περί ύπαρξης άλλης θεραπείας. Εδώ όμως αφού έλαβα υπόψη ότι η παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος συνιστά περίπτωση που, τουλάχιστον όπως παρουσιάζεται ενώπιον μου, αφορά παρακοή δικαστικού διατάγματος, το οποίο εξασφάλισε ο καθού η αίτηση Δήμος, έχω καταλήξει να θεωρήσω την περίπτωση μας ως εξαιρετική και να εγκρίνω το αίτημα. Στην απόφαση μου αυτή έλαβα επίσης υπόψη την προαναφερθείσα υπόθεση αρ. 105/97 που επικαλέστηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, στην οποία τα γεγονότα ήσαν παρόμοια.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται. Παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης για το προνομιακό ένταλμα mandamus. Η αίτηση να καταχωρηθεί σε 7 μέρες από σήμερα και να οριστεί στις 23/5/06 και ώρα 9.30 π.μ.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ