Provimi Holding B.V. ν. Bank of Cyprus Ltd (2005) 1 ΑΑΔ 1234

Έφεση ― Έφεση εναντίον ενδιάμεσης απόφασης ― Μόνο ενδιάμεση απόφαση που έχει άμεσες επιπτώσεις στα δικαιώματα των διαδίκων μπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο έφεσης ― Εφαρμογή αρχών της πρόσφατης απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530.

Η παρούσα έφεση στρέφεται εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με την οποία απορρίφθηκε αίτημα των εφεσειόντων για ένορκη αποκάλυψη των εγγράφων που οι εφεσίβλητοι είχαν στην κατοχή τους.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση δεν είναι αφ' εαυτής καθοριστική για τα δικαιώματα των διαδίκων και ως εκ τούτου δεν χωρούσε έφεση εναντίον της, σύμφωνα με την απόφαση της πλειοψηφίας της πλήρους Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου στη Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530.

Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα σε βάρος των εφεσειόντων.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Χάρους ν. Χάρους (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530,

Χάσικος κ.ά. ν. Χαραλαμπίδη (1990) 1 Α.Α.Δ. 389,

Apak Agro v. Union des Cooperatives (Αρ. 1) (1992) 1 Α.Α.Δ. 1166,

Price v. Gray (2002) 1 Α.Α.Δ. 424,

Evand Promotions Ltd κ.ά. ν. Rutman (1997) 1 Α.Α.Δ. 1787,

Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ ν. Γεωργίου (2004) 1 Α.Α.Δ. 1621.

Έφεση.

Έφεση από την εφεσείουσα-εταιρεία κατά της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που δόθηκε στις 6/8/04 (Αρ. Αγωγής 2717/01) με την οποία απορρίφθηκε αίτημά της για ένορκη αποκάλυψη των εγγράφων που οι εφεσίβλητοι είχαν στην κατοχή ή τον έλεγχό τους και σχετίζονταν με τα ζητήματα της αγωγής.

Ξ. Ξενόπουλος, με Ν. Αγγελίδη, για την Εφεσείουσα.

Στ. Πολυβίου, για την Εφεσίβλητη.

Cur. adv. vult.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει η Δικαστής Ε. Παπαδοπούλου.

ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Στις 6/8/2004, εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ενδιάμεση απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα των εφεσειόντων για ένορκη αποκάλυψη των εγγράφων που οι εφεσίβλητοι είχαν στην κατοχή ή τον έλεγχό τους και σχετίζονταν με τα ζητήματα της αγωγής. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης στρέφεται η παρούσα έφεση.

Η συνήγορος των εφεσιβλήτων, με τον ορισμό της έφεσης ενώπιόν μας, ήγειρε θέμα εφέσιμου της απόφασης. Υποδείξαμε ότι και σε μας, εκ πρώτης όψεως, το ζήτημα δεν εφαίνετο να είναι εφέσιμο. Ο συνήγορος των εφεσειόντων είχε αντίθετη άποψη. Εισηγήθηκε, κατ' επίκληση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Χαρούς ν. Χαρούς (2003) 1 Α.Α.Δ. 1530, ότι η επίδικη απόφαση αφορά και επηρεάζει καθοριστικά τα δικαιώματα των εφεσειόντων και, συνεπώς, είναι εφέσιμη.

Το ζήτημα του εφέσιμου ενδιάμεσων αποφάσεων εξετάστηκε κατ' επανάληψη και η νομολογία παραμένει στην ίδια γραμμή - (βλ. Χάσικος κ.ά. ν. Χαραλαμπίδη (1990) 1 Α.Α.Δ. 389· και Apak Agro v. Union des Cooperatives (Αρ. 1) (1992) 1 Α.Α.Δ. 1166). Παρέκκλιση σημειώθηκε με την απόφαση στην υπόθεση Price v. Gray (2002) 1 Α.Α.Δ. 424, ο λόγος της οποίας οδήγησε να εξεταστεί το ζήτημα από την πλήρη Ολομέλεια, η πλειοψηφία της οποίας επανέλαβε και επιβεβαίωσε τα όσα στην Evand Promotions Ltd κ.ά. ν. Rutman (1997) 1 Α.Α.Δ. 1787 αναφέρθηκαν - δηλαδή, ότι δε χωρεί έφεση κατά ενδιάμεσων αποφάσεων πρωτόδικου δικαστηρίου μη καθοριστικών, αφ' εαυτών, για τα δικαιώματα των διαδίκων και, παράλληλα, ότι:- (σελ. 1789-1790)

«Η δευτεροβάθμια δικαιοδοσία δεν έχει ως λόγο την επιτήρηση της πορείας ή της εξέλιξης της δίκης αλλά των αποτελεσμάτων της καθοριστικών για τα δικαιώματα των διαδίκων.»

Απόρριψη αιτήματος για ένορκη αποκάλυψη δε βλέπουμε πώς μπορεί να διαφοροποιηθεί από αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες - (βλ. Χαρούς ν. Χαρούς, (πιο πάνω)) - ή αίτηση για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος, αντικείμενο εξέτασης στην υπόθεση Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ ν. Γεωργίου (2004) 1 Α.Α.Δ. 1621.

Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος των εφεσειόντων.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία