|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2005) 1 ΑΑΔ 89
18 Ιανουαρίου, 2005
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ SARDAR ZAMAN,
Αιτητή,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
2. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΣΥΛΟΥ,
3. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Αίτηση Αρ. 200/2004)
Προνομιακά εντάλματα ― Habeas Corpus ― Διατάγματα κράτησης και απέλασης ― Αίτηση για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus προς απελευθέρωση του αιτητή του οποίου το διάταγμα απέλασης αναστάληκε ενόψει της επιθυμίας του να αιτηθεί πολιτικό άσυλο ― Απόρριψη αίτησης λόγω μη δυνατότητας άσκησης δικαστικού ελέγχου της νομιμότητας των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης με ένταλμα Habeas Corpus ― Η πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075 καθόρισε τελεσίδικα το θέμα της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με τον έλεγχο της νομιμότητας των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης με ένταλμα Habeas Corpus.
Ο αιτητής, ο οποίος είναι Πακιστανός, ήλθε παράνομα στην Κύπρο στις 22.12.2004 με σκοπό να ζητήσει πολιτικό άσυλο. Συνελήφθη την ίδια ημέρα, και ζήτησε προφορικά πολιτικό άσυλο. Στις 23.12.2004 εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασής του. Στις 27.12.2004 το διάταγμα απέλασης του ανεστάλη ενόψει της επιθυμίας του να αιτηθεί πολιτικό άσυλο. Ενώ βρισκόταν υπό κράτηση, επανέλαβε γραπτώς το αίτημά του για άσυλο χωρίς όμως να λαμβάνεται αυτό υπόψη. Στις 24.12.2004, οι συνήγοροι με επιστολή τους ζήτησαν την απελευθέρωσή του, χωρίς αποτέλεσμα, γι' αυτό και ζητά τη διαταγή του Δικαστηρίου.
Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστικά ζήτημα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να εξετάσει την υπόθεση.
Ο συνήγορος του αιτητή υποστήριξε ότι τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης διαφοροποιούνται από την υπόθεση Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075, στην οποία η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάσισε στις 30.12.04 ότι το Ανώτατο Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εξετάζει αιτήσεις για έκδοση ενταλμάτων Habeas Corpus όπου η κράτηση έγινε στη βάση διαταγμάτων κράτησης απέλασης, τα οποία εκδόθηκαν από διοικητικό όργανο και ελέγχονται μόνο στο πλαίσιο της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Κατά το συνήγορο η διαφοροποίηση έγκειται στο ότι στην παρούσα υπόθεση, εφ' όσον ο αιτητής είχε εκφράσει την επιθυμία του για άσυλο πριν από την έκδοση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, η νομιμότητα της κράτησης μπορεί να ελεγχθεί στα πλαίσια της αίτησης του ενδίκου μέσου του προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επαναβεβαιώνοντας τις αρχές της πρόσφατης απόφασης της Ολομέλειας στην Bondar (Αρ. 2) απέρριψε τη θέση του συνηγόρου του αιτητή και αποφάνθηκε επίσης ότι, εάν ακριβώς τα διατάγματα εκδόθηκαν σε αντίθεση με τα Άρθρα 7 και 8 των περί Προσφύγων Νόμων, όπως είναι η εισήγησή του, αυτό μπορεί να ελεγχθεί και αποφασιστεί μόνο στη βάση του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075.
Αίτηση.
Αίτηση από τον αιτητή, από το Πακιστάν, εναντίον του οποίου εκδόθηκαν διατάγματα κράτησης και απέλασης δυνάμει του Άρθρου 14 του Κεφ. 105, για το λόγο ότι αυτός εισήλθε στην Κύπρο παράνομα, αιτητή πολιτικού ασύλου, για έκδοση εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum το οποίο να απευθύνεται προς την Αστυνομία για να τον παρουσιάσει ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στη Λευκωσία, αμέσως μετά τη λήψη του παρόντος εντάλματος για να αφεθεί ελεύθερος και/ή αποφυλακισθεί.
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Γ. Χατζηχάννα, Νομικός Λειτουργός, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Ο Αιτητής είναι παρών.
Cur. adv. vult.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«A. Την έκδοση Εντάλματος Habeas Corpus ad Subjiciendum το οποίο να απευθύνεται προς την Αστυνομία για να παρουσιάσει τον αναφερόμενο Sardar Zaman, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στη Λευκωσία, αμέσως μετά τη λήψη του παρόντος εντάλματος για να αφεθεί ελεύθερος και/ή αποφυλακισθεί.»
Νομική βάση της αίτησης αποτελούν τα Άρθρα 11 και 12 του Συντάγματος, τα Άρθρα 13 και 14 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, ΚΕΦ. 105, οι περί Προσφύγων Νόμοι του 2000 μέχρι του 2004, (Ν.6(Ι)/2000, όπως τροποποιήθηκε), (οι «περί Προσφύγων Νόμοι»), οι εξουσίες και η πρακτική του Δικαστηρίου κατά την άσκηση της δικαιοδοσίας του για έκδοση προνομιακών διαταγμάτων.
Ο αιτητής, σύμφωνα με τα γεγονότα, που δίδονται από τον ίδιο με ένορκη δήλωση προς υποστήριξη του αιτήματός του, ονομάζεται Zardar Zaman και γεννήθηκε στο Πακιστάν. Ήρθε παράνομα στην Κύπρο, με σκοπό να ζητήσει πολιτικό άσυλο, για το λόγο ότι η ζωή του κινδύνευε στη χώρα του, αφού μέλη του κυβερνώντος κόμματος σκότωσαν τον πατέρα και δύο από τα αδέλφια του. Ανήκει στο αντιπολιτευόμενο κόμμα της χώρας του και τον αναζητούν μέλη του κυβερνώντος κόμματος, για να τον δολοφονήσουν. Στις 22/12/2004 και ώρα 1.30 π.μ., ήλθε στην Κύπρο και το απόγευμα της ίδιας ημέρας, στις 3.00, συνελήφθη από την Αστυνομία, όπου, προφορικά, ζήτησε πολιτικό άσυλο. Αντ' αυτού, φυλακίστηκε στο Μπλοκ 10. Ενώ βρισκόταν υπό κράτηση, επανέλαβε το αίτημά του γραπτώς, χωρίς όμως να λαμβάνεται αυτό υπόψη. Στις 24/12/2004, οι συνήγοροί του απέστειλαν επιστολή και ζητούσαν την απελευθέρωσή του, χωρίς αποτέλεσμα, γι' αυτό και ζητά τη διαταγή του Δικαστηρίου.
Με ένστασή τους, οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστικά ζήτημα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να εξετάσει την υπόθεση, αφού η κράτηση του αιτητή γίνεται στη βάση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, τα οποία εκδόθηκαν δυνάμει του Άρθρου 14 του ΚΕΦ. 105, από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, οι αποφάσεις της οποίας, ως διοικητικό όργανο, εμπίπτουν στη σφαίρα της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, με βάση το Άρθρο 146.1 του Συντάγματος. Τα διατάγματα εκδόθηκαν, για το λόγο ότι ο αιτητής εισήλθε παράνομα στην Κύπρο.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως δίδονται από Διοικητικό Λειτουργό του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ο αιτητής, κάτοχος πακιστανικού διαβατηρίου, στις 19/12/2004, ήλθε στη Δημοκρατία παράνομα, μέσω του κατεχόμενου λιμένα της Κερύνειας, από την Κωνσταντινούπολη. Ο αιτητής ήταν επιβάτης, με άλλα πρόσωπα από το Πακιστάν και τη Συρία, σε όχημα, το οποίο εξερχόταν από τα κατεχόμενα και ανακόπηκε για έλεγχο στο οδόφραγμα Αγίου Δομετίου, η ώρα 1.30 το πρωί της 23/12/2004. Ο οδηγός και ο συνοδηγός του οχήματος βρίσκονται στη Δημοκρατία ως αιτητές ασύλου. Κατά την έρευνα και ανακρινόμενος, ο αιτητής δήλωσε ότι ήλθε στην Κύπρο στις 19/12/2004, από το κατεχόμενο λιμάνι της Κερύνειας και ότι εκεί τον παρέλαβε άγνωστό του πρόσωπο, το οποίο τον μετέφερε στο σπίτι του. Στις 22/12/2004 και γύρω στις 10 το βράδυ, ο οδηγός του οχήματος που ανακόπηκε μαζί με το συνοδηγό τον παρέλαβαν, για να τον μεταφέρουν στις ελεύθερες περιοχές και για τη μεταφορά τού ζήτησαν $400, Αμερικής.
Η Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, λόγω της παράνομης εισόδου και παραμονής του αιτητή στο έδαφος της Δημοκρατίας, εξέδωσε, στις 23/12/2004, διατάγματα κράτησης και απέλασής του. Στις 27/12/2004, με τη λήψη επιστολής του συνηγόρου του αιτητή για την επιθυμία του να αιτηθεί πολιτικό άσυλο, ανέστειλε το διάταγμα απέλασης. Για τους λόγους της κράτησής του ενημερώθηκε σε γλώσσα κατανοητή από τον ίδιο.
Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ο συνήγορος του αιτητή ανέφερε ότι είναι σε γνώση του η απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Bondar (Αρ. 2) (2004) 1 Α.Α.Δ. 2075, αναφορικά με το ζήτημα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, όμως, υποστήριξε, εδώ τα γεγονότα διαφοροποιούνται, κατά τρόπο που παρέχεται δικαιοδοσία στο Δικαστήριο. Η σύλληψη του αιτητή έγινε μετά που αυτός υπέβαλε προφορικό αίτημα για παραχώρηση πολιτικού ασύλου, αίτημα το οποίο επανέλαβε και γραπτώς στις 23/12/2004. Τα διατάγματα εκδόθηκαν μετά την υποβολή του αιτήματος και, συνεπώς, η κράτησή του δεν είναι νόμιμη.
Εντελώς αντίθετη ήταν η θέση της συνηγόρου των καθ' ων η αίτηση, η οποία υποστήριξε ότι η κράτηση έγινε στη βάση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, τα οποία εκδόθηκαν από διοικητικό όργανο και ελέγχονται μόνο στο πλαίσιο της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Ο κ. Ερωτοκρίτου, ουσιαστικά, εισηγήθηκε ότι η κράτηση του αιτητή, ο οποίος υπέβαλε αμέσως το αίτημά του για παραχώρηση πολιτικού ασύλου, έρχεται σε αντίθεση με τα Άρθρα 7 και 8 των περί Προσφύγων Νόμων, αφού στο Άρθρο 14 του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, ΚΕΦ. 105, γίνεται επιφύλαξη των προνοιών των περί Προσφύγων Νόμων. Εφόσον, ανέφερε, ο αιτητής είχε εκφράσει την επιθυμία του για παραχώρηση ασύλου πριν από την έκδοση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, η νομιμότητα της κράτησης μπορεί να ελεγχθεί στα πλαίσια της αίτησης του ενδίκου μέσου του προνομιακού εντάλματος του Habeas Corpus.
Η προσπάθεια του συνηγόρου του αιτητή να διαφοροποιήσει τα γεγονότα, με σκοπό να καταστεί δυνατός ο έλεγχος της νομιμότητας της κράτησης στα πλαίσια αυτής της αίτησης, δε βρίσκω να μπορεί να επιτύχει. Ό,τι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί τώρα, είναι η έκδοση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, ως και η αναστολή του διατάγματος απέλασης, για σκοπούς εξέτασης του αιτήματος για παραχώρηση στον αιτητή πολιτικού ασύλου. Ο έλεγχος της νομιμότητας των διαταγμάτων αυτών, σύμφωνα με την πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Bondar (Αρ. 2), πιο πάνω, εκφεύγει του πλαισίου αυτής της διαδικασίας και μπορεί να εξεταστεί μόνο στο πλαίσιο της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Και στην περίπτωση ακόμη έκδοσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης μετά την έκφραση της επιθυμίας του αιτητή για παραχώρηση πολιτικού ασύλου, κάτι για το οποίο δε γίνεται εύρημα, και πάλιν η νομιμότητά τους δεν μπορεί να ελεγχθεί στο πλαίσιο αυτής της αίτησης. Εάν, ακριβώς, τα διατάγματα εκδόθηκαν σε αντίθεση με τα Άρθρα 7 και 8 των περί Προσφύγων Νόμων, όπως εισηγείται ο κ. Ερωτοκρίτου, αυτό μπορεί να ελεγχθεί και να αποφασισθεί μόνο στη βάση του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.