|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 1 ΑΑΔ 322
28 Iανουαρίου, 2004
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ
33/64, 35/75, 72/77, 59/81, 3/87 ΚΑΙ 158/88
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ (ΑΡ. 1) ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ
ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
EΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 263/03 ΤΟΥ
ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ -
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ 263/03 ΗΜΕΡ. 19.12.03.
(Αίτηση Αρ. 135/2003)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το οποίο προχώρησε σε ακρόαση της υπόθεσης και έκδοση της εν λόγω απόφασης του πριν τη συμπλήρωση των δικογράφων, στερώντας τον αιτητή από τη δυνατότητα να υπερασπίσει τον εαυτό του ― Απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Στόχος του είναι ο έλεγχος της νομιμότητας της διαδικασίας στο κατώτερο δικαστήριο και όχι ο έλεγχος της ορθότητας της απόφασης.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, τρόπος άσκησης της, δεν ελέγχεται από το Ανώτατο Δικαστήριο με προνομιακό ένταλμα Certiorari.
Η θυγατέρα του αιτητή στην παρούσα διαδικασία, καταχώρησε αίτηση εναντίον του στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας για διατροφή και συντήρησή της μέχρι αποπεράτωσης του πρώτου κύκλου των σπουδών της σε πανεπιστήμιο της Αγγλίας.
Ο αιτητής καταχώρησε υπεράσπιση μαζί με αίτηση για χορήγηση άδειας για έκδοση και επίδοση διαδικασίας προσεπίκλησης της μητέρας της θυγατέρας του. Μετά τη χορήγηση της σχετικής άδειας κατέθεσε την ειδοποίηση προς τριτοδιάδικο. Στις 19.12.2003 που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση και πριν την ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ του αιτητή και της τριτοδιαδίκου, το δικαστήριο δεν δέκτηκε να αναβάλει την υπόθεση και αφού άκουσε μαρτυρία εξέδωσε την απόφασή του.
Ο αιτητής καταχώρησε αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο με την οποία ζητούσε άδεια να καταχωρήσει αίτηση για ένταλμα Certiorari προς ακύρωση της απόφασης.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Το Δικαστήριο στην παρούσα υπόθεση παραβίασε τη Δ.31, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επειδή είχε προχωρήσει στην ακρόαση της υπόθεσης πριν τη συμπλήρωση των δικογράφων με αποτέλεσμα να στερηθεί ο αιτητής της δυνατότητας να αντεξετάσει τη θυγατέρα του, έχοντας υπ' όψιν τους ισχυρισμούς της τριτοδιαδίκου.
2. Δεν είναι δυνατή η έκδοση εντάλματος Certiorari όταν η απόφαση που προσβάλλεται αφορά διαδικαστικό ζήτημα που δεν προοιωνίζει το αποτέλεσμα, αφήνοντας άθικτα τα δικαιώματα των διαδίκων.
3. Στην παρούσα υπόθεση το δικαστήριο παρέβη με την ενέργειά του ουσιώδη δικονομικό κανόνα και με την πράξη του αυτή στέρησε από τον αιτητή τη δυνατότητα να υπερασπίσει τον εαυτό του όσο καλύτερα μπορούσε.
Η αίτηση έγινε δεκτή.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Lindos Constructions Ltd (1989) 1(E) A.A.Δ. 648,
Σιμιλλίδης κ.ά. (Αρ. 2) (1996) 1 Α.Α.Δ. 469,
Μαγκάκης (1990) 1 Α.Α.Δ. 1068,
Armah v. Government of Ghana a.o. [1966] 3 All E.R. 177,
Τράπεζα Κύπρου Λτδ (1999) 1(Β) Α.Α.Δ. 1010,
Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 442,
Καρατζαφέρης (1993) 1 Α.Α.Δ. 607.
Αίτηση.
Αίτηση από τον αιτητή για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari προς ακύρωση της απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 19.12.2003, στην υπόθεση δικαιοδοσίας διατροφής υπ' αρ. 263/2003 η οποία αφορούσε αίτηση της θυγατέρας του εναντίον του για συντήρηση και διατροφή της μέχρι αποπεράτωσης του πρώτου κύκλου των σπουδών της στο πανεπιστήμιο και με την οποία το Δικαστήριο αρνήθηκε να αναβάλει την ακρόαση της υπόθεσης με αποτέλεσμα να στερηθεί ο αιτητής της δυνατότητάς του να υπερασπίσει τον εαυτό του κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Δ. Παπαχρυσοστόμου, για τον Αιτητή.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση αξιώνεται ακύρωση της απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 19.12.2003, στην υπόθεση δικαιοδοσίας διατροφής υπ' αρ. 263/2003.
Η διαδικασία αφορούσε αίτηση θυγατέρας εναντίον του πατέρα της, για συντήρηση και διατροφή της μέχρι αποπεράτωσης του πρώτου κύκλου των σπουδών της στο πανεπιστήμιο του Νόττινχαμ στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Ο αιτητής καταχώρησε υπεράσπιση μαζί με αίτηση για χορήγηση άδειας για έκδοση και επίδοση διαδικασίας προσεπίκλησης της μητέρας της θυγατέρας του. Μετά τη χορήγηση σχετικής άδειας κατέθεσε την ειδοποίηση προς τριτοδιάδικο. Στις 19.12.2003 που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση, παρ' όλον ότι τα δικόγραφα δεν είχαν ακόμα συμπληρωθεί, αφού δεν είχε γίνει ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ του αιτητή και της τριτοδιάδικου, το δικαστήριο δεν δέκτηκε να αναβάλει την υπόθεση και προχώρησε να ακούσει μαρτυρία.
Ο αιτητής εγείρει δύο λόγους. Υποστηρίζει από τη μια την ύπαρξη προκατάληψης και από την άλλη έλλειψη δικαιοδοσίας και πλάνη περί το νόμο. Ξεκαθάρισε ότι δεν εννοούσε προσωπική προκατάληψη, αλλά προσπάθεια του δικαστηρίου να εκδικάσει την υπόθεση το γρηγορότερο δυνατό.
Δεν συμφωνώ ότι η συμπεριφορά του δικαστηρίου, έστω κι΄ αν θεωρηθεί λανθασμένη, μπορεί να χαρακτηριστεί ως προκατάληψη. Μπορεί να εκληφθεί ως υπερβάλλων ζήλος και προσπάθεια να τελειώσει η υπόθεση το συντομότερο δυνατό, αλλά όχι προκατάληψη. Έτσι, θα απορρίψω το λόγο αυτό και θα προχωρήσω στην εξέταση του άλλου λόγου.
Σύμφωνα με τη Δ.31, θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αίτηση για ορισμό ημερομηνίας για ακρόαση υποβάλλεται καθ΄ οιονδήποτε χρόνο μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων. Στην παρούσα υπόθεση αναμφίβολα παρατηρείται παραβίαση του δικονομικού αυτού κανόνα. Το δικαστήριο προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης πριν συμπληρωθούν τα δικόγραφα, με αποτέλεσμα να στερηθεί ο αιτητής της δυνατότητας να αντεξετάσει τη θυγατέρα του, έχοντας υπ' όψιν τους ισχυρισμούς της τριτοδιαδίκου. Το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο η παράβαση αυτή δικαιολογεί την έκδοση διατάγματος Certiorari.
Έχει επανειλημμένα λεχθεί ότι το προνομιακό διάταγμα Certiorari αποσκοπεί στον έλεγχο, εκτός άλλων, των κατώτερων δικαστηρίων, ούτως ώστε οι ενέργειες και αποφάσεις τους να διατηρούνται αυστηρά μέσα στα πλαίσια δικαιοδοσίας που τους παρέχουν οι σχετικοί νόμοι (Lindos Constructions Ltd (1989) 1(E) Α.Α.Δ. 648). Ένα τέτοιο διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί όταν η απόφαση που προσβάλλεται αφορά διαδικαστικό θέμα που δεν προοιωνίζει το αποτέλεσμα, αφήνοντας άθικτα τα δικαιώματα των διαδίκων (Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 442).
Έχει επίσης λεχθεί ότι θέματα που εμπίπτουν εντός των πλαισίων της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο έκδοσης διατάγματος Certiorari (Σιμιλλίδης κ.ά. (Αρ.2) (1996) 1 Α.Α.Δ. 469).
Αποφασίστηκε ακόμα (Μαγκάκης (1990) 1 Α.Α.Δ. 1068) ότι άρνηση αναβολής της ακρόασης σε ποινική υπόθεση, δεν μπορούσε να δικαιολογήσει την έκδοση εντάλματος Prohibition, αφού η άρνηση για αναβολή στη δεδομένη περίπτωση, δεν αποστερούσε από τον κατηγορούμενο του δικαιώματος να έχει δικηγόρο της εκλογής του για να τον υπερασπίσει, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 30.3 (δ) του Συντάγματος.
Με το ένταλμα Certiorari ελέγχεται η νομιμότητα της διαδικασίας στο κατώτερο δικαστήριο, αλλά το ένταλμα δεν προσφέρεται για έλεγχο της ορθότητας της απόφασης. Γι' αυτό, η άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου, μέσα στα όρια που την προδιαγράφουν, δεν ελέγχεται με Certiorari. Άλλως, αν προκύπτει υπέρβαση των ορίων έχουμε παρανόηση, πλάνη νόμου και η απόφαση ελέγχεται, εφ' όσον η πλάνη διακρίνεται στο πρακτικό (Armah v. Government of Ghana & another [1966] 3 All E.R. 177 και Τράπεζα Κύπρου Λτδ (1999) 1(Β) Α.Α.Δ. 1010).
Aκόμα στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας (Αρ.3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 442 και Καρατζαφέρης (1993) 1 Α.Α.Δ. 607, 611, τονίστηκε ότι μόνο όπου θίγονται δικαιώματα ή υπάρχει κίνδυνος να θιγούν, παρέχεται δυνατότητα έκδοσης διαταγμάτων Certiorari και Prohibition.
Στην παρούσα υπόθεση το δικαστήριο παρέβη με την ενέργειά του ουσιώδη δικονομικό κανόνα και με την πράξη του αυτή στέρησε από τον αιτητή τη δυνατότητα να υπερασπίσει τον εαυτό του, όσο καλύτερα μπορούσε. Διερωτάται κανένας πως το δικαστήριο θα προχωρήσει στην περαιτέρω εκδίκαση της υπόθεσης και ποιο το αποδεικτικό βάρος της μαρτυρίας που δόθηκε πριν τη συμπλήρωση των δικογράφων. Κάτω από τις περιστάσεις, αποφάσισα να παράσχω την αιτούμενη άδεια. Αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari να καταχωρηθεί μέσα σε 15 μέρες από σήμερα και να οριστεί στις 12.2.2004, στις 9.00 π.μ.
Η�αίτηση γίνεται δεκτή.