Γιώργου Ιωάννου

Εφεσείοντα/Ενάγοντα

- και -

1. Y. SOTERIOU MOTORSERVICES LTD.

2. Γιάννου Σωτηρίου

Εφεσιβλήτων/Ενα γομένων

- - - - - -

Για τον εφεσείοντα: Χρ. Ματθαίου.

Για τους εφεσίβλητους: Μ. Βορκάς.

- - - - - -

Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο

Μ. Κρονίδης, Δ.

- - - - - -

Ήταν η θέση του εφεσείοντα ότι οι εφεσίβλητοι έπρεπε να τον προμηθεύσουν και να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους εφαρμογής των εξαρτημάτων με όλα τα αναγραφόμενα στο τιμολόγιο εξαρτήματα και επί πλέον με ένα αυτοκίνητο μαύρο ή μολυβί μεταλλικό κατασκευής του 93-94. Αντίθετη ήταν η θέση των εφεσιβλήτων. Παραδέχοντο ότι είχαν την υποχρέωση προμήθειας και εφαρμογής των εξαρτημάτων σύμφωνα με το τιμολόγιο όχι όμως και την προμήθεια του αυτοκινήτου. Περαιτέρω ο εφεσίβλητος αρ. 2 ισχυρίζετο ότι η συμφωνία έγινε μεταξύ του εφεσείοντα και της εφεσίβλητης εταιρείας αρ. 1 και ότι ο ίδιος δεν υπείχε καμιά προσωπική ευθύνη.

Είναι παραδεκτό γεγονός ότι ο εφεσείων πλήρωσε έναντι του συμφωνηθέντος ποσού του τιμολογίου σε τρεις δόσεις το συνολικό ποσό των £3.500.

Ο εφεσείων με επιστολή του δικηγόρου του ημερ. 28.7.1997, ισχυριζόμενος ότι οι εφεσίβλητοι παρέβησαν τη συμφωνία, αφού κανένα εξάρτημα δεν του είχαν παραδώσει, κατήγγειλε τη συμφωνία και ζήτησε την επιστροφή του ποσού των £3.500 που κατέβαλε στους εφεσιβλήτους.

Ο εφεσείων ήγειρε αγωγή εναντίον των εφεσιβλήτων αξιώνοντας την επιστροφή του ποσού των £3.500. Με ανταπαίτηση της η εφεσίβλητη εταιρεία αξίωσε το υπόλοιπο του τιμολογίου που ανήρχετο στο ποσό των £820.

Η αγωγή οδηγήθηκε σε ακρόαση. Το πρωτόδικο Δικαστήριο άκουσε συνολικά έντεκα μάρτυρες (3 για τον ενάγοντα και 8 για τους εναγομένους) συμπεριλαμβανομένων του εφεσείοντα και του εφεσίβλητου αρ. 2. Αφού αξιολόγησε τη μαρτυρία και κατέληξε στα ευρήματα του απέρριψε τόσο την αγωγή όσο και την ανταπαίτηση της εφεσίβλητης εταιρείας.

Ο εφεσείων καταχώρησε την παρούσα έφεση προβάλλοντας τέσσερις λόγους με τους οποίους επιζητεί την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης.

Με τρεις από τους λόγους έφεσης προσβάλλονται ως λανθασμένα τα ευρήματα ως προς την αξιολόγηση της μαρτυρίας από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Περαιτέρω προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι τελικά το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε σε ευρήματα και συμπεράσματα τα οποία δεν ήσαν εύλογα ενόψει της ενώπιον του παρουσιασθείσας μαρτυρίας.

Με τον άλλο λόγο έφεσης ο εφεσείων προσβάλλει ως εσφαλμένο το συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι ο εφεσίβλητος 2 δεν είχε ευθύνη έναντι του γιατί η συμφωνία έγινε με την εφεσίβλητη 1 εταιρεία.

Παραπονείται ο εφεσείων ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο παραγνώρισε το σαφές περιεχόμενο του τιμολογίου το οποίο αναφέρεται σε προμήθεια αυτοκινήτου χρονολογίας 1993-94 προβαίνοντας σε υποθέσεις παρά την ύπαρξη της μαρτυρίας του και το περιεχόμενο της.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο αξιολογώντας την ενώπιον του μαρτυρία απέρριψε την εκδοχή του εφεσείοντα και του αδελφού του και αντίθετα δέχθηκε ως πλήρως αξιόπιστη τη μαρτυρία του εφεσίβλητου 2 και του αδελφού του. Αναφέρει το πρωτόδικο Δικαστήριο στην απόφαση του τα εξής:-

Και πιο κάτω στην απόφαση του αναφέρει τα εξής ως προς το θέμα του αυτοκινήτου:-

Στο περίγραμμα του ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα προβαίνει σε ισχυρισμούς ότι η μαρτυρία του εφεσίβλητου 2 είναι αντιφατική και ότι η μαρτυρία των άλλων μαρτύρων υπεράσπισης ήταν εξ΄ ακοής ή μη αποδεκτή. Η θέση αυτή καταγράφεται μεν αλλά δεν δίδονται εξηγήσεις ή να επισημαίνονται οι αντιφάσεις και σε ποιά σημεία η μαρτυρία που παρουσιάσθηκε για την υπεράσπιση ήταν εξ ακοής ή μη αποδεκτή.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο στην εμπεριστατωμένη και πολυσέλιδη απόφαση του δίδει επαρκείς λόγους για την απόρριψη της μαρτυρίας του εφεσείοντα όπως και για την αποδοχή της μαρτυρίας και της εκδοχής της υπεράσπισης. Έχουμε μελετήσει τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου σε αντιπαράθεση με τη μαρτυρία στην οποία βασίζονται και έχουμε καταλήξει ότι αυτά είναι ορθά και εύλογα.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε, ορθά και εύλογα με βάση την ενώπιον του μαρτυρία και την αξιολόγηση της, ότι οι εφεσίβλητοι εξεπλήρωσαν τις υποχρεώσεις τους που πηγάζουν από τη μεταξύ τους συμφωνία.

Καταλήγουμε, κατά συνέπεια, ότι τόσο τα συμπεράσματα του Δικαστηρίου όσον αφορά την αξιοπιστία όσο και τα τελικά συμπεράσματα του όσον αφορά την απαίτηση του εφεσείοντα, ήταν εύλογα και δίκαια. Ορθά, επομένως, απέρριψε την απαίτηση του εφεσείοντα.

Εν όψει της κατάληξης μας αυτής δεν παρέχεται δυνατότητα εξέτασης του άλλου λόγου έφεσης που αφορά την ευθύνη ή όχι του εφεσίβλητου 2. Η περαιτέρω ενασχόληση μας θα ήταν ακαδημαϊκού περιεχομένου.

Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.