|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 1 ΑΑΔ 447
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 10549
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Π.ΚΑΛΛΗ, Μ.ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Δ.
Μεταξύ
:Μαργαρίτας Χρίστου, εκ Λεμεσού
Εφεσείουσας-Ενάγουσας
και
1. Ανδρέα Χ"Ιωάννου, εκ Λεμεσού
2. Αθηνάς Χ"Ιωάννου, εκ Λεμεσού
Εφεσιβλήτων-Εναγομένων
και
Δημήτρη Χρ.Πέτρου, εκ Λεμεσού
Τριτοδιάδικου
--------------
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 16.1.2001 ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ
11 Απριλίου, 2001.
Για την εφεσείουσα-αιτήτρια: Α.Χριστοφίδου (κα) για Μ.Αναστασίου
Για την εφεσίβλητη/εναγόμενη 2: Τ. ΄Ανιφτου (κα) για Γ.Χαραλαμπίδη
-------------------------
Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου
θα δοθεί από το δικαστή Γ.Κωνσταντινίδη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex-tempore)
KΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η έφεση απορρίφθηκε εξαιτίας της παράλειψης της εφεσείουσας να καταθέσει το περίγραμμα της αγόρευσης της μέσα στη προθεσμία που είχε ταχθεί και με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η επαναφορά της.
Προτείνεται ως λόγος το γεγονός ότι ο δικηγόρος της εφεσείουσας βαρυνόταν με φόρτο εργασίας τον Δεκέμβριο του 2000, ειδικά κατά την περίοδο μεταξύ της 5.12.2000 και 14.12.2000, και παρέλειψε να μελετήσει έγκαιρα ή να ελέγξει τον φάκελο της υπόθεσης. Αναφορά στο υπόλοιπο της προθεσμίας που είχε στη διάθεση του, δεν υπάρχει.
Οι εφεσίβλητοι ενώ, όπως δήλωσαν αρχικά, άφηναν το θέμα στο Δικαστήριο, στη συνέχεια, ορθά ενεργώντας, αναφέρθηκαν στην σταθερή νομολογία μας σε σχέση με τον Κανονισμό 13 του περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την Απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, όπως τροποποιήθηκε.(Βλ. Πάνος Βαρδιάνου v. Edwin John Thomas Richards, Πολ.΄Εφεση 9112 ημερ. 14.4.98, Ξενοφών Ξενοφώντος v. Γεώργιος Χ" Αράπης, Πολ. ΄Εφεση 9691 ημερ. 23.2.99, Ρουβανιάς Λτδ κ.α. v. Κυπριακή Δημοκρατία, Αναθεωρητική Εφ. 2525 κ.α. ημερ. 14.4.2000, Βαλεντίνος Τ. Μανώλη v. Δώρου Ελευθερίου, Πολ.΄Εφεση 10573 ημερ. 19.12.2000). ΄Οπως προβλέπεται,
" ......... έφεση ή αντέφεση που απορρίπτεται δυνάμει του παρόντος κανονισμού επαναφέρεται όταν αποδεικνύεται ότι η μη καταχώρηση περιγράμματος αγόρευσης, οφείλεται σε λόγο πέραν των δυνάμεων του εφεσείοντα ή αντεφεσείοντα ανάλογα με την περίπτωση, με αποτέλεσμα η μη επαναφορά της να ισοδυναμεί με αποστέρηση του δικαιώματος να ακουστούν."
Στην νομολογία που αναφέρθηκε, εξηγήθηκε ότι θέματα που αναφέρονται σε σφάλμα,παράλειψη ή στον τρόπο λειτουργίας του γραφείου του δικηγόρου του διαδίκου, δεν είναι δυνατό να ταξινομηθούν ως λόγοι που βρίσκονται πέραν των δυνάμεων του. ΄Οσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση στη παρούσα περίπτωση δεν την θέτουν μέσα στα όρια του Κανονισμού και, επομένως, η αίτηση για επαναφορά απορρίπτεται.
Δικαστήριο προς κα ΄Ανιφτου: Ζητάτε τα έξοδα σας;
κα ΄Ανιφτου: Δεν ζητώ έξοδα.
Δικαστήριο: Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.
Γ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.
Π.ΚΑΛΛΗΣ, Δ.
Μ.ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΣΗ