Anatoly Muravev ν. Του Πλοίου Ekaterinburg (2000) 1 ΑΑΔ 516

Ναυτοδικείο ― Δικονομία Ναυτοδικείου ― Αίτηση από τον ενάγοντα για διαγραφή της απάντησης των παρεμβαινόντων και ουσιαστικά της παρέμβασης, στην αγωγή μεταξύ του ενάγοντος και του εναγόμενου πλοίου ― Η παρέμβαση πρέπει να περιορίζεται στα θέματα τα οποία μπορούσαν να είχαν εγερθεί ως υπεράσπιση από τους εναγόμενους.

Ο ενάγων-αιτητής αξίωσε με την παρούσα αγωγή μισθούς και επιδόματα εναντίον του εναγόμενου πλοίου. Στις 22.12.99 υπήρξε αίτηση για παρέμβαση εκ μέρους της εταιρείας Golden Union Ships Agents Ltd η οποία και ενεκριθη. Ο ενάγων με αίτησή του ζήτησε τη διαγραφή της απάντησης των παρεμβαινόντων και ουσιαστικά της παρέμβασης, προβάλλοντας ως λόγο ότι ο παρεμβαίνων δεν μπορεί να έχει υπεράσπιση η οποία δεν προσφέρεται στον ιδιοκτήτη του εναγόμενου πλοίου ως εναγόμενο. Οι παρεμβαίνοντες υποστήριξαν ότι η υπεράσπισή τους είναι τέτοια που να μπορούσε να είχε εγερθεί και από τους εναγόμενους.

Αποφασίστηκε ότι:

1. Εκεί όπου ο εναγόμενος δεν θα είχε διαθέσιμη κάποια υπεράσπιση, δεν είναι δυνατό και για τον παρεμβαίνοντα, ο οποίος είναι κατ' επέκταση που υπεισέρχεται στην αγωγή, να εγείρει τέτοια υπεράσπιση.

2. Η άρνηση της απαιτήσεως, εκεί όπου προβάλλεται, δεν συνιστά υπεράσπιση η οποία μπορεί να εγερθεί από τους παρεμβαίνοντες εφόσον υπεράσπιση είναι συγκεκριμένο θέμα το οποίο δίδει υπόσταση στη θέση του ισχυριζομένου.

3. Η δεσμευτικότητα της συμβάσεως ως μη καταρτισθείσα μεταξύ του πλοίου ή των ιδιοκτητών και του ενάγοντα αλλά με τρίτο πρόσωπο, θα ήταν κάποιο θέμα το οποίο θα μπορούσε να είχε εγείρει ο ίδιος ο εναγόμενος εις τρόπο ώστε να μπορεί να εγερθεί και από τον παρεμβαίνοντα.

4. Η αναφορά σε συγκεκριμένη υπεράσπιση ως προς το εφαρμοστέο δίκαιο, είναι μια υπεράσπιση η οποία προβάλλεται και μπορεί να υποβληθεί από τους παρεμβαίνοντες όπως και από τους ίδιους τους εναγομένους.

5. Η παρέμβαση πρέπει να περιορισθεί στα θέματα που αναφέρονται στις παραγράφους 3 και 4 ανωτέρω.

Η αίτηση επιτράπηκε μερικώς. Επιδικάσθηκε το ήμισυ των εξόδων στους παρεμβαίνοντες.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Byzantion [1922] L.T. 756,

Lord Strathcona [1925] P. 143.

Αίτηση.

Αίτηση από τον ενάγοντα για διαγραφή της απάντησης των παρεμβαινόντων και ουσιαστικά της παρέμβασης, στην Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 91/99, μεταξύ του ενάγοντος και του εναγόμενου πλοίου.

Θεοφίλου για Α. Θεοφίλου, για τον Ενάγοντα-Αιτητή.

Ουδεμία εμφάνιση, για τους Εναγόμενους.

Π. Δημοσθένους και Ε. Στυλιανίδης, για τους παρεμβαίνοντες-Καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

XATZHXAΜΠΗΣ, Δ.: Η αγωγή αυτή είναι αγωγή εκ μέρους ναυτικού για μισθούς, επιδόματα και αποζημιώσεις εναντίον του εναγόμενου πλοίου.

Όσον αφορά το εναγόμενο πλοίο υπάρχει εμφάνιση, η δε Απάντηση του είναι σε δύο παραγράφους με τις οποίες παραδέχεται τους ισχυρισμούς του ενάγοντα και ότι ο ενάγων δικαιούται στις θεραπείες που απαιτεί με το παρακλητικό της Αναφοράς του.

Στις 22.12.1999 υπήρξε αίτηση για παρέμβαση εκ μέρους της εταιρείας Golden Union Ships Agents Ltd η οποία και ενεκρίθη χωρίς να υπάρξει ένσταση σε αυτή εκ μέρους του ενάγοντα. Εν καιρώ οι παρεμβαίνοντες προέβησαν στην Απάντηση τους της οποίας τώρα ζητείται, με την αίτηση την οποία άκουσε σήμερα το δικαστήριο, η διαγραφή.

Ο λόγος ο οποίος προβάλλεται για διαγραφή της Απαντήσεως και ουσιαστικά της παρέμβασης είναι καθαρά νομικός και αναφέρεται στο ότι ο παρεμβαίνων δεν μπορεί να έχει υπεράσπιση η οποία δεν προσφέρεται στον ιδιοκτήτη του εναγόμενου πλοίου ως εναγόμενο. Η θέση αυτή τυγχάνει άρνησης εκ μέρους των παρεμβαινόντων οι οποίοι λέγουν ότι η υπεράσπιση τους είναι τέτοια που να μπορούσε να είχε εγερθεί και από τους εναγόμενους.

Έχω παραπεμφθεί σε σχέση με την αρχή αυτή στις αγγλικές αποφάσεις The Byzantion [1922] L.T. 756 και The Lord Strathcona [1925] P. 143. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αρχή αυτή ισχύει και ρυθμίζει τη θέση του παρεμβαίνοντα στη διαδικασία εφόσον η φιλοσοφία η οποία διέπει την παρέμβαση είναι ότι ο παρεμβαίνων παρεμβαίνει για να υπερασπίσει τα συμφέροντα του αλλά στα πλαίσια στα οποία θα μπορούσε να υπάρξει κάτι τέτοιο σε σχέση με την όλη υπεράσπιση της αγωγής. Επομένως εκεί όπου ο εναγόμενος δεν θα είχε διαθέσιμη κάποια υπεράσπιση δεν είναι δυνατό και για τον παρεμβαίνοντα, ο οποίος είναι κατ' επέκταση που υπεισέρχεται στην αγωγή, να εγείρει τέτοια υπεράσπιση.

Το θέμα αυτό πραγματεύεται αναλυτικά η υπόθεση The Byzantion, ανωτέρω, στην οποία έγινε αναφορά, όπου εκρίθη ότι η εγειρόμενη υπεράσπιση σε σχέση με την υποθήκη δεν θα μπορούσε να είχε ευσταθήσει έστω και αν είχε εγερθεί από το ίδιο το εναγόμενο πλοίο, με αποτέλεσμα να μη μπορούσε να εγερθεί ούτε από τον παρεμβαίνοντα.

Στην υπόθεση The Lord Strathcona, ανωτέρω, το θέμα δεν εξετάστηκε τόσο ευθέως όσο στην The Byzantion, εφόσον, όπως παρατήρησε το δικαστήριο, οι παρεμβαίνοντες είχαν πάρει το όφελος της ναύλωσης και δεν μπορούσαν να αρνηθούν ότι η εταιρεία Strathcona δεν ήσαν ιδιοκτήτες. Εν πάση περιπτώσει όμως, η αρχή αυτή είναι καθιερωμένη και με βάση αυτή πρέπει να κριθεί η κάθε υπεράσπιση η οποία εγείρεται εκ μέρους παρεμβαίνοντος.

Στρέφομαι λοιπόν στην υπεράσπιση των παρεμβαινόντων διά να αναφέρω ότι όσον αφορά τουλάχιστον την παράγραφο 6, στην οποία γίνεται ισχυρισμός για συνεργασία με τους ιδιοκτήτες του πλοίου η οποία αποσκοπεί στην εξόγκωση των απαιτήσεων του ενάγοντα κατά τρόπο που να αποστερεί τους παρεμβαίνοντες να λάβουν τα οφειλόμενα σε αυτούς ποσά, δεν τίθεται θέμα να τεθεί τέτοια υπεράσπιση αφού ο ίδιος ο ιδιοκτήτης του πλοίου δεν θα μπορούσε να είχε την υπεράσπιση, δηλαδή να ισχυριστεί ότι ο ίδιος προέβη σε συμπαιγνία με τους ενάγοντες. Η υπεράσπιση αυτή ενδεχομένως να αποτελούσε άλλο λόγο αγωγής εκ μέρους των παρεμβαινόντων αλλά σίγουρα δεν μπορούσε να είναι υπεράσπιση που θα μπορούσε να είχε εγερθεί από τους παρεμβαίνοντες στην αγωγή αυτή εφόσον δεν μπορούσε να εγερθεί από τους εναγόμενους τους ίδιους.

Εξετάζοντας τις άλλες υπερασπίσεις διαπιστώνεται ότι αυτές συνίστανται αφενός μεν σε άρνηση της απαιτήσεως αφετέρου δε στην έγερση ορισμένων άλλων θεμάτων επί μέρους. Όσον αφορά την άρνηση παρατηρώ ότι η άρνηση αυτή καθ΄εαυτή δεν είναι υπεράσπιση η οποία μπορεί να εγερθεί από τους παρεμβαίνοντες εφόσον υπεράσπιση είναι συγκεκριμένο θέμα το οποίο δίδει υπόσταση στη θέση του ισχυριζόμενου. Η άρνηση και μόνο αφορά την απόδειξη της αιτήσεως την οποία εν πάση περιπτώσει οι ενάγοντες έχουν την υποχρέωση να τεκμηριώσουν και επομένως η οποιαδήποτε θέση των παρεμβαινόντων επ΄αυτού περιορίζεται στο ενδιαφέρον τους να δουν ότι η απόδειξη γίνεται σύμφωνα με τους κανονισμούς. Στο τέλος της ημέρας το δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι τα στοιχεία τα οποία παρουσιάζονται συνιστούν επαρκή απόδειξη της απαιτήσεως.

Οι παρεμβαίνοντες όμως εγείρουν και ορισμένα άλλα θέματα και συγκεκριμένα όσον αφορά τη δεσμευτικότητα της συμβάσεως ως μη καταρτισθείσας μεταξύ του πλοίου ή των ιδιοκτητών και του ενάγοντα αλλά με τρίτο πρόσωπο. Αυτό βεβαίως δεν εξειδικεύεται, αποτελεί όμως μια συγκεκριμένη θέση υπό μορφή υπερασπίσεως και αυτό θα ήταν κάποιο θέμα το οποίο θα μπορούσε να είχε εγείρει ο ίδιος ο εναγόμενος εις τρόπο ώστε να μπορεί να εγερθεί και από τον παρεμβαίνοντα.

Η άλλη αναφορά η οποία γίνεται σε συγκεκριμένη υπεράσπιση αφορά το εφαρμοστέο δίκαιο ως θέμα ιδιωτικού διεθνούς δικαίου το οποίο κατά τη θέση των παρεμβαινόντων είναι το ρωσικό δίκαιο και όχι το κυπριακό δίκαιο, με επέκταση στην περαιτέρω αναφορά ότι, σύμφωνα με το ρωσικό δίκαιο, δεν προβλέπεται η καταβολή αποζημιώσεων έστω και αν οι ισχυρισμοί του ενάγοντα αποδειχθούν ορθοί. Και αυτή είναι μια υπεράσπιση η οποία προβάλλεται και θεωρώ ότι μπορεί να υποβληθεί από τους παρεμβαίνοντες όπως και από τους ίδιους τους εναγόμενους.

Με αυτή την προσέγγιση θεωρώ ότι η παρέμβαση πρέπει να περιορισθεί στα δύο τελευταία συζητηθέντα εγειρόμενα στην Απάντηση θέματα ως θέματα υπερασπίσεως και δεν μπορεί να επεκταθεί στα υπόλοιπα.

Ενόψει της τύχης της αιτήσεως με αυτούς τους όρους επιδικάζεται το ήμισυ των εξόδων στους παρεμβαίνοντες.

Η αίτηση επιτρέπεται μερικώς. Επιδικάζεται το ήμισυ των εξόδων στους παρεμβαίνοντες.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία