|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2000) 1 ΑΑΔ 361
22 Μαρτίου, 2000
[NIKHTAΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
1. APAK AGRO INDUSTRIES LTD.,
2. Ανδρeα Δημητριaδη,
Εφεσείοντες-Εναγόμενοι,
v.
Κυπριακhσ Τραπεζασ Αναπτυξεωσ Λτδ,
Εφεσιβλήτων-Εναγόντων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 10622)
Έφεση ― Δύναται να ασκηθεί μόνο εναντίον ενδιάμεσης ή τελικής απόφασης.
Λέξεις και Φράσεις ― "Απόφαση" στο Άρθρο 25 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν. 14/60) ― Σημαίνει δικαστική απόφαση, ενδιάμεση ή τελική, καθοριστική για τα δικαιώματα των διαδίκων.
Το θέμα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση είναι κατά πόσο οι οδηγίες του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την πορεία της δίκης η οποία ήδη βρίσκεται στα μισά του δρόμου της, συνιστούν εφέσιμη ενδιάμεση απόφαση.
Αποφασίστηκε ότι με βάση τις αρχές και τα κριτήρια της νομολογίας μας, το ζήτημα που ηγέρθη δεν είναι εφέσιμο.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Seco Ltd v. Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών Α.Ε. 2748 ημερ. 14/2/2000,
Ιωσηφίδης κ.ά. ν. Συνδέσμου Πολεοδόμων Κύπρου κ.ά.
Έφεση.
Έφεση από τους εναγόμενους κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (Παμπαλλής, Π.Ε.Δ.), που δόθηκε στις 20/9/99 (Αρ. Αγωγής 2543/91) με την οποία δόθηκαν συγκεκριμένες οδηγίες αναφορικά με τη διαδικασία η οποία θα ακολουθείτο κατά την πορεία της δίκης και ειδικότερα τη σειρά προσαγωγής της μαρτυρίας.
Κ. Τσιρίδης, για τους Εφεσείοντες.
Π. Πολυβίου με Στ. Πολυβίου, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Την απόφαση του δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η αγωγή στην οποία δόθηκαν οι υπό συζήτηση οδηγίες, αναφορικά με τη σειρά προσαγωγής της μαρτυρίας, καταχωρίστηκε στις 27.12.91. Υπάρχει ανταπαίτηση σ' αυτή. Η επίδικη διαφορά σχετίζεται με εκατοντάδες χιλιάδες λίρες, γι' αυτό και οι εκατέρωθεν θέσεις αμφισβητούνται έντονα. Φαίνεται πως η δικαστική μάχη ξέφυγε από το ορθό της δρόμο με την αλόγιστη χρήση των διαδικαστικών θεσμών, που θεσπίστηκαν για να διασφαλίζουν την ορθή πορεία της δίκης, και το σύντομο, κατά το δυνατό, τέλος της.
Η παρούσα έφεση επαληθεύει την πιο πάνω παρατήρηση μας. Αφού οδηγήθηκε η υπόθεση στην ημερομηνία δίκης, τέθηκε ζήτημα ως προς τη διαδικασία που θα ακολουθείτο, ειδικότερα η σειρά προσαγωγής της μαρτυρίας. Οι δικηγόροι ζήτησαν προφορικά από το Δικαστήριο, στις 20.9.99, να καθορίσει με σχετικές οδηγίες τη διαδικασία. Το Δικαστήριο αφού άκουσε τις εισηγήσεις των δικηγόρων πάνω στο ζήτημα, που καταγράφονται σε 35 δακτυλογραφημένες σελίδες των πρακτικών, με απόφαση του που τιτλοφορεί «ενδιάμεση», έδωσε τις δέουσες οδηγίες για την πορεία της δίκης, η οποία ήδη βρίσκεται στα μισά του δρόμου της, όπως μας πληροφόρησαν οι δικηγόροι των διαδίκων.
Οι εφεσείοντες-εναγόμενοι διαφωνούν με αυτές, γι' αυτό και καταχώρισαν την παρούσα έφεση. Εξετάσαμε ως προκαταρκτικό ζήτημα κατά πόσο οι οδηγίες που έδωσε το Δικαστήριο συνιστούν εφέσιμη ενδιάμεση απόφαση. Σε πρόσφατη απόφαση της η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ΑΕ 2748 Seco Ltd. v. Kεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ημερ. 14.2.2000, (απόφαση Νικήτα, Δ.), επανέλαβε τις αρχές που υιοθέτησε η νομολογία μας, με ειδική αναφορά στην Χρ. Ιωσηφίδης κ.ά. ν. Συνδέσμου Πολεοδόμων Κύπρου και Άλλων (1999) 3 Α.Α.Δ. 871, από όπου υιοθετήθηκε το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Νικολαϊδη, Δ.
«Στην υπόθεση Evand Promotions Ltd and others v. Rutman (1997) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1787, επαναλήφθηκε ότι η έννοια του όρου «απόφαση» σημαίνει αποφάσεις, ενδιάμεσες ή τελικές, καθοριστικές για τα δικαιώματα των διαδίκων. Μόνο αποφάσεις που ενέχουν αυτό το στοιχείο είναι εφέσιμες. Τονίστηκε επίσης ότι η δευτεροβάθμια δικαιοδοσία δεν έχει ως σκοπό την επιτήρηση της πορείας ή της εξέλιξης της δίκης, αλλά των αποτελεσμάτων της, των καθοριστικών για τα δικαιώματα των διαδίκων. Ενδιάμεσες αποφάσεις, μη καθοριστικές αφ' εαυτών σγια τα δικαιώματα των διαδίκων, εφόσον επηρεάζουν το αποτέλεσμα, μπορούν να αναθεωρηθούν μέσα στα πλαίσια της έφεσης κατά της τελικής απόφασης (βλέπε επίσης Ιεροδιακόνου κ.α. ν. Γεωργίου (1998) 1(Δ) Α.Α.Δ. 2307).
Με βάση τα κριτήρια που υιοθέτησε η νομολογία μας, και που συνοψίζονται στην πιο πάνω περικοπή, κρίνουμε πως το ζήτημα που ηγέρθη ενώπιον μας δεν είναι εφέσιμο. Η έφεση ως εκ τούτου απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.